A tecnologia chamada captura e armazenamento de carbono é apropriadamente nomeada. Ele deve capturar as emissões de dióxido de carbono de fontes industriais e bombeá-las no subsolo. Foi um grande vencedor nas disposições climáticas da Lei de Redução da Inflação aprovada pelo Congresso na semana passada.
O que a tecnologia, conhecida como CCS, também faz é permitir a continuidade da produção de petróleo e gás natural em um momento em que o mundo deveria acabar com sua dependência de combustíveis fósseis.
A Lei de Redução da Inflação, que o presidente Biden disse que assinará esta semana, faz mais para reduzir o uso de combustíveis fósseis e combater as mudanças climáticas do que qualquer legislação anterior, expandindo energia renovável, carros elétricos, bombas de calor e muito mais. Mas a lei também contém um desperdício contraproducente de dinheiro, respaldado pelo indústria de combustíveis fósseispara subsidiar o CCS
Quinze anos atrás, antes que o custo da energia renovável caísse, a captura de carbono parecia uma boa ideia. Devemos saber: quando lançamos uma start-up há 14 anos — o primeira empresa privada para fazer uso da tecnologia nos Estados Unidos — a ideia era que a tecnologia pudesse competir como forma de produzir eletricidade livre de carbono capturando as emissões de dióxido de carbono emitidas pelas usinas e enterrando-as. Mas agora está claro que estávamos errados e que cada dólar investido em energia renovável – em vez de energia CCS – eliminará muito mais emissões de carbono.
Mesmo assim, essa tecnologia tem amplo apoio político, inclusive do senador Joe Manchin da Virgínia Ocidental, um aliado da indústria do carvão, porque permite a extração e queima contínua de combustíveis fósseis, ao mesmo tempo em que evita que o dióxido de carbono resultante entre na atmosfera. Campanhas da indústria como “Clean Coal” também promoveram a tecnologia como algo que poderia crescer rapidamente para preencher a lacuna para a implantação de energia renovável em larga escala. Mas, ao promover a CCS, a indústria de combustíveis fósseis está retardando a transição dos combustíveis fósseis.
De acordo com a Lei de Redução da Inflação, as instalações que usam essa tecnologia serão elegíveis para créditos fiscais generosos, desde que sejam iniciadas até o final de 2032 – uma extensão do prazo atual de 2025. Esses benefícios vêm em cima US$ 12 bilhões em investimentos governamentais em CCS, bem como em tecnologia que extrairia dióxido de carbono diretamente do ar, que foram incluídos na lei de infraestrutura assinada pelo presidente Biden no outono passado.
A CCS é vista como uma solução para o problema de emissões para uma série de indústrias, desde usinas de geração de eletricidade movidas a combustível fóssil até instalações industriais que produzem cimento, aço, ferro, produtos químicos e fertilizantes.
Onde o CCS tem sido mais amplamente utilizado nos Estados Unidos e em outros lugares, no entanto, é na produção de petróleo e gás natural. Veja como: As instalações de processamento de gás natural separam o dióxido de carbono do metano para purificar o metano para venda. Essas instalações às vezes canalizam o dióxido de carbono “capturado” para o que é conhecido como projetos de recuperação aprimorada de petróleo, onde o dióxido de carbono é injetado em campos de petróleo para extrair óleo adicional que, de outra forma, ficaria preso no subsolo.
Dos 12 projetos comerciais de CCS em operação em 2021, mais de 90% estão envolvidos na recuperação de petróleo, usando dióxido de carbono emitido de instalações de processamento de gás natural ou de plantas de fertilizantes, hidrogênio ou etanol, de acordo com um relatório da indústria. É por isso que consideramos esses empreendimentos como projetos de petróleo ou gás natural, ou ambos, disfarçados de soluções para as mudanças climáticas.
Os projetos são responsáveis pela maior parte do dióxido de carbono que está sendo sequestrado no subsolo nos Estados Unidos. Quatro projetos que fazem tanto a recuperação aprimorada de petróleo quanto o processamento de gás natural respondem por dois terços a três quartos de todo o carbono estimado sequestrado nos Estados Unidos, com duas plantas armazenando a maior parte. Mas o efeito líquido dificilmente é favorável ao clima. Esse processo produz mais gás natural e petróleo, aumenta as emissões de dióxido de carbono e transfere o dióxido de carbono que estava naturalmente trancado no subsolo de um lugar para outro em outro lugar.
Em um esforço para capturar e armazenar dióxido de carbono de usinas de queima de combustível fóssil, o Departamento de Energia alocou bilhões para projetos de demonstração de CCS fracassados. A falência de muitas dessas empresas altamente subsidiadas deixa claro o fracasso da CCS em reduzir as emissões economicamente.
O Projeto Kemper Power no Mississippi gastou US$ 7,5 bilhões em uma usina de carvão CCS antes de desistir da CCS em 2017 e mudar para uma usina a gás sem CCS A usina foi parcialmente demolida em outubro de 2021, menos de seis semanas antes do presidente Biden assinar a infraestrutura Bill com seus bilhões de dinheiro dos contribuintes para CCS: dinheiro bom jogado após ruim. O projeto FutureGen em Illinois começou como uma usina de energia a carvão de baixa emissão em 2003 com fundos federais, mas acabou fracassando como resultado do aumento dos custos.
Os projetos Texas Clean Energy e Hydrogen Energy California CCS foram alocados mais de meio bilhão de dólares coletivamente, depois dissolvidas. A lista continua, com pelo menos 15 projetos queimando bilhões de dólares em dinheiro público sem sequestrar qualquer quantidade significativa de dióxido de carbono. Petro Nova, aparentemente o único projeto de energia em escala comercial recente para injetar dióxido de carbono no subsolo nos Estados Unidos (para recuperação aprimorada de petróleo), fechou em 2020 apesar de centenas de milhões de dólares em créditos fiscais.
O clima e o mundo estão mudando. Que desafios o futuro trará e como devemos responder a eles?
Esses projetos falharam porque a geração de eletricidade renovável supera a CCS A energia renovável agora é mais barato do que a energia a carvão sem CCS Adicione o custo da energia necessária para acoplar CCS com energia de combustível fóssil e torna-se irremediavelmente não-competitivo. Podemos apenas adivinhar quanto mais os custos totais do CCS excederiam a energia renovável porque, após décadas de promoção e muitos bilhões de dólares gastos, ainda temos quase nenhum dado do mundo real sobre os custos de operação, manutenção e monitoramento de grandes CCS projetos.
Esses projetos de CCS são subsidiados pela Seção 45Q do código tributário federal, que agora oferece às empresas um crédito fiscal para cada tonelada métrica de dióxido de carbono injetada no solo. Esses subsídios aprimorados para recuperação de petróleo aumentariam sob a nova lei, de US$ 35 a US$ 60 por tonelada. A legislação também amplia significativamente o número de instalações elegíveis para créditos fiscais. E essas instalações poderão reivindicar o crédito fiscal por meio de uma restituição de imposto. O programa 45Q é nominalmente um programa de combate às mudanças climáticas. Mas como quase todas as injeções de dióxido de carbono subsidiadas pelo 45Q são para recuperação aprimorada de petróleo, o programa 45Q é na verdade um subsídio à produção de petróleo.
Esses subsídios criam um incentivo perverso, porque para as empresas se qualificarem para os subsídios, o dióxido de carbono deve ser produzido, depois capturado e enterrado. Esse incentivo prejudica as tecnologias que reduzem a produção de dióxido de carbono em primeiro lugar, inclinando o campo de jogo contra inovações promissoras que evitam combustíveis fósseis nas indústrias de aço, fertilizantes e cimento, enquanto bloqueiam o uso de petróleo e gás a longo prazo.
As campanhas da indústria para a CCS também mudaram sua luta de desinformação de décadas: em vez de espalhar dúvidas sobre a ciência climática, a indústria agora espalha uma falsa confiança sobre como podemos continuar a queimar combustíveis fósseis enquanto reduzimos as emissões com eficiência. Por exemplo, a Exxon Mobil anuncia que “capturou cumulativamente mais dióxido de carbono do que qualquer outra empresa – 120 milhões de toneladas”.
O que a Exxon Mobil não diz é que esse dióxido de carbono já foi sequestrado no subsolo antes de ser “capturado” enquanto produzia gás natural e depois injetado de volta no solo para produzir mais petróleo. Essas campanhas publicitárias dão suporte a programas governamentais para subsidiar diretamente a CCS
Resolver a mudança climática requer recursos; a apropriação indevida desses recursos torna a solução do problema mais difícil. Não temos tempo a perder. Precisamos parar de subsidiar a extração de petróleo e a produção de dióxido de carbono em nome do combate às mudanças climáticas e parar de queimar bilhões em dinheiro dos contribuintes em projetos de elefantes brancos. A energia limpa da captura e sequestro de carbono morreu com o sucesso das energias renováveis; é hora de enterrar essa tecnologia no subsolo.
Discussão sobre isso post