Para muitos à direita, uma atração adicional será a redução do financiamento de universidades que consideram culturalmente tóxicas. E os conservadores estarão dispostos a considerar o alívio da dívida estudantil direcionada, talvez por meio de falência – embora também desejem uma reforma genuína que deixe as próprias universidades no gancho financeiro para o sucesso dos estudantes. Isso não será popular com o lobby do ensino superior e seus aliados à esquerda, mas eleitores pode ser outro assunto.
O terceiro lugar para procurar desenvolvimentos de política econômica é dentro dos debates internos do caucus republicano. Como os democratas aprenderam nos últimos dois anos, uma estreita maioria no Congresso provoca duras batalhas intrapartidárias que são mais facilmente reprimidas quando na oposição. Na esteira da decisão da Suprema Corte que derrubou Roe v. Wade, alguns conservadores estão tomando partido em um gama de propostas de políticas para aumentar o apoio para os pais expectantes e novos. Em um Congresso Republicano, o debate sobre política familiar estará na frente e no centro.
O recente Lei de Segurança Familiar 2.0 A proposta dos senadores Mitt Romney, Richard Burr e Steve Daines converteria o atual crédito fiscal para crianças em um benefício em dinheiro significativamente mais generoso pago mensalmente a famílias trabalhadoras com filhos. Embora os republicanos tenham tradicionalmente garimpado pagamentos diretos em dinheiro para famílias como “bem-estar”, a FSA conquistou uma ampla gama de apoio de centro-direita – por exemplo, de acadêmicos do conservador Ethics and Public Policy Center e do business-friendly Center. American Enterprise Institute, bem como dos principais grupos anti-aborto.
Não obstante a atitude do ativista anti-imposto Grover Norquist comentário recente que tais políticas reaparecem de tempos em tempos “como herpes ou herpes-zóster”, os oponentes tradicionais dos gastos do governo, em sua maioria, mantiveram seu fogo.
Se os republicanos se unirem em torno desse tipo de proposta, ela poderá disparar imediatamente para o topo da agenda política nacional, onde teria um potencial bipartidário significativo, mas também representaria um dilema irritante para a coalizão democrata. Por um lado, o FSA seria uma expansão maior e mais amplamente acessível do apoio familiar do que qualquer coisa que os candidatos presidenciais democratas Barack Obama, Hillary Clinton ou Joe Biden concorreram – é feito sob medida para apoio em todo o espectro político. Por outro lado, sua limitação às famílias trabalhadoras ficaria aquém dos pagamentos universais incondicionais que os democratas incluíram por um ano no American Rescue Plan de 2021 e lutaram para tornar permanentes no Build Back Better, mas já expiraram.
Um projeto de lei republicano nesse sentido poderia ser generoso, popular e anátema para a base progressista dos democratas. O surgimento de um programa amplamente apoiado para apoiar as famílias dependerá de como o debate republicano interno for resolvido e se os democratas estão prontos para fechar um acordo.
A força comum que impulsiona essas várias oportunidades políticas é a evolução do pensamento conservador em direção a um foco maior nos interesses da classe trabalhadora e um papel maior para o governo na abordagem das deficiências do livre mercado. As atitudes dentro da coalizão de eleitores do Partido Republicano se moveram claramente nessa direção, e pelo menos alguns de seus líderes também. Se os eleitores americanos elegerem um novo Congresso Republicano neste outono, isso poderá fornecer ao Partido Republicano um teste inicial para saber se o partido está pronto para cumprir essa promessa.
Oren Cass é o diretor executivo da American Compass, um think tank de economia conservadora. Chris Griswold é o diretor de políticas.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Para muitos à direita, uma atração adicional será a redução do financiamento de universidades que consideram culturalmente tóxicas. E os conservadores estarão dispostos a considerar o alívio da dívida estudantil direcionada, talvez por meio de falência – embora também desejem uma reforma genuína que deixe as próprias universidades no gancho financeiro para o sucesso dos estudantes. Isso não será popular com o lobby do ensino superior e seus aliados à esquerda, mas eleitores pode ser outro assunto.
O terceiro lugar para procurar desenvolvimentos de política econômica é dentro dos debates internos do caucus republicano. Como os democratas aprenderam nos últimos dois anos, uma estreita maioria no Congresso provoca duras batalhas intrapartidárias que são mais facilmente reprimidas quando na oposição. Na esteira da decisão da Suprema Corte que derrubou Roe v. Wade, alguns conservadores estão tomando partido em um gama de propostas de políticas para aumentar o apoio para os pais expectantes e novos. Em um Congresso Republicano, o debate sobre política familiar estará na frente e no centro.
O recente Lei de Segurança Familiar 2.0 A proposta dos senadores Mitt Romney, Richard Burr e Steve Daines converteria o atual crédito fiscal para crianças em um benefício em dinheiro significativamente mais generoso pago mensalmente a famílias trabalhadoras com filhos. Embora os republicanos tenham tradicionalmente garimpado pagamentos diretos em dinheiro para famílias como “bem-estar”, a FSA conquistou uma ampla gama de apoio de centro-direita – por exemplo, de acadêmicos do conservador Ethics and Public Policy Center e do business-friendly Center. American Enterprise Institute, bem como dos principais grupos anti-aborto.
Não obstante a atitude do ativista anti-imposto Grover Norquist comentário recente que tais políticas reaparecem de tempos em tempos “como herpes ou herpes-zóster”, os oponentes tradicionais dos gastos do governo, em sua maioria, mantiveram seu fogo.
Se os republicanos se unirem em torno desse tipo de proposta, ela poderá disparar imediatamente para o topo da agenda política nacional, onde teria um potencial bipartidário significativo, mas também representaria um dilema irritante para a coalizão democrata. Por um lado, o FSA seria uma expansão maior e mais amplamente acessível do apoio familiar do que qualquer coisa que os candidatos presidenciais democratas Barack Obama, Hillary Clinton ou Joe Biden concorreram – é feito sob medida para apoio em todo o espectro político. Por outro lado, sua limitação às famílias trabalhadoras ficaria aquém dos pagamentos universais incondicionais que os democratas incluíram por um ano no American Rescue Plan de 2021 e lutaram para tornar permanentes no Build Back Better, mas já expiraram.
Um projeto de lei republicano nesse sentido poderia ser generoso, popular e anátema para a base progressista dos democratas. O surgimento de um programa amplamente apoiado para apoiar as famílias dependerá de como o debate republicano interno for resolvido e se os democratas estão prontos para fechar um acordo.
A força comum que impulsiona essas várias oportunidades políticas é a evolução do pensamento conservador em direção a um foco maior nos interesses da classe trabalhadora e um papel maior para o governo na abordagem das deficiências do livre mercado. As atitudes dentro da coalizão de eleitores do Partido Republicano se moveram claramente nessa direção, e pelo menos alguns de seus líderes também. Se os eleitores americanos elegerem um novo Congresso Republicano neste outono, isso poderá fornecer ao Partido Republicano um teste inicial para saber se o partido está pronto para cumprir essa promessa.
Oren Cass é o diretor executivo da American Compass, um think tank de economia conservadora. Chris Griswold é o diretor de políticas.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post