BRUXELAS – Uma proposta de que a União Europeia proíba vistos para todos os turistas russos por causa da invasão da Ucrânia desencadeou um debate nas capitais do continente sobre moralidade, legalidade, culpa coletiva e uso do poder.
Algumas nações, como a Estônia, já estão implementando suas próprias proibições, cancelando alguns vistos e se recusando a permitir a entrada de turistas russos. Outros países, como a Alemanha, argumentam que uma proibição geral prejudicará os russos que se opõem ao presidente Vladimir V. Putin e sua guerra. Outros ainda dizem que a União Européia não pode se dar ao luxo de mostrar divisões sobre o assunto e precisa chegar a uma política de consenso.
Aprofundando ainda mais o debate, o governo tcheco, que detém a atual presidência da União Europeia, vai levar a proposta aos ministros das Relações Exteriores no final deste mês.
Além das questões legais e morais levantadas pela proibição proposta, sugerida este mês pelo presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia, há uma questão mais prática: teria o efeito pretendido, como dizem seus proponentes, de levar ao povo russo os custos da a guerra iniciada por seu presidente autocrático, Vladimir V. Putin. Ou será que, como dizem os críticos, produziria o resultado oposto ao antagonizar e alienar os russos, ao mesmo tempo em que reforça as alegações de Putin de que o Ocidente está tentando destruir a Rússia.
Benjamin Tallis, um analista de Berlim, argumentou que as proibições não apenas impediriam os russos de tirar férias na Europa enquanto suas tropas matam ucranianos, mas também dariam uma chance para os europeus usarem seu poder para fins morais e estratégicos.
“Uma proibição é uma demonstração muito forte de determinação”, disse ele. “A União Europeia está muito consciente de sua abertura e poder transformador, e fechar isso é um sinal poderoso.”
Diria aos russos: “Viajar para a Europa é um privilégio, e você valoriza isso, e vamos tirá-lo”, disse ele. “Poder gera poder e, em geral, a UE e alguns estados, especialmente a Alemanha, são muito tímidos em usar o poder real que têm.”
O ministro das Relações Exteriores da Lituânia, Gabrielius Landsbergis, argumentou que se os russos que se opõem à guerra fossem obrigados a ficar em casa, eles poderiam ajudar a trazer mudanças. No entanto, pesquisas indicam que a guerra é popular entre a maioria dos russos, que geralmente recebem suas notícias da mídia estatal.
O chanceler Olaf Scholz da Alemanha criticou a proposta na segunda-feira, dizendo que “esta é a guerra de Putin” e “não do povo russo”. Era “importante para nós entender que há muitas pessoas fugindo da Rússia porque estão em desacordo com o regime russo”, disse ele.
Na Rússia também houve uma reação considerável, com muitos dissidentes se opondo a uma proibição geral.
A proibição pode enfrentar desafios legais. Sarah Ganty, professora visitante da Central European University em Viena, argumentou que proibição abrangente seria ilegal ao abrigo do direito da UE. E Gérard Araud, ex-embaixador francês nos Estados Unidos e nas Nações Unidas, afirmou que “a punição coletiva é contrária ao direito internacional” e que uma proibição “não tem um objetivo realista e alcançável”.
Ele acrescentou: “É contrário aos valores europeus punir aleatoriamente indivíduos inocentes – não é porque o outro lado não respeita nenhum valor que devemos esquecer os nossos”.
Alguns defensores de uma proibição afirmam que a União Européia ficou sem novas sanções para impor à Rússia e ao círculo de Putin. Restrições sobre tecnologia e bancos, feitas em conjunto com Washington, prejudicaram gravemente a economia da Rússia, e o Ocidente está isolando a Rússia diplomaticamente.
Nossa cobertura da guerra Rússia-Ucrânia
Mas os críticos dizem que a União Europeia deve primeiro aplicar as sanções existentes. As mais importantes, sobre a importação de todas as fontes de energia russas, exceto carvão, contêm muitas exceções, foram atrasadas ou ainda não entraram em vigor, fornecendo bilhões em fundos ao Kremlin.
Depois que Zelensky levantou a ideia da proibição de vistos, ela foi adotada por líderes de países próximos à Rússia, que, com exceção da Finlândia, foram ocupados por Moscou após a Segunda Guerra Mundial.
Os mais proeminentes entre eles são a Estônia, Letônia, Lituânia, Finlândia e Polônia, que compartilham fronteiras terrestres com a Rússia. Eles tiveram que lidar com um fluxo relativamente grande de turistas russos que desejam entrar na Europa, porque Bruxelas proibiu todos os voos entre a Rússia e a União Europeia. Uma vez que entram na União Europeia, esses turistas podem voar para outros lugares dentro da zona de livre circulação da Europa, chamada de área Schengen.
A proposta chamou a atenção de cerca de 15 por cento dos russos que viajam para o exterior, muitos dos quais também tendem a se opor a Putin. Dezenas de milhares de pessoas fugiram da Rússia desde a invasão, sabendo que criticar a guerra pode resultar em anos de prisão e multas pesadas.
Proibir turistas russos não faria nada para enfraquecer Putin, argumentou Viktor A. Shenderovich, um satirista que deixou a Rússia este ano.
“Putin está fora de alcance, mas você pode alcançar um professor, um médico, os reféns de Putin, pessoas que foram reféns de Putin por um bom tempo, e tornar suas vidas ainda mais difíceis”, disse ele.
Ele estava entre as figuras proeminentes do Comitê Anti-Guerra da Rússia que afirmou que uma proibição “claramente jogaria a favor do Kremlin”.
A mídia estatal russa respondeu com zombaria. No programa “60 Minutes” na segunda-feira, a apresentadora Olga Skabeyeva disse que a Europa deixou de tentar isolar a Rússia para isolar todos os russos. Os partidários da proibição, disse ela, “apunhalaram pelas costas a quinta coluna russa e disseram que os vistos para a Europa não deveriam ser emitidos nem mesmo para a oposição russa”.
Nas redes sociais, alguns russos disseram que uma proibição seria imoral, e alguns sugeriram que os europeus estavam sendo hipócritas, mais dispostos a parar as pessoas do que o gás que financia a guerra.
“Você pode continuar sendo útil para o seu país estando em outro lugar”, escreveu no Facebook Ivan Pavlov, advogado de direitos humanos que também deixou a Rússia. “Graças à internet, os russos no exterior têm ainda mais oportunidades nesse sentido do que aqueles que permanecem.”
Mas Toomas Hendrik Ilves, o ex-presidente da Estônia, disse à BBC que a proibição de visto seria “um dos tipos mais humanos de sanções, porque não afeta os russos pobres e afeta a classe média e os ricos”.
Radoslaw Sikorski, ex-ministro das Relações Exteriores polonês e agora legislador europeu, argumentou que quaisquer restrições devem ser acordadas pelos membros do espaço Schengen, “porque as decisões de qualquer país afetam todos os outros”.
Mas Sikorski acredita que uma proibição é equivocada. “O objetivo não deve ser apenas que a Ucrânia se defenda, mas que a Rússia se transforme”, disse ele, lembrando a experiência dos poloneses que, por meio de viagens, puderam comparar a vida sob o comunismo à do Ocidente.
Existem outras opções, disse ele, como procedimentos de verificação mais rigorosos para os russos que solicitam vistos e talvez até exigir que os solicitantes declarem que não contribuem para a guerra.
De fato, a Estônia já havia cancelado muitos vistos Schengen concedidos aos russos e parou de emitir a maioria dos novos. Mas, de acordo com as regras de Schengen, isso não pode impedir que russos com vistos concedidos em outros países Schengen entrem na Estônia por terra.
A Letônia e a Finlândia apertaram recentemente suas restrições, com a Finlândia cortando os vistos que emite para os russos em 90%, para apenas 100 por dia. A Lituânia e a República Tcheca interromperam a emissão de vistos para a maioria dos russos.
Para Zelensky, a questão é clara: os russos, disse ele, “devem viver em seu próprio mundo até que mudem sua filosofia”. O ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Dmytro Kuleba, colocou a posição do país em termos contundentes. russos, ele disse este mês, “devem ser privados do direito de cruzar fronteiras internacionais até que aprendam a respeitá-las”.
Steven Erlanger noticiado de Bruxelas, e Neil Mac Farquhar de Istambul. Alina Lobzina contribuiu com relatórios de Istambul, Johanna Lemola de Helsinque e Carly Olson de nova York.
Discussão sobre isso post