PM Jacinda Ardern sobre o protesto Liberdade e Direitos de amanhã no Parlamento. Vídeo / Mark Mitchell
Antes de uma votação sobre a expulsão do deputado Hamilton West Gaurav Sharma do caucus trabalhista, a primeira-ministra Jacinda Ardern disse que o partido não pretende acionar a lei do salto waka para forçá-lo a sair do Parlamento por completo.
Ardern disse que caberia ao caucus trabalhista decidir se o expulsaria na manhã de terça-feira, após seus repetidos ataques aos membros do partido e divulgação de informações do caucus à mídia.
Se expulso, o partido poderia tentar usar a lei do waka jumping para forçá-lo a sair, mas Ardern apontou para o custo de uma eleição antecipada.
“Isso não é algo que pretendemos discutir nesta fase ou até mesmo desencadear. O importante para nós é não causar gasto indevido ao contribuinte. Isso não predetermina a decisão que será tomada pela bancada, mas nesta fase não temos nenhuma intenção de discutir essa legislação ou discutir o seu desencadeamento.”
Acionar essa lei exigiria que o partido mostrasse que Sharma estava distorcendo a proporcionalidade do Parlamento – algo que poderia ser difícil se Sharma continuar votando com os trabalhistas na legislação.
Ardern reconheceu que as pessoas em Hamilton West que votaram em Sharma estavam fazendo isso porque queriam representação trabalhista, e foi por isso que tentaram envolvê-lo na mediação e começaram com uma suspensão em vez de expulsão.
Ardern disse que o encorajou a ir à reunião do caucus para obter a justiça natural que ele disse que queria – mas apontou que ele se recusou a comparecer à reunião anterior do caucus para suspendê-lo e não aproveitou nenhuma outra chance de se envolver, incluindo um processo de mediação.
Ardern disse que o cerne da questão não foi a declaração pública inicial de Sharma, mas a conduta após esse ponto – incluindo a recusa de Sharma em participar de qualquer esforço para resolver o problema.
Sharma disse ao Herald que ainda não havia pensado se renunciaria ou permaneceria como deputado independente e, em vez disso, estava focado em tentar obter uma investigação sobre alegações de bullying contra si mesmo e suas próprias alegações de que ele foi intimidado pelo ex-chefe Kieran McAnulty. .
“Meu ponto permanece o mesmo, por que não investigamos uma alegação tão grande e por [Ardern] dizer que não há limite para fazer uma investigação, isso soa tão bizarro.”
Questionada sobre como ela se sentiu sobre as alegações que Sharma fez sobre ela, Ardern disse que o que ela achou mais difícil foram as alegações que Sharma fez sobre outros parlamentares que ela sabia que estavam trabalhando duro e capazes.
“Não consigo conciliar a forma como esses indivíduos foram descritos por Gaurav Sharma e acho muito difícil vê-los sendo atacados. Quando se trata de mim, confio no fato de que espero que com o tempo as pessoas tenham me conhecido.”
Sharma foi suspenso do caucus na semana passada depois de fazer uma série de declarações públicas alegando intimidação por chicotes trabalhistas sobre questões de gerenciamento de pessoal.
Ele foi avisado de que seria expulso se continuasse seus ataques.
Ardern também foi questionado sobre a última tentativa de Sharma de provar sua afirmação de que os parlamentares estavam sendo treinados sobre como evitar a Lei de Informação Oficial: divulgar uma captura de tela de uma mensagem do ministro Kiri Allan para o caucus pedindo-lhes que ligassem para um ministro antes de pressioná-los sobre um assunto em escrita.
Na mensagem, Allan escreveu: “Toda a correspondência é capaz de OIA e se estamos sendo pressionados em questões por colegas, especialmente onde não tivemos um fio, as coisas se desenrolando através do processo de OIA são menos do que desejáveis [sic].”
Sharma afirmou que a mensagem contradiz os comentários recentes de Ardern de que seu governo estava comprometido em honrar o espírito da Lei de Informação Oficial (OIA).
“Há um problema aqui com responsabilidade, com transparência”, disse Sharma ao Herald.
Um porta-voz de Allan disse em um comunicado por escrito que Allan estava “simplesmente oferecendo uma oportunidade para o novo membro do caucus discutir o processo para garantir que eles estivessem cientes disso”.
“A mensagem estabelece que, se um parlamentar tentasse pressionar a ministra em relação a uma decisão estatutária que ela estava tomando, isso seria uma informação oficial e estaria sujeita à OIA”.
Ardern disse que Allan estava levantando a questão de que fazer lobby em uma decisão que um ministro estava tomando poderia ser inapropriado e que era melhor verificar primeiro se isso interferiria ou não no processo de tomada de decisão de um ministro.
“Ela toma decisões muitas vezes quando precisa garantir que ninguém comprometa essa tomada de decisão. É apropriado lembrar aos deputados que não seria apropriado pressionar um ministro de tomada de decisões e, se você fizer isso, é claro que seria uma informação que seria liberado.”
Ela disse que era “cínico” sugerir que o lobby ainda aconteceria, mas não haveria um rastro de papel. “Podemos ser revistos judicialmente com base em nossas decisões. Precisamos ter certeza de que tomamos essas decisões com a devida cautela”.
Ardern tinha pouco apetite para tentar identificar o outro parlamentar em uma conversa telefônica que Sharma divulgou à mídia, dizendo que não queria entrar em um “olho por olho” sobre uma gravação secreta.
“Eu não acho que o fato de ter acontecido em primeiro lugar foi apropriado. Além disso, acontece que é minha opinião pessoal que provavelmente era alguém que acreditava estar ajudando no que é uma situação muito difícil para a equipe trabalhista.”
Ela não acredita que isso apontasse para um descontentamento mais amplo na bancada, dizendo que havia muito apoio aos parlamentares.
Ela novamente descartou uma investigação independente que Sharma pediu em suas alegações de bullying e em alegações feitas por ele e contra ele por funcionários. Ardern disse que não havia nada para substanciar isso, e isso teria um custo significativo e causaria estresse para a equipe que seria arrastada para isso.
Sharma não participou da reunião online da semana passada, na qual foi suspenso por votação unânime, dizendo mais tarde que, por causa de suas preocupações, o resultado foi pré-determinado em uma reunião secreta que os parlamentares trabalhistas tiveram sobre ele na noite anterior.
‘Não é minha intenção’ se envolver com manifestantes – PM
Ardern disse que não pretende se envolver com os manifestantes que vão ao Parlamento amanhã e pediu que eles mantenham as coisas “pacíficas e legais”.
As medidas de segurança ao redor do Parlamento incluíram cortinas blackout nas janelas Beehive do nível inferior, fechamento de estradas e barricadas destinadas a impedir que os manifestantes se aproximassem do Parlamento.
No entanto, os terrenos do Parlamento estarão abertos a eles para além do pátio mesmo em frente ao Parlamento.
Questionado se as medidas eram desproporcionais, Ardern disse que era um equilíbrio entre o direito de protestar e evitar outra situação como a de fevereiro e março, quando os terrenos foram ocupados por 23 dias.
“Tivemos uma experiência recente que custou muito ao Parlamento e seus fundamentos, então é natural ver essas garantias extras para garantir que o protesto ocorra de uma maneira que não deixe danos significativos no rescaldo”.
Ela disse que essa era a maneira de garantir a democracia sem impor a vida dos que estão no Parlamento e nas imediações.
Ela descartou a eleição antecipada que eles estavam pedindo.
“Não, talvez você queira perguntar a eles em que base. Eu também não tenho certeza do propósito do protesto, mas isso é para eles.”
Brian Tamaki disse ao Herald hoje que seu grupo não tinha intenção de ocupar o Parlamento, ele esperava que terminasse por volta das 14h e ele e seus apoiadores não queriam nenhuma violência. No entanto, ele disse que não pode ser responsabilizado pelo que outros grupos que participam do protesto possam fazer – membros do Voices of Freedom e outros que participaram do protesto anterior também estão em Wellington.
Sobre se ela estava preocupada com grupos de extrema-direita ou extremistas pegando carona no protesto, Ardern repetiu que sua principal preocupação era um protesto pacífico e legal.
“É claro que há preocupação se você observar, como vimos no passado, mensagens de ódio, mensagens depreciativas em torno de comunidades étnicas ou religiosas ou mesmo desinformação. É claro que isso é uma preocupação.”
Ela disse que as ameaças feitas a políticos e à mídia eram uma preocupação, mas era uma questão para a polícia acompanhar essas ameaças – não para os políticos se envolverem.
Questionada sobre o YouTuber Avi Yemini, que foi impedido de entrar na Nova Zelândia para participar do protesto, Ardern disse que sabia apenas o que era de domínio público, e não era algo que ela tivesse conhecimento prévio.
Ela não acreditava que teria sido no nível que exigia uma intervenção ministerial para bloquear a entrada, mas seria pela Imigração.
Negócios como de costume para o Kiwibank após a compra – Robertson
O ministro das Finanças, Grant Robertson, disse que a decisão do governo de comprar o Kiwibank seria “negócios como sempre” para os clientes e funcionários do banco.
Esta manhã, Robertson anunciou que o governo compraria o KiwiBank por US$ 2,1 bilhões sob uma proposta para adquirir 100% da Kiwi Group Holdings – a empresa controladora do Kiwibank e da NZ Home Loans.
A transação precisa primeiro da aprovação do Reserve Bank – KGH é atualmente 53% de propriedade do New Zealand Post, 25% do New Zealand Superannuation Fund e 22% da Accident Compensation Corporation.
Robertson disse que os caminhos do NZ Post, ACC e SuperFund divergiram de quando eles inicialmente adquiriram ações.
Ele disse que o desejo do SuperFund de adquirir uma participação majoritária não estava alinhado com o desejo do governo de manter o banco em 100% de propriedade da Nova Zelândia – algo que seria o caso da compra do governo. Ele disse que seria governado de forma independente e executado à distância do governo.
Questionado sobre por que o governo precisava possuir um banco, já que já havia muita concorrência no setor, Robertson disse que, embora o Kiwibank não fosse tão grande quanto os outros, era importante ter um banco para o qual todos os lucros ficassem na Nova Zelândia.
Discussão sobre isso post