As “notícias falsas” deixaram de ser uma palavra da moda popularizado durante a campanha presidencial de 2016 a um fenômeno sempre presente conhecido mais formalmente como desinformação ou desinformação.
Como quer que você chame, semear FUD – medo, incerteza e dúvida – é agora uma ocupação em tempo integral e muitas vezes lucrativa para os atores estrangeiros malignos e até mesmo para os cidadãos comuns dos EUA que tentam influenciar a política americana publicando informações que sabem ser falsas.
Vários de meus colegas aqui no The New York Times acompanham as tendências e as táticas de mudança desses fraudadores em suas batidas diárias. Então, troquei mensagens esta semana com Sheera Frenkel, Tiffany Hsu e Stuart A. Thompson, os três que passam seus dias nadando na lama produzida por fornecedores de notícias falsas aqui e no exterior.
Nossa conversa, levemente editada para maior duração e clareza:
Este é um boletim político, então deixe-me fazer minha primeira pergunta desta forma: O que você está vendo por aí que é novo durante este ciclo eleitoral, em termos de táticas ou tópicos?
Sheera Frenkel: Eu diria que é a maneira como a desinformação mudou um pouco, pois você não tem o mesmo tipo de superdisseminadores em plataformas como Twitter e Facebook que teve no ciclo eleitoral de 2020. Em vez disso, você tem muitas contas de menor escala espalhando informações erradas em uma dúzia ou mais de plataformas. É mais difundido e mais profundamente enraizado do que nas eleições anteriores.
Os tópicos mais populares são, em grande parte, repetições do que foi divulgado no ciclo eleitoral de 2020. Há muitas alegações falsas sobre fraude eleitoral que vimos pela primeira vez em 2016 e 2018. Jornais, incluindo o The New York Times, desmentiram muitas dessas alegações. Isso não parece impedir os maus atores de espalhá-los ou as pessoas de acreditar neles.
Depois, há novas reivindicações, ou temas, que estão sendo difundidos por mais grupos marginais e movimentos extremistas que começamos a rastrear.
Tiffany Hsu: Sheera notou pela primeira vez um tempo atrás que havia muita conversa sobre “guerra civil”. E, rapidamente, começamos a ver isso em todos os lugares – essa retórica surpreendentemente agressiva que se intensificou depois que o FBI fez buscas em Mar-a-Lago e com a aprovação de um projeto de lei que dará mais recursos ao IRS
Por exemplo, após a busca do FBI, alguém disse no Truth Social, a plataforma de mídia social iniciada por Trump, que “às vezes, eliminar vermes perigosos requer um pouco de violência, infelizmente”.
Vimos uma quantidade razoável de conversas sobre “bloquear e carregar”. Mas também há resistência à direita, com pessoas alegando sem provas que a polícia federal ou os democratas estão plantando linguagem violenta para enquadrar patriotas conservadores como extremistas e insurretos.
Mais cobertura das eleições de meio de mandato de 2022
Stuart A. Thompson: Sempre me surpreendo com quanta organização está acontecendo em torno da desinformação. Não são mais apenas os membros da família que compartilham notícias falsas no Facebook. Tem muito dinheiro rolando por aí. Existem muitos grupos muito bem organizados que estão tentando chamar a atenção para a fraude eleitoral e outras teorias da conspiração em renda pessoal e resultados políticos. É uma máquina muito organizada neste momento, após dois anos de organização em torno das eleições de 2020. Isso parece diferente dos momentos anteriores, quando a desinformação parecia tomar conta do país. Não é apenas um interesse fugaz estimulado por algumas vozes partidárias. É uma comunidade inteira e rede social e passatempo para milhões de pessoas.
Sheera, você cobriu o Vale do Silício por anos. Quanto progresso você diria que os grandes players de mídia social – Facebook/Meta, Twitter e Google, que é dono do YouTube – fizeram para lidar com os problemas que surgiram durante as eleições de 2016? O que está funcionando e o que não está?
Sheera: Quando falamos de 2016, estamos falando em grande parte de interferência eleitoral estrangeira. Nesse caso, a Rússia tentou interferir nas eleições dos EUA usando plataformas de mídia social para semear divisões entre os americanos.
Hoje, o problema da interferência estrangeira nas eleições não foi resolvido, mas não está nem perto da escala de antes. Empresas como a Meta, dona do Facebook, e o Twitter anunciam quedas regulares de redes administradas pela Rússia, Irã e China com o objetivo de espalhar desinformação ou influenciar pessoas online. Milhões foram gastos em equipes de segurança dessas empresas para garantir que eles estejam removendo atores estrangeiros da disseminação de desinformação.
E embora não seja um acordo feito (maus atores estão sempre inovando!), eles fizeram um enorme progresso ao derrubar essas redes. Esta semana, eles até anunciaram pela primeira vez que haviam removido uma influência estrangeira que promovia os interesses dos EUA no exterior.
O que tem sido mais difícil é o que fazer com a disseminação de desinformação dos americanos para outros americanos e o que fazer com os movimentos políticos e conspirações marginais que continuam a se espalhar sob a bandeira da liberdade de expressão.
Muitas dessas empresas de mídia social acabaram exatamente na posição que esperavam evitar – tomando decisões pontuais sobre quando removem movimentos como o grupo de conspiração QAnon ou desinformação de fraude eleitoral que começa a se tornar viral.
Como os repórteres do Times cobrem a política.
Contamos com nossos jornalistas para serem observadores independentes. Assim, embora os funcionários do Times possam votar, eles não têm permissão para endossar ou fazer campanha para candidatos ou causas políticas. Isso inclui participar de marchas ou comícios em apoio a um movimento ou dar dinheiro ou arrecadar dinheiro para qualquer candidato político ou causa eleitoral.
Tiffany, você está vindo para esta batida com novos olhos. O que você achou mais surpreendente desde que começou a relatar esse assunto?
Tiffany: A velocidade com que rumores e teorias da conspiração são criadas e espalhadas foi impressionante para mim. Lembro-me de lutar para relatar minha primeira história oficial na batida, com Sheera e Stuart, sobre as falsidades virais que circularam após o tiroteio em Uvalde. Soube do ataque uma hora depois de ter começado e rapidamente comecei a verificar as redes sociais e fóruns online. A essa altura, as falsas narrativas sobre a situação começaram a sofrer mutações e dezenas de relatos imitadores fingindo pertencer ao atirador já haviam aparecido.
Stuart, o que você acha que nós no mundo do jornalismo político perdemos ou erramos em sua batida? Eu sei que alguns repórteres pensam em particular que algumas das alegações de tirar o fôlego sobre como a Rússia afetou a eleição de 2016 foram exageradas. Existe uma desconexão entre como os tipos de tecnologia e os tipos políticos veem os problemas?
Stuart: Minha impressão do público (e talvez de alguns repórteres políticos) é que este é um problema momentâneo e que vamos resolver. A Rússia teve um papel significativo na disseminação de desinformação em 2016, o que chamou muita atenção – talvez demais em comparação com o papel ainda mais significativo que os americanos desempenharam na disseminação de falsidades naquele ano.
O próprio problema de desinformação da América só piorou muito. Sobre 70% dos republicanos suspeita de fraude nas eleições presidenciais de 2020. São milhões e milhões de pessoas. Eles são extremamente dedicados a essas teorias, baseados em quase nenhuma evidência, e não serão facilmente influenciados por outra perspectiva. Essa crença criou uma indústria caseira de influenciadores, conferências e organizações dedicadas a converter a teoria da conspiração em resultados políticos, incluindo concorrer a candidatos em corridas de conselho eleitoral a governador e aprovar leis que limitam o acesso ao voto.
E está funcionando. No Arizona, Michigan, Nevada e Pensilvânia, os republicanos que apoiam o mito da fraude eleitoral venceram as eleições primárias para governador, procurador-geral ou secretário de Estado – muitas vezes derrotando mais candidatos do establishment que geralmente apoiaram os resultados de 2020. Se vencerem as eleições gerais, poderão efetivamente controlar como as eleições são realizadas em seus estados.
Então, diga o que quiser sobre a Rússia em 2016. Apesar dos grandes esforços das empresas de mídia social para reprimir as falsidades, o problema da desinformação é muito pior hoje do que era naquela época. E isso não vai embora.
Algum de vocês detectou uma sensação, depois do Covid, de que às vezes as empresas de mídia social foram longe demais ao censurar visões contrárias ou fora do mainstream? Ou é a sabedoria convencional de que eles não foram longe o suficiente?
Stuart: Ninguém inveja a posição em que as empresas de mídia social se encontram agora. A desinformação causa danos reais, especialmente com o Covid, e as empresas de mídia social têm a responsabilidade de limitar sua disseminação.
Eles vão longe demais às vezes? Pode ser. Eles não vão longe o suficiente às vezes? Pode ser. Moderar a desinformação não é uma ciência perfeita. Neste momento, a coisa mais razoável que podemos esperar é que as empresas de mídia social invistam profundamente em suas práticas de moderação e continuem a refinar suas abordagens para que informações falsas causem menos danos.
Obrigado por ler On Politics e por ser assinante do The New York Times. Nos vemos na segunda-feira. — Blake
Leia as edições anteriores da newsletter aqui.
Se você está gostando do que está lendo, considere recomendá-lo a outras pessoas. Eles podem se inscrever aqui. Navegue por todos os nossos boletins informativos exclusivos para assinantes aqui.
Tem feedback? Ideias para cobertura? Adoraríamos ouvir de você. Envie-nos um e-mail para [email protected].
Discussão sobre isso post