Jack Dorsey, fundador do Twitter, recebeu uma intimação. O mesmo aconteceu com Marc Andreessen, um proeminente capitalista de risco. Larry Ellison, presidente da Oracle, e os investidores David Sacks e Joe Lonsdale também os receberam.
Todos foram convocados para compartilhar o que sabem sobre o espetáculo tecnológico rancoroso, arrasador e arrastado do ano: a luta entre o Twitter e Elon Musk, o homem mais rico do mundo.
Musk concordou entusiasticamente em comprar o Twitter em abril por US$ 44 bilhões, mas desde então tentou desistir do acordo de grande sucesso, levando a processos e recriminações. Ambos os lados estão marcados para um confronto no Tribunal da Chancelaria de Delaware em outubro sobre se Musk precisa manter a aquisição. A torrente de demandas legais no caso forçou quem é quem do Vale do Silício a agora procurar um advogado, criando um apogeu para escritórios de advocacia de primeira linha.
Até agora, advogados do Twitter e de Musk emitiram mais de 100 intimações na batalha, visando grandes bancos (Goldman Sachs, Morgan Stanley), investidores de alto perfil (Andreessen Horowitz, Sequoia), consultores conhecidos, empresas que empregam membros do conselho do Twitter (Salesforce, Mastercard) e membros da comitiva de Musk.
Na campanha da terra arrasada, os advogados chegaram a intimar uns aos outros.
“Todas as empresas do Vale estão salivando como cães tentando participar dessa ação”, disse Carol Langford, professora de ética jurídica da Universidade de San Francisco.
Mesmo para um processo corporativo de alto risco, o dilúvio de papelada é notável, disseram especialistas jurídicos. O julgamento de outubro coloca o caso em um cronograma vertiginoso, comprimindo o trabalho legal que normalmente poderia se estender por anos em apenas três meses. Com tanto dinheiro em jogo, ambos os lados demonstraram vontade de gastar em intimações de Ave Maria, em vez de direcionar seus pedidos para apenas alguns insiders.
Isso ajuda a explicar o grande número de VIPs de tecnologia envolvidos.
“Este julgamento pode ser apenas um desfile de celebridades da tecnologia”, disse Raffi Melkonian, sócio da Wright Close & Barger, que não está trabalhando no caso. Ele disse que processos semelhantes sobre acordos não costumam atrair tantas pessoas, mas Musk não opera como a maioria dos executivos de tecnologia.
“É tudo relevante”, disse Melkonian. “Ele está contando coisas para as pessoas e não é tão cauteloso quanto uma corporação normal.”
O Twitter se recusou a comentar. “É a velha bomba de fumaça de intimação e espero que eles não cheguem à verdade”, disse Alex Spiro, advogado de Musk. “Não é o que as empresas fazem quando não têm nada a esconder.”
O que aconteceu com o acordo de Elon Musk no Twitter
O que aconteceu com o acordo de Elon Musk no Twitter
Um negócio de grande sucesso. Em abril, Elon Musk fez uma oferta não solicitada no valor de mais de US$ 40 bilhões pela rede social, dizendo que queria tornar o Twitter uma empresa privada e permitir que as pessoas falassem mais livremente sobre o serviço.
Dos dois lados, o Twitter até agora tem sido mais agressivo no processo de descoberta do caso. A empresa emitiu mais de 84 intimações para descobrir discussões que possam provar que Musk azedou com a aquisição porque a crise econômica diminuiu sua riqueza pessoal. (O patrimônio líquido de Musk ainda é de US$ 259 bilhões, de acordo com Bloomberg.)
O Twitter enviou intimações a amigos e associados de Musk, como o ex-membro do conselho da SpaceX Antonio Gracias e a executiva de entretenimento Kristina Salen, para obter informações sobre seus bate-papos em grupo. A empresa também convocou investidores como Andreessen e Ellison, que concordaram em desembolsar dinheiro para que Musk pudesse fechar o negócio.
O próprio Musk concordou em vasculhar todas as mensagens que enviou ou recebeu entre 1º de janeiro e 8 de julho em busca de mensagens relevantes para o Twitter. O total de intimações de seu lado é de mais de 36 – incluindo uma para Dorsey – enquanto Musk tenta mostrar que o Twitter mentiu sobre o número de contas inautênticas em sua plataforma, que ele citou como motivo para desistir do acordo. .
Musk exigiu dados volumosos do Twitter, incluindo correspondência entre seus membros do conselho e anos de informações sobre contas. Na quinta-feira passada, o tribunal concedeu a Musk um conjunto limitado de 9.000 contas que o Twitter auditou para determinar quantos bots estavam na plataforma durante um determinado trimestre. Ele também intimou os banqueiros da empresa, Goldman Sachs e JP Morgan.
Mas Musk também mostrou sua infelicidade com as tentativas do Twitter de obter seus bate-papos em grupo. Este mês, seus advogados tentaram limitar as investigações da empresa, dizendo que não planejavam entregar mensagens de “amigos e conhecidos com quem Musk pode ter trocado mensagens sobre o Twitter”.
O círculo de amigos de Musk parece incomodado com a sondagem do Twitter. Ao receber uma intimação de 62 páginas da empresa este mês, Lonsdale, um investidor que trabalhou com Musk na empresa de pagamentos digitais PayPal, chamou-a de “uma expedição de pesca gigante de assédio”.
“Não tenho nada a ver com isso, além de alguns comentários sarcásticos, mas recebi um aviso de documento ‘VOCÊ ESTÁ COMANDADO'”, disse Lonsdale. tuitou.
Sacks, outro amigo de Musk que trabalhou com ele no PayPal, respondeu a uma intimação do Twitter com um tweet que incluía a imagem de uma capa de revista Mad com um dedo médio gigante.
Em um processo judicial na sexta-feira, os advogados de Sacks, que entraram com uma moção para anular as intimações, disseram que ele havia produzido 90 documentos para o Twitter até agora. Eles acusaram a empresa de “assediar” Sacks e criar contas legais “significativas” para ele, intimando-o na Califórnia e em Delaware.
Um advogado de Sacks não respondeu a um pedido de comentário.
Kathaleen McCormick, a juíza que supervisiona o caso, rejeitou em grande parte as objeções de Musk sobre as intimações a seus amigos. A conduta de Musk na descoberta “tem sido aquém do ideal”, e seus pedidos de anos de dados foram “absurdamente amplos”, escreveu ela em decisões na semana passada.
“Os réus não podem se recusar a responder a um pedido de descoberta porque unilateralmente consideraram o pedido irrelevante”, escreveu McCormick. “Mesmo supondo que Musk tenha muitos amigos e familiares, os argumentos de amplitude, carga e proporcionalidade dos réus soam vazios.”
Ed Zimmerman, advogado que representa start-ups e capitalistas de risco, disse que não surpreende que os técnicos do Vale do Silício pareçam não querer se envolver no caso. A indústria de capital de risco opera há muito tempo com pouca supervisão regulatória. Os investidores estão cada vez mais acostumados com os processos legais, já que seu setor está sob mais escrutínio, disse ele.
“Há tanto tempo que a Venture está muito acostumada a ser uma coisa de fora”, disse ele. “Não precisávamos nos concentrar em seguir todas as regras e não havia tantos litígios.”
Para os escritórios de advocacia, a batalha de Musk com o Twitter se tornou uma bonança – especialmente financeiramente.
“Tenho certeza de que todos estão contratando escritórios de advocacia sofisticados”, disse Melkonian. “Esses caras vão cobrar milhares de dólares por hora pela preparação.”
Isso se você conseguir encontrar um advogado. Entre Musk e o Twitter, eles costuraram um monte de grandes escritórios de advocacia.
O Twitter contratou cinco escritórios de advocacia com experiência em disputas corporativas e direito de Delaware: Wachtell, Lipton, Rosen & Katz; Potter Anderson & Corroon; Ballard Spahr; Kobre & Kim; e Wilson Sonsini Goodrich & Rosati. O Sr. Musk contratou uma equipe de quatro empresas: Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom; Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan; Chipman Brown Cícero & Cole; e Sheppard Mullin.
Outros escritórios de advocacia líderes em tecnologia – incluindo Freshfields Bruckhaus Deringer, Perkins Coie, Baker McKenzie e Fenwick & West – se recusaram a comentar, citando conflitos no caso.
Os advogados sentados à margem provavelmente se sentem excluídos, disse Zimmerman. “Se eu fosse um advogado em São Francisco, especializado em lidar com fundos de risco e as empresas em crescimento em que investem, deveria haver aquele FOMO”, disse ele, referindo-se à abreviação de “medo de perder”. ”
Para aqueles que foram aproveitados, os próximos meses provavelmente serão caóticos.
“Para as pessoas que fazem esse trabalho, é para isso que vivemos”, disse Karen Dunn, litigante de empresas de tecnologia que representou a Apple e a Uber e que não está envolvida no caso do Twitter. “Ele se move incrivelmente rápido, tudo está consumindo.”
Discussão sobre isso post