A mulher se mudou para Sydney e a decisão do Tribunal significa que a porta está fechada para qualquer perspectiva de seu retorno à prática como advogada na Nova Zelândia. Foto / NZME
Um jovem advogado que enganou repetidamente os honorários dos clientes depois de menos de um ano na profissão foi demitido.
O Comitê de Padrões de Auckland encontrou Mehal Kejriwal envolvido em “desonestidade flagrante” ao alterar fraudulentamente
faturas para obter fundos para seu próprio benefício.
Os três casos de conduta fraudulenta aconteceram há cinco anos, quando Kejriwal tinha 25 anos.
Mas eles só vieram à tona em 2020, muito depois que ela deixou a Nova Zelândia e voltou para a Austrália, onde passou seus primeiros anos.
Uma decisão do Tribunal recentemente divulgada após uma audiência de 28 de junho em Auckland, onde Kejriwal apareceu via link audiovisual de Sydney, disse que ela não exerceu advocacia desde que voltou para o outro lado da vala.
Kejriwal foi admitido como advogado em 2016 depois de se formar na Universidade de Otago com dupla licenciatura em direito e artes.
No início de 2017, ela começou a trabalhar em um escritório de advocacia suburbano de Auckland sem nome na decisão do comitê.
Em 24 de novembro e 6 de dezembro daquele ano, ela alterou duas vezes uma fatura de honorários supostamente emitida por seu empregador para incluir seus dados bancários em vez dos da empresa.
Em seu terceiro caso de desonestidade, a partir de 22 de dezembro, Kejriwal falsificou uma fatura usando o papel timbrado de outra empresa. A fatura relacionada a uma transação relacionada a uma distribuição de fundos de uma propriedade totalizando $ 129.025.
“Em vez de depositar os fundos na conta fiduciária do escritório de advocacia cujo papel timbrado foi falsificado, eles foram redirecionados para o número da conta bancária fornecida ao pé da fatura falsificada, ou seja, a conta pertencente ao amigo do praticante”, disse a decisão. .
Cinco dias depois, sua amiga depositou US$ 129.700 na conta bancária de Kejriwal. Cerca de duas semanas depois, Kejriwal enviou pouco menos de US$ 129.000 para a conta do cliente.
Essa fraude só veio à tona quando seus ex-empregadores em Auckland tentaram fazer um pagamento adicional ao cliente em março de 2020, mas descobriram pela empresa cujo nome estava no papel timbrado falso que eles não tinham cliente com esse nome.
“Os meios pelos quais Kejriwal ocultou suas ações em relação à fatura de distribuição de bens significaram que uma quantia significativa de dinheiro do cliente (quase US$ 130.000) foi colocada em risco por um período de mais de duas semanas, viajando entre duas contas bancárias pessoais. em vez de ser mantido na conta fiduciária de um advogado, como seria de esperar”, disse a decisão.
Sua explicação para a ofensa foi que, na época, ela estava sofrendo de um problema, questão ou condição que permanece redigida na decisão.
Kejriwal procurou e obteve a supressão de todas as informações médicas privadas discutidas na audiência, mas não teve sucesso em sua tentativa de supressão de nome em andamento.
Ela também alegou estar lutando financeiramente – apesar de suas contas mostrarem um saldo de cerca de US $ 94.000 durante o período de sua ofensa.
O valor total ganho como resultado do que o comitê descreveu como “os três atos fraudulentos” foi de US$ 2.665.
A fraude envolvendo o papel timbrado forjado e o manuseio incorreto de fundos da propriedade foi relatada à Law Society em abril de 2020 e o Comitê a contatou no mês seguinte.
“Dentro de uma semana, a praticante respondeu ao Comitê de Padrões declarando seu choque e sentimentos de culpa e remorso. Ela ofereceu sua total cooperação na investigação e pediu desculpas”, disse a decisão.
Em sua resposta ao comitê, ela alegou que o incidente foi único.
“Esta foi uma ofensa espontânea pela primeira vez, única, que nunca se repetirá, pois realmente aprendi minhas lições e entendi a gravidade da ofensa. Foi um momento de fraqueza, devido ao meu [redacted] fatores e vida pessoal na época.”
Investigações posteriores descobriram os dois crimes envolvendo as faturas falsificadas.
Kejriwal admitiu essa ofensa adicional e disse que deve ter “bloqueado sua memória” dos outros dois assuntos, segundo a decisão.
Ela pagou os US$ 700 e prometeu devolver os US$ 1.965 restantes.
No momento em que a decisão foi proferida, o comitê disse que ela ainda tinha que devolver esse valor, apesar de dizer que tinha mais de US$ 40.000 em economias.
“O não reembolso dos valores devidos ao seu ex-empregador levanta preocupações reais quanto ao seu nível de percepção e, portanto, propensão à reabilitação”, disse a decisão.
Também levantou preocupações sobre outro fator agravante, ou seja, sua alegação inicial de que o crime foi pontual.
“A mentira ao Comitê de Padrões ocorreu muito depois do crime, ou seja, no final de 2020. Mais uma vez, isso não é um bom presságio para as perspectivas de reabilitação.”
O comitê ordenou que ela fosse eliminada da lista de advogados e solicitadores.
Ela também foi condenada a pagar cerca de US $ 4.100 à Law Society pelos custos do Tribunal e a reembolsar o valor pendente devido ao seu ex-empregador.
A mulher se mudou para Sydney e a decisão do Tribunal significa que a porta está fechada para qualquer perspectiva de seu retorno à prática como advogada na Nova Zelândia. Foto / NZME
Um jovem advogado que enganou repetidamente os honorários dos clientes depois de menos de um ano na profissão foi demitido.
O Comitê de Padrões de Auckland encontrou Mehal Kejriwal envolvido em “desonestidade flagrante” ao alterar fraudulentamente
faturas para obter fundos para seu próprio benefício.
Os três casos de conduta fraudulenta aconteceram há cinco anos, quando Kejriwal tinha 25 anos.
Mas eles só vieram à tona em 2020, muito depois que ela deixou a Nova Zelândia e voltou para a Austrália, onde passou seus primeiros anos.
Uma decisão do Tribunal recentemente divulgada após uma audiência de 28 de junho em Auckland, onde Kejriwal apareceu via link audiovisual de Sydney, disse que ela não exerceu advocacia desde que voltou para o outro lado da vala.
Kejriwal foi admitido como advogado em 2016 depois de se formar na Universidade de Otago com dupla licenciatura em direito e artes.
No início de 2017, ela começou a trabalhar em um escritório de advocacia suburbano de Auckland sem nome na decisão do comitê.
Em 24 de novembro e 6 de dezembro daquele ano, ela alterou duas vezes uma fatura de honorários supostamente emitida por seu empregador para incluir seus dados bancários em vez dos da empresa.
Em seu terceiro caso de desonestidade, a partir de 22 de dezembro, Kejriwal falsificou uma fatura usando o papel timbrado de outra empresa. A fatura relacionada a uma transação relacionada a uma distribuição de fundos de uma propriedade totalizando $ 129.025.
“Em vez de depositar os fundos na conta fiduciária do escritório de advocacia cujo papel timbrado foi falsificado, eles foram redirecionados para o número da conta bancária fornecida ao pé da fatura falsificada, ou seja, a conta pertencente ao amigo do praticante”, disse a decisão. .
Cinco dias depois, sua amiga depositou US$ 129.700 na conta bancária de Kejriwal. Cerca de duas semanas depois, Kejriwal enviou pouco menos de US$ 129.000 para a conta do cliente.
Essa fraude só veio à tona quando seus ex-empregadores em Auckland tentaram fazer um pagamento adicional ao cliente em março de 2020, mas descobriram pela empresa cujo nome estava no papel timbrado falso que eles não tinham cliente com esse nome.
“Os meios pelos quais Kejriwal ocultou suas ações em relação à fatura de distribuição de bens significaram que uma quantia significativa de dinheiro do cliente (quase US$ 130.000) foi colocada em risco por um período de mais de duas semanas, viajando entre duas contas bancárias pessoais. em vez de ser mantido na conta fiduciária de um advogado, como seria de esperar”, disse a decisão.
Sua explicação para a ofensa foi que, na época, ela estava sofrendo de um problema, questão ou condição que permanece redigida na decisão.
Kejriwal procurou e obteve a supressão de todas as informações médicas privadas discutidas na audiência, mas não teve sucesso em sua tentativa de supressão de nome em andamento.
Ela também alegou estar lutando financeiramente – apesar de suas contas mostrarem um saldo de cerca de US $ 94.000 durante o período de sua ofensa.
O valor total ganho como resultado do que o comitê descreveu como “os três atos fraudulentos” foi de US$ 2.665.
A fraude envolvendo o papel timbrado forjado e o manuseio incorreto de fundos da propriedade foi relatada à Law Society em abril de 2020 e o Comitê a contatou no mês seguinte.
“Dentro de uma semana, a praticante respondeu ao Comitê de Padrões declarando seu choque e sentimentos de culpa e remorso. Ela ofereceu sua total cooperação na investigação e pediu desculpas”, disse a decisão.
Em sua resposta ao comitê, ela alegou que o incidente foi único.
“Esta foi uma ofensa espontânea pela primeira vez, única, que nunca se repetirá, pois realmente aprendi minhas lições e entendi a gravidade da ofensa. Foi um momento de fraqueza, devido ao meu [redacted] fatores e vida pessoal na época.”
Investigações posteriores descobriram os dois crimes envolvendo as faturas falsificadas.
Kejriwal admitiu essa ofensa adicional e disse que deve ter “bloqueado sua memória” dos outros dois assuntos, segundo a decisão.
Ela pagou os US$ 700 e prometeu devolver os US$ 1.965 restantes.
No momento em que a decisão foi proferida, o comitê disse que ela ainda tinha que devolver esse valor, apesar de dizer que tinha mais de US$ 40.000 em economias.
“O não reembolso dos valores devidos ao seu ex-empregador levanta preocupações reais quanto ao seu nível de percepção e, portanto, propensão à reabilitação”, disse a decisão.
Também levantou preocupações sobre outro fator agravante, ou seja, sua alegação inicial de que o crime foi pontual.
“A mentira ao Comitê de Padrões ocorreu muito depois do crime, ou seja, no final de 2020. Mais uma vez, isso não é um bom presságio para as perspectivas de reabilitação.”
O comitê ordenou que ela fosse eliminada da lista de advogados e solicitadores.
Ela também foi condenada a pagar cerca de US $ 4.100 à Law Society pelos custos do Tribunal e a reembolsar o valor pendente devido ao seu ex-empregador.
Discussão sobre isso post