Desesperados para se livrar de sua dependência do gás russo, os países europeus – incluindo o Reino Unido – estão procurando receber gás natural liquefeito de outras nações por meio de uma série de 20 terminais flutuantes. Como o primeiro terminal parece pronto para fornecer gás até o final de 2022, no entanto, os cientistas levantaram o alarme de que isso poderia cimentar a dependência da Europa em combustíveis fósseis – com o risco de que a correção de “curto prazo” pudesse acabar muito facilmente. fornecendo gás natural nas próximas décadas. Teme-se que isso possa atrasar os esforços de redução de emissões que a comunidade científica já alertou que podem não ser suficientes para impedir que o clima passe de um ponto de inflexão.
A maior parte do gás natural liquefeito que a Europa pretende importar deverá vir dos Estados Unidos.
Ao longo da costa do Golfo dos EUA, o número de terminais de exportação de gás está se expandindo – com os moradores locais alarmados com o aumento dos esforços de perfuração e a ocupação da terra.
Os cientistas, por sua vez, estão preocupados com as mudanças climáticas resultantes da queima de combustíveis fósseis, bem como com os vazamentos de metano que são comuns ao longo das cadeias de fornecimento de gás natural.
Como o pesquisador do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, professor John Sterman, disse à Associated Press: “Construir essa imensa infraestrutura de gás natural liquefeito prenderá o mundo à dependência contínua de combustíveis fósseis e danos climáticos contínuos nas próximas décadas”.
Cada um dos terminais flutuantes – com 300 metros de comprimento e pairando sobre seus arredores – é capaz de armazenar 6 bilhões de pés cúbicos de gás natural liquefeito para conversão em gás para abastecer residências e empresas.
De acordo com a International Gas Union, a atração das instalações offshore é que elas podem ser construídas muito mais rápido e mais barato do que os terminais de importação onshore – embora também sejam mais caros para operar.
A analista da Rystad Energy, Nikoline Bromander, disse à Associated Press: “Todo país precisa se preparar para um cenário em que pode haver um corte no fornecimento russo.
“Se você é dependente, precisa ter um plano de backup.”
Ainda ontem, de fato, a empresa estatal russa de energia Gazprom anunciou que interromperia o fornecimento de gás para a Europa através do gasoduto Nord Stream 1, citando a necessidade de realizar “reparos”.
LEIA MAIS: Salva-vidas da crise de energia como poder baseado no espaço para dar um golpe de martelo em Put
Muitos especialistas argumentaram, no entanto, que o dinheiro reservado para pagar os terminais flutuantes – cada um com um preço da ordem de US $ 500 milhões (£ 433 milhões) – seria melhor investido em fontes de energia mais limpas ou atualizações de eficiência energética.
Embora a construção de parques solares e eólicos não seja rápida o suficiente para oferecer um substituto imediato para o gás russo, o professor Sterman argumenta que isso, juntamente com melhorias de eficiência em residências, prédios e fábricas da Europa, poderia ajudar a preencher grande parte do déficit.
Um dos mais fortes defensores dos terminais de gás flutuantes é a Alemanha, que espera receber cinco das instalações e investiu cerca de € 3 bilhões (£ 2,6 bilhões) no conceito.
A Alemanha também aprovou uma lei para acelerar o desenvolvimento dos terminais, deixando de lado as avaliações ambientais habituais – uma medida que tem preocupado grupos ambientalistas.
O CEO da Environmental Action Germany, Sascha Müller-Kraenner, disse à Associated Press que era “totalmente óbvio que as disposições da lei foram desenvolvidas em estreito diálogo com a indústria do gás”.
NÃO PERCA:
Energia: o plano de Putin sai pela culatra quando os preços do gás no Reino Unido caem [ANALYSIS]
Plano ‘perturbado’ de Putin enfrenta aniquilação [INSIGHT]
Putin provoca ‘pura angústia’ na Alemanha após corte de gás [REPORT]
Em resposta, o governo alemão e a indústria de energia garantiram que os terminais de gás são necessários como uma resposta urgente à redução no fornecimento de gás da Rússia – juntamente com a ameaça de que o restante também seja desligado no futuro.
Em comunicado, a Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (Associação Alemã das Indústrias de Energia e Água) disse: “Numa situação excecional como esta, onde se trata da segurança do abastecimento de gás da Alemanha, justifica-se acelerar o processo de aprovação. ”
O especialista em clima da Brown University, Kim Cobb, disse à Associated Press: “É um pouco desanimador ver a Europa – que tem sido a sede de tanta energia e ação e metas de emissões ousadas – sendo o lar dessa […] dobrando a infraestrutura de combustíveis fósseis”.
Embora os terminais flutuantes tenham sido apresentados como uma medida paliativa até que uma infraestrutura de energia mais limpa possa ser construída, os críticos argumentam que é improvável que esses navios – construídos para durar décadas – deixem de operar depois de apenas alguns anos.
De fato, mesmo que não sejam mais usados na Europa, sua natureza móvel significa que podem ser movidos para outros lugares, ajudando a manter a dependência global dos combustíveis fósseis.
O professor Sterman concluiu: “Depois que a guerra for resolvida e, como todos esperamos, a paz for restaurada, eles realmente vão dizer: ‘Ah, vamos levar para o ferro-velho?
“Eles não vão fazer isso.”
Desesperados para se livrar de sua dependência do gás russo, os países europeus – incluindo o Reino Unido – estão procurando receber gás natural liquefeito de outras nações por meio de uma série de 20 terminais flutuantes. Como o primeiro terminal parece pronto para fornecer gás até o final de 2022, no entanto, os cientistas levantaram o alarme de que isso poderia cimentar a dependência da Europa em combustíveis fósseis – com o risco de que a correção de “curto prazo” pudesse acabar muito facilmente. fornecendo gás natural nas próximas décadas. Teme-se que isso possa atrasar os esforços de redução de emissões que a comunidade científica já alertou que podem não ser suficientes para impedir que o clima passe de um ponto de inflexão.
A maior parte do gás natural liquefeito que a Europa pretende importar deverá vir dos Estados Unidos.
Ao longo da costa do Golfo dos EUA, o número de terminais de exportação de gás está se expandindo – com os moradores locais alarmados com o aumento dos esforços de perfuração e a ocupação da terra.
Os cientistas, por sua vez, estão preocupados com as mudanças climáticas resultantes da queima de combustíveis fósseis, bem como com os vazamentos de metano que são comuns ao longo das cadeias de fornecimento de gás natural.
Como o pesquisador do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, professor John Sterman, disse à Associated Press: “Construir essa imensa infraestrutura de gás natural liquefeito prenderá o mundo à dependência contínua de combustíveis fósseis e danos climáticos contínuos nas próximas décadas”.
Cada um dos terminais flutuantes – com 300 metros de comprimento e pairando sobre seus arredores – é capaz de armazenar 6 bilhões de pés cúbicos de gás natural liquefeito para conversão em gás para abastecer residências e empresas.
De acordo com a International Gas Union, a atração das instalações offshore é que elas podem ser construídas muito mais rápido e mais barato do que os terminais de importação onshore – embora também sejam mais caros para operar.
A analista da Rystad Energy, Nikoline Bromander, disse à Associated Press: “Todo país precisa se preparar para um cenário em que pode haver um corte no fornecimento russo.
“Se você é dependente, precisa ter um plano de backup.”
Ainda ontem, de fato, a empresa estatal russa de energia Gazprom anunciou que interromperia o fornecimento de gás para a Europa através do gasoduto Nord Stream 1, citando a necessidade de realizar “reparos”.
LEIA MAIS: Salva-vidas da crise de energia como poder baseado no espaço para dar um golpe de martelo em Put
Muitos especialistas argumentaram, no entanto, que o dinheiro reservado para pagar os terminais flutuantes – cada um com um preço da ordem de US $ 500 milhões (£ 433 milhões) – seria melhor investido em fontes de energia mais limpas ou atualizações de eficiência energética.
Embora a construção de parques solares e eólicos não seja rápida o suficiente para oferecer um substituto imediato para o gás russo, o professor Sterman argumenta que isso, juntamente com melhorias de eficiência em residências, prédios e fábricas da Europa, poderia ajudar a preencher grande parte do déficit.
Um dos mais fortes defensores dos terminais de gás flutuantes é a Alemanha, que espera receber cinco das instalações e investiu cerca de € 3 bilhões (£ 2,6 bilhões) no conceito.
A Alemanha também aprovou uma lei para acelerar o desenvolvimento dos terminais, deixando de lado as avaliações ambientais habituais – uma medida que tem preocupado grupos ambientalistas.
O CEO da Environmental Action Germany, Sascha Müller-Kraenner, disse à Associated Press que era “totalmente óbvio que as disposições da lei foram desenvolvidas em estreito diálogo com a indústria do gás”.
NÃO PERCA:
Energia: o plano de Putin sai pela culatra quando os preços do gás no Reino Unido caem [ANALYSIS]
Plano ‘perturbado’ de Putin enfrenta aniquilação [INSIGHT]
Putin provoca ‘pura angústia’ na Alemanha após corte de gás [REPORT]
Em resposta, o governo alemão e a indústria de energia garantiram que os terminais de gás são necessários como uma resposta urgente à redução no fornecimento de gás da Rússia – juntamente com a ameaça de que o restante também seja desligado no futuro.
Em comunicado, a Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (Associação Alemã das Indústrias de Energia e Água) disse: “Numa situação excecional como esta, onde se trata da segurança do abastecimento de gás da Alemanha, justifica-se acelerar o processo de aprovação. ”
O especialista em clima da Brown University, Kim Cobb, disse à Associated Press: “É um pouco desanimador ver a Europa – que tem sido a sede de tanta energia e ação e metas de emissões ousadas – sendo o lar dessa […] dobrando a infraestrutura de combustíveis fósseis”.
Embora os terminais flutuantes tenham sido apresentados como uma medida paliativa até que uma infraestrutura de energia mais limpa possa ser construída, os críticos argumentam que é improvável que esses navios – construídos para durar décadas – deixem de operar depois de apenas alguns anos.
De fato, mesmo que não sejam mais usados na Europa, sua natureza móvel significa que podem ser movidos para outros lugares, ajudando a manter a dependência global dos combustíveis fósseis.
O professor Sterman concluiu: “Depois que a guerra for resolvida e, como todos esperamos, a paz for restaurada, eles realmente vão dizer: ‘Ah, vamos levar para o ferro-velho?
“Eles não vão fazer isso.”
Discussão sobre isso post