WASHINGTON – A boa notícia é que os americanos profundamente divididos concordam em pelo menos uma coisa. A má notícia é que eles compartilham a visão de que sua democracia de quase dois séculos e meio está em perigo – e discordam drasticamente sobre quem a está ameaçando.
Em um consenso notável, um novo Pesquisa da Universidade Quinnipiac descobriu que 69% dos democratas e 69% dos republicanos dizem que a democracia está “em risco de colapso”. Mas um lado culpa o ex-presidente Donald J. Trump e seus “republicanos do MAGA”, enquanto o outro aponta o presidente Biden e os “democratas socialistas”.
Assim, quando o presidente faz um alerta sobre o destino da democracia, como fez na noite de quinta-feira, o público ouve duas mensagens muito diferentes, ressaltando profundas divisões na sociedade americana que a tornam um momento quase ingovernável na história do país. Os americanos não apenas divergem acentuadamente sobre questões importantes como aborto, imigração e economia, mas também veem o mundo de maneiras fundamentalmente diferentes e incompatíveis.
“Infelizmente, nos afastamos de um entendimento comum de que a democracia é um processo e não garante necessariamente os resultados que seu lado deseja, que mesmo que seu time perca uma eleição, você pode lutar por suas políticas outro dia”, disse Michael Abramowitz, o presidente da Freedom House, um grupo que promove a democracia globalmente e recentemente expressou preocupação com ela também em casa. “Esse é um grande desafio para o presidente, mas também para todos os políticos.”
O abismo entre essas duas Américas torna a tarefa de Biden ainda mais pronunciada. Embora tenha aspirado a superar essa divisão depois de expulsar Trump do Salão Oval, Biden ficou surpreso, segundo assessores, com o quão duradouro foi o domínio de seu antecessor sobre o Partido Republicano.
E assim, em vez de reunir os americanos, o objetivo do presidente evoluiu essencialmente para garantir que a maioria do país que se opõe a Trump esteja totalmente alerta para a ameaça que o ex-presidente ainda representa – e energizado ou assustado o suficiente para fazer algo. sobre isso, mais imediatamente nas próximas eleições de meio de mandato.
Esse cálculo significava que Biden sabia que seria atingido por abandonar sua posição como o presidente que unificaria o país. Com a temporada legislativa basicamente terminando a eleição, ele não precisava mais se preocupar em ofender os membros republicanos do Congresso, ele poderia precisar aprovar projetos de lei bipartidários. Em vez disso, ele se comunicou com os eleitores da mesma forma que fez em 2020, alcançando especialmente as mulheres suburbanas e outros grupos-chave em estados decisivos como a Pensilvânia.
A reação dos republicanos ao discurso de Biden foi notável. Durante anos, eles permaneceram em silêncio enquanto Trump difamava e demonizava qualquer um que discordasse dele – encorajando apoiadores a espancar manifestantes; exigindo que seus rivais fossem presos; acusando os críticos de traição e até assassinato; chamando os oponentes de “fascistas”; e retweetar um apoiador dizendo “o único democrata bom é um democrata morto”. Mas eles se levantaram como um na quinta à noite e na sexta-feira para reclamar que Biden era o único que estava dividindo.
“É impensável que um presidente fale sobre metade dos americanos dessa maneira” disse Nikki Haley, que foi embaixador de Trump nas Nações Unidas. “Líderes protegem a Constituição”, adicionou Mike Pompeo, que era o secretário de Estado de Trump. “Eles não declaram que metade da América é inimiga do estado como Joe Biden fez na noite passada.”
Ajudados por um estranho discurso vermelho como pano de fundo, os republicanos descreveram Biden em termos ditatoriais, como “se Mussolini e Hitler ficassem juntos”. como Donald Trump Jr. colocou.
Quando se trata de democracia na América, não há equivalência real, é claro. O mais velho Trump procurou usar o poder de seu cargo para derrubar uma eleição democrática, pressionando autoridades estaduais e locais, o Departamento de Justiça, membros do Congresso e seu próprio vice-presidente a desconsiderar a vontade do povo de mantê-lo no cargo. Quando isso não funcionou, ele irritou uma multidão que invadiu o Capitólio, interrompendo a contagem dos votos do Colégio Eleitoral e ameaçando executar aqueles que estivessem no caminho de Trump.
Desde que deixou o cargo, Trump continuou a exigir que a eleição fosse revertida e até sugeriu que ele fosse reintegrado como presidente, tudo com base em mentiras que ele conta a seus apoiadores sobre o que aconteceu em 2020. alegações falsas e procurou instalar negadores eleitorais em cargos estaduais onde possam influenciar futuras contagens de votos.
Quando os apoiadores de Trump expressam medo pela democracia com os pesquisadores, não é sobre essas ações, mas sobre o que Trump disse a eles sobre a integridade eleitoral, mesmo que o que ele diga esteja errado. Eles também veem o governo de Biden como muito liberal, expandindo o governo a ponto de invariavelmente restringir suas próprias liberdades.
Como os repórteres do Times cobrem a política.
Contamos com nossos jornalistas para serem observadores independentes. Assim, embora os funcionários do Times possam votar, eles não têm permissão para endossar ou fazer campanha para candidatos ou causas políticas. Isso inclui participar de marchas ou comícios em apoio a um movimento ou dar dinheiro ou arrecadar dinheiro para qualquer candidato político ou causa eleitoral.
“Há uma diferença real em como os partidos definem a democracia”, disse Nicole Hemmer, historiadora da Vanderbilt University e autora de “Partisans”, uma história recém-publicada sobre a ascensão de figuras do movimento conservador na década de 1990 e sua transformação da política americana. .
“O Partido Republicano, no momento, adota uma definição muito mais restrita, como é evidente em seu apoio a tudo, desde a supressão de eleitores até a extensa manipulação ao direito de autoridades republicanas de derrubar as preferências dos eleitores no processo de certificação”, acrescentou. “O Partido Democrata favorece não apenas um sistema de votação mais inclusivo, mas sistemas mais robustos para apoiar a política majoritária”.
Ao elaborar seu discurso a ser proferido no Independence Hall, na Filadélfia, para uma audiência nacional, Biden lutou com a questão de como denunciar aqueles que considerava atores inconstitucionais sem depreciar todos que discordavam dele, disseram assessores.
Ele enfatizou no discurso que não vê todos os republicanos como “republicanos do MAGA”, seu termo para os apoiadores de Trump. Ele tentou seguir essa linha novamente na sexta-feira em resposta a um repórter da Fox News que perguntou se ele considerava todos os apoiadores de Trump uma ameaça ao país.
“Não considero nenhum apoiador de Trump uma ameaça ao país”, respondeu Biden. “Eu acho que qualquer um que pede o uso da violência, não condena a violência quando é usada, se recusa a reconhecer quando uma eleição foi vencida, insiste em mudar a maneira como governamos e contamos votos – isso é uma ameaça à democracia. .”
Mas não ficou claro se Biden seguiria seu discurso duro com propostas políticas específicas. Um dia após o discurso, ele organizou uma mesa redonda com líderes de direitos civis na Casa Branca para discutir questões relacionadas à democracia, incluindo restrições aos direitos de voto.
“Precisamos de uma democracia que não tolere, não permita ou facilite ataques ao seu próprio povo, seja por meio da supressão de eleitores, seja o que vimos durante a insurreição de 6 de janeiro, seja por meio da violência policial ou do Estado. seja através da supremacia branca”, disse Damon Hewitt, presidente do Comitê de Advogados para os Direitos Civis sob a Lei, posteriormente.
Estrategistas democratas passaram meses acumulando discretamente pesquisas sobre como rotular o Partido Republicano como extremista durante um ciclo eleitoral quando Trump não está nas urnas.
O projeto foi idealizado por Navin Nayak, presidente do Center for American Progress Action Fund, o braço de pesquisa de um think tank alinhado aos democratas. Trabalhando com John D. Podesta, ex-assessor dos presidentes Bill Clinton e Barack Obama que foi nomeado na sexta-feira como conselheiro sênior de Biden, Nayak começou com um insight importante.
Os republicanos, concluíram os dois homens, foram notavelmente bem-sucedidos em definir o Partido Democrata por seu pólo mais à esquerda. Nos últimos anos, isso foi representado pelo senador Bernie Sanders, de Vermont, que, para ajudar os republicanos, se autodenomina um “socialista democrático”.
Estrategistas republicanos usaram a palavra “socialista”, gastando milhões de dólares em anúncios de televisão em lugares como Miami para atrair eleitores hispânicos cujas famílias tinham memórias longas e dolorosas de governos de esquerda em Cuba e Venezuela. Na eleição de 2020, os republicanos escolheram hispânicos suficientes para colocar a Flórida fora do alcance de Biden.
Este ano, estrategistas democratas pretendem usar a pesquisa que Nayak encomendou a empresas de pesquisa liberais e ao SKDK, um grupo de relações públicas conhecido por seu trabalho de campanha para clientes democratas, para definir “MAGA Republicans” como o núcleo da marca republicana.
“Isso nos permite ter uma história consistente sobre os republicanos, não importa qual seja o assunto”, disse Nayak em entrevista.
Anita Dunn, sócia fundadora da SKDK que agora está de licença da empresa para atuar como consultora sênior na Casa Branca de Biden, foi uma consultora paga no projeto. Dunn e sua equipe desenvolveram anúncios de televisão simulados de 30 segundos usando a pesquisa de Nayak e os testaram com os eleitores. Ela não respondeu às mensagens pedindo comentários na sexta-feira.
Com Trump liderando as manchetes diárias, os estrategistas democratas disseram que tiveram a oportunidade de vincular os “republicanos do MAGA” a um ex-presidente cuja impopularidade derrubou as classificações do partido em geral, dando-lhes a chance de manter o Congresso e governos em estados como Michigan, Pensilvânia e Wisconsin.
“O que temos são pessoas que estão diretamente ligadas a 6 de janeiro e, portanto, usar 6 de janeiro na campanha é mais uma maneira de vinculá-las ao extremismo”, disse Jeffrey Pollock, sócio-fundador e presidente do Global Strategy Group, um de duas empresas de pesquisa que conduziram algumas das pesquisas.
Essa não é uma mensagem, como indicou a pesquisa da Quinnipiac, que ressoará em todos. A questão é se isso vai ressoar com americanos suficientes para fazer a diferença.
Zolan Kanno Youngs relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post