Um homem atrás das grades nos últimos sete anos após um ataque que deixou outro com danos cerebrais ganhou um adiamento de ser deportado para a Nova Zelândia. Foto / 123RF
Um homem de 40 anos de Nova Gales do Sul que passou os últimos sete anos atrás das grades após um assalto tão violento que a vítima sofreu perda permanente de audição e visão foi deportado para a Nova Zelândia, apesar de ter passado apenas um ano de sua vida em Aotearoa.
Mas o Tribunal Administrativo de Apelações – considerado uma das últimas chances da Austrália para aqueles que tiveram a cidadania negada ou foram deportados de acordo com a política de imigração 501 do país – emitiu uma suspensão, permitindo que ele permaneça em sua pátria adotiva com sua esposa e filhos australianos.
O homem, cujo nome foi retirado de documentos acessíveis ao público, recebeu a notícia de que a deportação havia sido anulada há duas semanas.
A decisão, de autoria da membro do tribunal Louise Bygrave após uma audiência em Sydney no mês passado, observa que o homem ainda não passou no “teste de caráter” e coloca pouco peso no fato de que ele viveu na Nova Zelândia apenas entre os 16 e 17. Mas deu grande importância ao fato de que seus dois filhos mais novos seriam prejudicados se ele fosse mandado embora permanentemente.
“Apesar do encarceramento e detenção do requerente por quase sete anos, ele manteve uma relação parental muito próxima e significativa com seus filhos”, observou Bygrave.
O homem passou a maior parte de sua infância na Samoa Ocidental, onde nasceu, antes de se mudar para a Nova Zelândia aos 16 anos para morar com seus tios. A família então se mudou para a Austrália em 1999, quando ele tinha 17 anos. Ele conheceu sua esposa um ano depois e o casal agora tem quatro filhos de 11, 12, 19 e 21 anos.
Durante suas duas décadas na Austrália, o homem manteve um trabalho estável em uma variedade de campos, incluindo operador de máquina, distribuidor, motorista de empilhadeira e proprietário/gerente de um restaurante, observou o tribunal. Ele teve duas condenações em 2004 por dirigir sob a influência de álcool ou drogas e violência doméstica, mas nenhuma delas resultou em prisão.
Ele chamou a atenção das autoridades de imigração em 2017, depois que os jurados do Tribunal Distrital de Nova Gales do Sul o consideraram culpado na conclusão de um julgamento de duas semanas por roubo em empresa causando danos corporais graves. Ele foi condenado a oito anos e um mês de prisão, onde permaneceu até a concessão da liberdade condicional em maio de 2021.
Desde então, ele está encarcerado no Centro de Detenção de Imigração de Villawood aguardando o resultado de seu caso de deportação.
De acordo com documentos judiciais, o homem junto com seu irmão e seu primo roubaram um homem de 30 anos em uma área industrial escura e isolada em agosto de 2015, depois de vê-lo ganhar mais de US $ 3.000 em uma máquina de caça-níqueis no início da noite.
“O ataque em si foi selvagem”, observou o tribunal. “[The applicant] atingiu a vítima com um pedaço de madeira. Uma vez que ele caiu no chão [the applicant] bateu nele com um banquinho de madeira, quebrando o banquinho. Ele então pisou na cabeça da vítima duas ou três vezes.”
O candidato à deportação foi a única pessoa que administrou o espancamento, enquanto outro dos homens roubou a carteira, observaram as autoridades.
“Os infratores não fizeram nenhuma tentativa de obter tratamento médico para [the victim]”, observou o tribunal. “Ele foi deixado deitado na sarjeta em uma área industrial isolada nas primeiras horas da manhã de um fim de semana.”
Como resultado do espancamento e da lesão cerebral “moderada” que causou, a vítima tem surdez permanente em um ouvido e agora precisa de aparelhos auditivos. Ele também deve agora usar óculos.
Falando ao tribunal por meio de um link audiovisual, o homem reconheceu que administrou o espancamento, mas negou ter um plano naquela noite para cometer roubo. Ele disse que tinha bebido o dia todo depois de participar do evento esportivo de seu filho na manhã de sábado. A vítima lhes ofereceu uma carona para casa e caiu no processo, causando uma discussão que levou a uma briga, disse ele, acrescentando que não se lembrava de ter usado um pedaço de madeira ou um banco.
“Tenho uma dificuldade significativa em aceitar a versão do requerente do que ocorreu”, disse Bygrave em seu relatório, observando que o veredicto do júri se baseou em parte em imagens de câmeras de segurança.
O homem foi preso em outubro de 2015, dois meses após o ataque, e permaneceu preso enquanto aguarda julgamento. Mas durante seu longo período atrás das grades, ele foi descrito como um prisioneiro modelo – “respeitoso e educado com os funcionários”, “disposto a trabalhar” e “um mentor e um elemento essencial no desenvolvimento de outros presos”.
Ele foi descrito pelo juiz que o sentenciou como “improvável de reincidir”.
Apesar de sua prisão nos últimos sete anos, ele foi descrito por sua esposa como um “pai incrível” que conseguiu permanecer ativo na vida de seus filhos o máximo possível, dadas as circunstâncias. Como seu filho mais novo tem um defeito cardíaco congênito, seria quase impossível para a família se mudar com ele para a Nova Zelândia, disse ela ao tribunal.
“Ele tem os mesmos dois médicos desde que nasceu; eles são os únicos que o conhecem”, disse ela sobre o filho. “Apenas o simples eco [echocardiogram] que ele vá para cada ano é bastante difícil de aceitar porque seu coração não está na posição correta; está de cabeça para baixo, de lado – é difícil de explicar.
“Ser capaz de encontrar médicos na Nova Zelândia com o mesmo cuidado – eu não arriscaria isso. Eu sei [the applicant] também não gostaria que arriscássemos isso.”
Ela acrescentou: “Tudo está aqui. Toda a nossa vida está aqui. Nossa casa, nossas memórias – tudo ainda está aqui na Austrália e… não há como nos mudarmos para lá”.
O tribunal concordou que ela não deveria e, como resultado, nem seu marido, apesar de decisões anteriores em contrário.
“Estou convencido de que o cancelamento do visto do requerente seria gravemente prejudicial para seus dois filhos mais novos e teria um impacto profundamente negativo em ambos os filhos menores”, escreveu Bygrave.
Discussão sobre isso post