“O fim de uma era” se tornará um refrão enquanto os comentaristas avaliam o reinado recorde da rainha Elizabeth II. Como todos os monarcas, ela era um indivíduo e uma instituição. Ela tinha um aniversário diferente para cada papel – o aniversário real de seu nascimento em abril mais um oficial em junho – e, embora mantivesse seu nome pessoal como monarca, possuía títulos diferentes dependendo de onde em seus domínios ela estava. Ela era tão desprovida de opiniões e emoções em público quanto suas bolsas onipresentes eram disse ser de itens do dia a dia como uma carteira, chaves e telefone. De sua vida interior, aprendemos pouco além de seu amor por cavalos e cães – o que deu a Helen Mirren, Olivia Colman e Claire Foy o público extasiado pelos insights que encenaram.
A rainha incorporou um compromisso profundo e sincero com seus deveres – seu último ato público foi nomear seu 15º primeiro-ministro – e por seu desempenho incansável deles, ela será lamentada com razão. Ela tem sido um elemento de estabilidade, e sua morte em tempos já turbulentos enviará ondas de tristeza ao redor do mundo. Mas não devemos romantizar sua época. Pois a rainha também era uma imagem: o rosto de uma nação que, durante seu reinado, testemunhou a dissolução de quase todo o Império Britânico em cerca de 50 estados independentes e reduziu significativamente a influência global. Tanto por intenção quanto pelo acidente de sua longa vida, sua presença como chefe de Estado e chefe da Commonwealth, uma associação da Grã-Bretanha e suas ex-colônias, colocou uma frente tradicionalista impassível ao longo de décadas de convulsões violentas. Como tal, a rainha ajudou a obscurecer uma história sangrenta de descolonização cujas proporções e legados ainda precisam ser adequadamente reconhecidos.
Elizabeth tornou-se rainha de uma Grã-Bretanha do pós-guerra, onde o açúcar ainda era racionado e os escombros dos danos das bombas ainda eram removidos. Jornalistas e comentaristas prontamente classificaram o jovem de 25 anos como uma fênix subindo para uma nova era elisabetana. Uma analogia inevitável, talvez, e pontiaguda. A primeira Era Elizabetana, na segunda metade do século XVI, marcou a emergência da Inglaterra de um estado europeu de segunda linha para uma ambiciosa potência ultramarina. Elizabeth I expandiu a marinha, incentivou os corsários e concedeu cartas às empresas comerciais que lançaram as bases para um império transcontinental.
Elizabeth II cresceu em uma família real cuja importância no Império Britânico havia aumentado, mesmo quando sua autoridade política encolheu em casa. A monarquia governou uma lista cada vez maior de colônias da Coroa, incluindo Hong Kong (1842), Índia (1858) e Jamaica (1866). A rainha Vitória, proclamada imperatriz da Índia em 1876, presidiu celebrações extravagantes do patriotismo imperial; seu aniversário foi consagrado a partir de 1902 como o Dia do Império. Membros da família real fizeram passeios cerimoniais luxuosos pelas colônias, concedendo aos governantes indígenas asiáticos e africanos uma sopa de letrinhas de ordens e condecorações. Em 1947, a então princesa Elizabeth celebrou seu 21º aniversário em uma turnê real na África do Sul, fazendo um discurso muito citado no qual ela prometeu que “toda minha vida, seja longa ou curta, será dedicada ao seu serviço e ao serviço de nossa grande família imperial, à qual todos pertencemos”. Ela estava em outra turnê real, no Quênia, quando soube da morte de seu pai.
No dia da coroação em 1953, o The Times of London orgulhosamente deu a notícia da primeira escalada bem-sucedida do Monte Everest pelo sherpa Tenzing Norgay e pelo neozelandês Edmund Hillary, chamando-o de “um feliz e vigoroso augúrio para outra era elisabetana”. Apesar do teor imperialista das notícias, a rainha Elizabeth II nunca seria uma imperatriz no nome – a independência da Índia e do Paquistão em 1947 tirou esse título – mas ela herdou e sustentou uma monarquia imperial ao assumir o título de chefe da Commonwealth. “A Commonwealth não tem nenhuma semelhança com os impérios do passado”, ela insistiu em sua mensagem de Natal de 1953. Sua história sugeria o contrário. Inicialmente imaginado como um consórcio das colônias de colonos “brancos” (promovidos pelo primeiro-ministro sul-africano Jan Smuts), a Commonwealth teve seu origens em uma concepção racista e paternalista do domínio britânico como uma forma de tutela, educando as colônias para as responsabilidades maduras do autogoverno. Reconfigurada em 1949 para acomodar repúblicas asiáticas recém-independentes, a Commonwealth foi a continuação do império e um veículo para preservar a influência internacional da Grã-Bretanha.
Em fotografias de conferências de líderes da Commonwealth, a rainha branca está na frente e no centro entre dezenas de premiês em sua maioria não-brancos, como uma matriarca ladeada por sua prole. Ela levou seu papel muito a sério, às vezes até entrando em conflito com seus ministros para apoiar os interesses da Commonwealth sobre imperativos políticos mais estreitos, como quando ela defendia serviços multi-religiosos do Dia da Commonwealth na década de 1960 e encorajado uma linha mais dura em relação ao apartheid na África do Sul.
O que você nunca saberia do As fotos – que é em parte o ponto deles – é a violência que está por trás deles. Em 1948, o governador colonial da Malásia declarou estado de emergência para combater guerrilheiros comunistas, e as tropas britânicas usaram táticas de contra-insurgência que os americanos imitariam no Vietnã. Em 1952, o governador do Quênia impôs um estado de emergência para reprimir um movimento anticolonial conhecido como Mau Mau, sob o qual os britânicos prenderam dezenas de milhares de quenianos em campos de detenção e os submeteram a uma tortura brutal e sistematizada. Em Chipre em 1955 e Aden, Iêmen, em 1963, os governadores britânicos novamente declararam estado de emergência para enfrentar ataques anticoloniais; novamente eles torturaram civis. Enquanto isso, na Irlanda, os Troubles trouxeram a dinâmica da emergência para o Reino Unido. Em uma virada cármica, o Exército Republicano Irlandês assassinou o parente da rainha, Lord Louis Mountbatten, o último vice-rei da Índia (e o arquiteto do casamento de Elizabeth com seu sobrinho, o príncipe Philip), em 1979.
Talvez nunca saibamos o que a rainha sabia ou não sobre os crimes cometidos em seu nome. (O que transparece nas reuniões semanais do soberano com o primeiro-ministro continua sendo uma caixa preta no centro do Estado britânico.) Seus súditos também não necessariamente receberam a história completa. Oficiais coloniais destruíram muitos registros que, segundo um despacho do secretário de Estado para as colônias, “pode envergonhar o governo de Sua Majestade” e deliberadamente escondeu outros em um arquivo secreto cuja existência foi revelado apenas em 2011. Embora alguns ativistas, como a deputada trabalhista Barbara Castle, tenham divulgado e denunciado as atrocidades britânicas, eles não conseguiram ganhar ampla tração pública.
E sempre havia mais turnês reais para a imprensa cobrir. Quase todos os anos até a década de 2000, a rainha excursionou pelas nações da Commonwealth – uma boa aposta para animar multidões e filmagem lisonjeirasuas milhas cronometradas e países visitados somado como se tivessem sido heroicamente alcançados a pé e não por iate real e Rolls-Royce: 44.000 milhas e 13 territórios para marcar sua coroação; 56.000 milhas e 14 países para o Jubileu de Prata em 1977; mais 40.000 milhas atravessando Jamaica, Austrália, Nova Zelândia e Canadá para o ouro. O Império Britânico descolonizou em grande parte, mas a monarquia não.
Durante as últimas décadas de seu reinado, a rainha viu a Grã-Bretanha – e a família real – lutar para chegar a um acordo com sua posição pós-imperial. Tony Blair defendeu o multiculturalismo e trouxe a devolução ao País de Gales, Escócia e Irlanda do Norte, mas também reviveu a retórica imperial vitoriana ao se juntar às invasões lideradas pelos EUA no Afeganistão e no Iraque. A desigualdade social e regional aumentou, e Londres tornou-se um paraíso para oligarcas super-ricos. Embora a popularidade pessoal da rainha tenha se recuperado de seu ponto baixo após a morte da princesa Diana, a família real se dividiu devido às acusações de racismo de Harry e Meghan. Em 1997, a rainha derramou uma lágrima famosa quando o Royal Yacht Britannia, financiado pelos contribuintes, foi desativado, alguns meses depois de escoltar o último governador britânico de Hong Kong. Boris Johnson lançou a ideia de construir um novo.
Nos últimos anos, a pressão pública vem se acumulando sobre o Estado e as instituições britânicas para reconhecer e reparar os legados do império, da escravidão e da violência colonial. Em 2013, em resposta a uma ação movida por vítimas de tortura no Quênia colonial, o governo britânico concordou em pagar quase 20 milhões de libras em danos aos sobreviventes; outro pagamento foi feito em 2019 para sobreviventes em Chipre. Esforços estão em andamento para reformar os currículos escolares, para remover monumentos públicos que glorificam o império e alterar a apresentação dos sítios históricos ligada ao imperialismo.
Ainda xenofobia e racismo têm aumentado, alimentados pela política tóxica do Brexit. Aproveitando um investimento de longa data na Commonwealth entre os eurocéticos (esquerda e direita) como uma alternativa liderada pelos britânicos à integração europeia, o governo de Johnson (com a agora primeira-ministra Liz Truss como sua secretária de Relações Exteriores) inclinou-se para uma visão de “Grã-Bretanha Global” impregnado de meias verdades e nostalgia imperial.
A própria longevidade da rainha facilitou a persistência de fantasias ultrapassadas de uma segunda era elisabetana. Ela representou um elo vivo com a Segunda Guerra Mundial e um mito patriótico de que a Grã-Bretanha sozinho salvou o mundo do fascismo. Ela tinha um relacionamento pessoal com Winston Churchill, o primeiro de seus 15 primeiros-ministros, a quem Johnson defendido de forma combativa contra críticas bem fundamentadas ao seu imperialismo retrógrado. E ela era, é claro, um rosto branco em todas as moedas, notas e selos que circulavam em uma nação em rápida diversificação: de talvez uma pessoa de cor em 200 britânicos em sua ascensão, o censo de 2011 contou um em sete.
Agora que ela se foi, a monarquia imperial também deve acabar. Já passou da hora, por exemplo, para agir em pedidos para renomear a Ordem do Império Britânico, uma distinção que a rainha concedeu a centenas de britânicos todos os anos por serviços comunitários e contribuições à vida pública. A rainha serviu como chefe de estado em mais de uma dúzia de reinos da Commonwealth, mais dos quais agora podem seguir o exemplo de Barbados, que decidiu “deixar completamente nosso passado colonial para trás” e se tornar uma república em 2021. A morte da rainha também pode ajudar uma nova campanha pela independência escocesa, que ela foi entendida para se opor. Embora os líderes da Commonwealth decidido em 2018 para cumprir o “desejo sincero” da rainha e reconhecer o príncipe Charles como o próximo chefe da Commonwealth, a organização enfatiza que o papel é não hereditário.
Aqueles que anunciaram uma segunda era elisabetana esperavam que Elizabeth II sustentasse a grandeza britânica; em vez disso, foi a era da implosão do império. Ela será lembrada por sua dedicação incansável ao seu trabalho, cujo futuro ela tentou garantir ao destituir o desgraçado príncipe Andrew de seus papéis e resolver a questão do título da rainha Camilla. No entanto, era uma posição tão intimamente ligada ao Império Britânico que, mesmo com o mundo se transformando em torno dela, os mitos da benevolência imperial persistiram. O novo rei agora tem a oportunidade de causar um impacto histórico real reduzindo a pompa real e atualizando a monarquia da Grã-Bretanha para ser mais parecida com a da Escandinávia. Isso seria um fim para comemorar.
Maya Jasanoff, professora de história em Harvard, é a autora, mais recentemente, de “The Dawn Watch: Joseph Conrad in a Global World”.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post