Em Wisconsin, um grupo de médicos e advogados está tentando elaborar diretrizes sobre como cumprir uma lei de 173 anos, recentemente revivida, que proíbe o aborto, exceto para salvar a vida de uma mulher grávida. Eles enfrentam a difícil tarefa de definir todas as emergências e condições que podem resultar na morte de uma mulher grávida, e o fato de que os médicos podem ser punidos com seis anos de prisão se um promotor discordar que o aborto era necessário.
Uma força-tarefa semelhante em um hospital do Arizona recomenda ter um advogado de plantão para ajudar os médicos a determinar se a condição de uma mulher ameaça sua vida o suficiente para justificar um aborto. O hospital já adicionou perguntas a seus formulários médicos eletrônicos para que possam ser usados para argumentar que pacientes que fizeram abortos teriam morrido sem eles.
E no Texas, os oncologistas dizem que agora esperam que as mulheres grávidas com câncer fiquem mais doentes antes de tratá-las, porque o padrão de cuidado seria abortar o feto em vez de permitir tratamentos que o danificam, mas uma lei estadual permite o aborto apenas “no risco de morte”. Alguns hospitais estabeleceram comitês para avaliar se uma complicação na gravidez é grave o suficiente para justificar um aborto.
Dois meses depois que a Suprema Corte derrubou Roe v. Wade e o direito constitucional ao aborto, as consequências médicas se estendem muito além das clínicas de aborto e das mulheres que buscam interromper a gravidez indesejada. Médicos que nunca se consideraram “abortistas”, para usar a linguagem de a decisão do tribunaldizem que a criminalização do aborto está mudando a forma como eles tratam as mulheres que chegam nas salas de emergência e nos locais de trabalho de parto com gestações desejadas, mas complicadas.
Durante os 50 anos de Roe, o aborto tornou-se o padrão de atendimento em muitas situações médicas. Agora, as leis o proíbem ou o tornam indisponível em cerca de metade dos estados, geralmente com exceções apenas para estupro e incesto ou para salvar a vida da mulher grávida. Embora alguns estados tenham tentado especificar as condições que se qualificam, as leis são geralmente vagas e não levam em conta todas as possibilidades. Com os legisladores tentando regular os procedimentos médicos, os médicos dizem que precisam pensar como advogados.
“Muitos de nós vão para a medicina de emergência por causa do imperativo de cuidar de cada paciente – a pessoa sem moradia e um CEO – e estamos muito orgulhosos dessa obrigação ética de dizer: ‘Aqui está o paciente na minha frente e Vou fazer tudo o que puder por eles’”, disse a Dra. Alison Haddock, médica de emergência em Houston e presidente do conselho do American College of Emergency Physicians. Agora, ela disse: “Não estamos mais baseando nosso julgamento nas necessidades clínicas da mulher, estamos baseando-o no que entendemos ser a situação legal”.
Os médicos normalmente conversam com os advogados do hospital sobre tutela ao cuidar de pacientes idosos ou psiquiátricos, disse Haddock. Agora, quando as pacientes chegam com gestações ectópicas, abortos espontâneos ou hemorragias – todas as situações em que o aborto foi estabelecido como tratamento padrão – as perguntas para os advogados são mais prementes: “Esperamos até que o feto esteja definitivamente morto ou esteja quase morto o suficiente? ?” ela perguntou. “Se eles estão nos dizendo para esperar que a condição seja totalmente emergente, quanto sangramento é demais?”
“Ter que consultar um advogado em uma situação emergente é um jogo totalmente novo”, disse ela.
Médicos no Texas começaram a lidar com as questões antes mesmo de a Suprema Corte derrubar Roe com sua decisão em Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. Uma lei que entrou em vigor há um ano efetivamente proibiu a maioria dos abortos após seis semanas.
Alguns hospitais instituíram políticas que exigem que um ou dois médicos adicionais revisem a decisão antes que um aborto possa prosseguir. Em estados como Indiana e Wisconsin, a lei exige que dois médicos certifiquem que uma mulher corre risco de vida antes que ela possa fazer um aborto.
Leia mais sobre questões de aborto na América
A Dra. Julie Kwatra, obstetra em Scottsdale, Arizona, enfrentou tantas perguntas de médicos e enfermeiras no fim de semana da decisão de Dobbs em junho que ela e outros em seu hospital formaram um comitê para elaborar diretrizes para proteger a saúde dos pacientes e médicos de responsabilidade. Um tribunal bloqueou uma lei estadual que proíbe o aborto, e o governador disse que o aborto ainda é legal. Mas o procurador-geral do estado disse que pretendia impor uma proibição que foi escrita antes que o Arizona se tornasse um estado, então os provedores pararam quase totalmente.
A confusão, disse Kwatra, era “eminentemente previsível”, dado o número de situações em que os médicos precisam interromper a gravidez para proteger a saúde ou a vida da mulher grávida. Mas até ela ficou surpresa com o número e a variedade de funcionários do hospital que surgiram com preocupações.
Enfermeiras forenses que cuidam de vítimas de agressão sexual na sala de emergência disseram que não forneceriam mais a contracepção do dia seguinte por medo de que fosse considerada uma droga abortiva. Como a lei antiga pune aqueles que “ajudam e incentivam” um aborto, um anestesista temia ser processado por colocar uma paciente para dormir para fazer um aborto. Um neonatologista se preocupou com a responsabilidade por se recusar a ressuscitar um feto considerado inviável.
“Já trabalhamos sob uma nuvem de ser processado. Foi para isso que nos inscrevemos”, disse o Dr. Kwatra. “Isso é diferente. Isso é responsabilidade criminal, não responsabilidade civil. Este é o tempo de prisão.”
Alguns médicos anti-aborto argumentam que as preocupações sobre não ser capaz de fornecer cuidados de aborto que salvam vidas são exageradas – “descaradamente absurdas”, como a Dra. Christina Francis, presidente da Associação Americana de Obstetras e Ginecologistas Pró-vida, disse em uma audiência no Congresso em julho.
“Nenhuma lei estadual restringindo o aborto impede o tratamento dessas condições”, argumentou o Dr. Francis, porque eles abrem exceções para qualquer emergência com risco de vida.
Grupos anti-aborto competir que as condições de risco de vida são raras na gravidez e podem ser tratadas induzindo o parto ou realizando uma cesariana em vez de um aborto. “Mesmo que o bebê não sobreviva, escreveu o dr. Ingrid Skopobstetra e diretora de assuntos médicos do Charlotte Lozier Institute, um grupo antiaborto, “esses procedimentos humanos permitem que uma família enlutada demonstre amor e diga adeus”.
Vários alto perfil casos de mulheres cuidados negados capturaram manchetes e colocar os médicos no limite. Mas os médicos dizem que esses casos extremos não são isolados; hospitais estão rotineiramente recusando ou atrasando o atendimento. Um estudo de dois hospitais de Dallas nos nove meses após a proibição do Texas ter entrado em vigor descobriu que as mulheres tiveram que esperar uma média de nove dias para que suas condições fossem consideradas suficientemente ameaçadoras à vida para justificar o aborto. Muitas sofreram sérias consequências de saúde enquanto esperavam, incluindo hemorragia e sepse, e uma mulher teve que fazer uma histerectomia como resultado.
A administração Biden escreveu provedores médicos em julho, lembrando-lhes que eles tinham que cumprir uma lei federal conhecida como Tratamento Médico de Emergência e Lei do Trabalho. A lei exige que as salas de emergência forneçam tratamento estabilizador a qualquer paciente que chegue com uma condição de emergência ou em trabalho de parto, ou os transfira para um hospital que possa fornecê-lo. Isso, dizia a carta, significava que eles “deveriam fornecer” um aborto, mesmo em estados que o proíbem, se for necessário para estabilizar a saúde da mulher.
O Departamento de Justiça também processou Idaho, dizendo que sua nova proibição ao aborto tornava impossível para os provedores cumprirem a lei federal. Um breve apresentado por uma coalizão de estados em apoio ao processo casos enumerados em todo o país onde médicos de emergência tiveram que realizar abortos para salvar a vida das mulheres. Muito além das complicações comuns, como aborto espontâneo ou separação da placenta, elas incluíam problemas cardíacos, distúrbios renais, anemia falciforme, leucemia aguda e pelo menos um caso de pré-eclâmpsia tão grave que o fígado da mulher começou a falhar.
Mas o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, processou o governo por sua orientação sobre a lei federal, acusando-o de “transformar hospitais e salas de emergência em clínicas de aborto”. Os tribunais dos dois estados chegaram a conclusões diferentes: um juiz federal no Texas concordou com o estado e bloqueou temporariamente a implementação da orientação federal sobre tratamento de emergência; um em Idaho concordou com o governo Biden e bloqueou a lei estadual.
“Há tanta confusão”, disse a Dra. Allison Linton, obstetra em Milwaukee, “e quando os médicos ouvem esse risco de uma acusação criminal, estão errando do lado do medo”.
Em Wisconsin, uma proibição do aborto nos livros desde 1849 foi bloqueado enquanto Roe estava em vigor. Agora, o governador e o procurador-geral, que não apoiam a lei, pediram a um tribunal para determinar se ela pode ser aplicada. Enquanto isso, os promotores dizem que pretendem aplicá-lo, então os provedores interromperam os abortos.
Um paciente chegou recentemente ao hospital do Dr. Linton com um feto natimorto. O procedimento necessário era um parto induzido, não aborto, mas ainda assim, os médicos se recusaram a fazê-lo, e um alerta teve que sair para encontrar um médico que estivesse disposto. “Pacientes com condições que nem se enquadram na proibição estão sendo negados cuidados”, disse o Dr. Linton.
Mesmo antes da decisão de Dobbs, ela disse, um comitê de advogados e médicos em todo o estado começou a trabalhar para tentar elaborar uma lista do que se qualifica como exceções sob a lei e indicações para ajudar outros médicos a determinar quando a vida de uma mulher pode ser disse estar em risco. O Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas recomendou que os hospitais criassem essas forças-tarefa. Mas também alertou que é “impossível” e “perigoso” tentar criar uma lista finita de condições para orientar os médicos. A medicina é muito complexa, nenhum sintoma ou condição do paciente é igual e eles podem se deteriorar rapidamente.
A Roe, que proibia os estados de proibir o aborto antes da viabilidade, permitiu que os médicos oferecessem aos pacientes opções de como eles queriam ser tratados. “Agora que a autonomia do paciente desapareceu”, disse a Dra. Abigail Stewart, obstetra-ginecologista da Universidade de Wisconsin-Madison.
“Sou compelida por minha consciência a prestar assistência ao aborto, e tenho o treinamento e as habilidades para fazê-lo com compaixão e bem”, disse ela. “E então ter minhas mãos amarradas e não poder ajudar uma pessoa na minha frente é devastador.”
Sentindo-se espremidos entre a lei e seu dever de cuidar dos pacientes, os médicos estão se tornando mais francos em sua oposição. No New England Journal of Medicine, dois médicos de câncer de mama no Colorado, Dr. Nicole Christian e Dr. Virginia Borges, argumentaram que, como tantas terapias podem resultar em anomalias fetais ou natimortos, as pacientes com câncer de mama tinham que poder escolher o aborto. E dado seu amplo impacto na medicina, as restrições ao aborto “devem ser motivo de preocupação para qualquer médico que tenha uma paciente que possa estar, possa ficar ou esteja grávida”.
Mais de uma dúzia de associações médicas e de saúde pública, incluindo a American Hospital Association, o American College of Emergency Physicians e a American Academy of Pediatrics, juntaram-se ao Democracy Forward, um grupo alinhado com as causas democratas, para apresentar cuecas no Texas e Idaho processos judiciais relativos ao atendimento emergencial do aborto.
A proibição de Idaho, argumenta um dos resumos, “deliberadamente desconsidera o que significa para pacientes grávidas – e seus médicos – ser informado de que, sozinho entre todos os pacientes que procuram atendimento de emergência e contrário às diretrizes e ética médicas, eles devem esperar até sua vida. corre o risco de receber tratamento”.
“Alguns outros disseram que essas são situações incrivelmente raras”, disse o Dr. Jack Resneck Jr., presidente da Associação Médica Americana, em entrevista. “Pelo contrário, isso está acontecendo todos os dias, o tempo todo nesses estados.”
J. David Goodman relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post