Você pode ver esse sentimento se desenvolver ao longo do século 19, quando os conflitos por terra, trabalho e concentração de riqueza ocuparam o centro do palco na política americana. “The Democracy” (como gostavam de se autodenominar) de Andrew Jackson e Martin Van Buren se via como o guardião da chama democrática contra os ventos do poder político e econômico concentrado.
“É lamentável que os ricos e poderosos muitas vezes dobrem os atos do governo para seus propósitos egoístas.” Jackson escreveu, quando vetou o recharter de 1832 do Banco dos Estados Unidos. Opor-se ao banco era, para Van Buren, defender “o princípio vital – a soberania da vontade popular – que está na base do governo livre”.
O conflito político sobre a escravidão nas décadas de 1840 e 1850 também se referia tanto ao efeito corrosivo da riqueza e do poder concentrados no governo livre quanto à moralidade da escravidão. “Existem certos elementos de segurança, bem-estar e grandeza das nações, que todos nós admitimos ou devemos admitir, e reconhecemos como essenciais; e estes são a segurança dos direitos naturais, a difusão do conhecimento e a liberdade da indústria”, William Seward declarado no plenário do Senado em 1850. “A escravidão é incompatível com tudo isso; e, na medida em que prevalece e controla em qualquer Estado republicano, na mesma medida subverte o princípio da democracia e converte o Estado em aristocracia ou despotismo”.
Para onde quer que você olhe na história dos EUA, você vê americanos lutando com a conexão entre igualdade, desigualdade e democracia. Crucialmente, muitos desses americanos têm lutado para tornar a própria democracia uma ferramenta para a distribuição mais equitativa de riqueza e status. Como relata o historiador Lawrence Goodwyn em “O momento populista: Uma Breve História da Revolta Agrária na América”, “Um grande número de pessoas nos Estados Unidos descobriu que as premissas econômicas de sua sociedade estavam trabalhando contra eles” e então eles tentaram “através de políticas democráticas para trazer o estado corporativo sob controle” e usar seu poder para trazer uma medida de igualdade para suas vidas.
Há muitos outros americanos – alguns famosos, outros nem tanto – que fizeram essa conexão entre democracia e desigualdade econômica. A chave para seu pensamento é a ideia de que a democracia é mais do que apenas um conjunto de regras, instituições e procedimentos: é um modo de vida por si só, que informa a forma de nossa sociedade tanto quanto a estrutura de nossa sociedade. governo. E em sua forma mais robusta – para grande desgosto dos detentores e defensores da riqueza e do privilégio – a democracia traz a promessa de um mundo mais igualitário.
Ou, como o filósofo e crítico social John Dewey observado às vésperas da Segunda Guerra Mundial: “Livrar-se do hábito de pensar a democracia como algo institucional e externo e adquirir o hábito de tratá-la como um modo de vida pessoal é perceber que a democracia é um ideal moral e, portanto, na medida em que se torna um fato é um fato moral. É perceber que a democracia só é uma realidade na medida em que é de fato um lugar-comum da vida.”
Você pode ver esse sentimento se desenvolver ao longo do século 19, quando os conflitos por terra, trabalho e concentração de riqueza ocuparam o centro do palco na política americana. “The Democracy” (como gostavam de se autodenominar) de Andrew Jackson e Martin Van Buren se via como o guardião da chama democrática contra os ventos do poder político e econômico concentrado.
“É lamentável que os ricos e poderosos muitas vezes dobrem os atos do governo para seus propósitos egoístas.” Jackson escreveu, quando vetou o recharter de 1832 do Banco dos Estados Unidos. Opor-se ao banco era, para Van Buren, defender “o princípio vital – a soberania da vontade popular – que está na base do governo livre”.
O conflito político sobre a escravidão nas décadas de 1840 e 1850 também se referia tanto ao efeito corrosivo da riqueza e do poder concentrados no governo livre quanto à moralidade da escravidão. “Existem certos elementos de segurança, bem-estar e grandeza das nações, que todos nós admitimos ou devemos admitir, e reconhecemos como essenciais; e estes são a segurança dos direitos naturais, a difusão do conhecimento e a liberdade da indústria”, William Seward declarado no plenário do Senado em 1850. “A escravidão é incompatível com tudo isso; e, na medida em que prevalece e controla em qualquer Estado republicano, na mesma medida subverte o princípio da democracia e converte o Estado em aristocracia ou despotismo”.
Para onde quer que você olhe na história dos EUA, você vê americanos lutando com a conexão entre igualdade, desigualdade e democracia. Crucialmente, muitos desses americanos têm lutado para tornar a própria democracia uma ferramenta para a distribuição mais equitativa de riqueza e status. Como relata o historiador Lawrence Goodwyn em “O momento populista: Uma Breve História da Revolta Agrária na América”, “Um grande número de pessoas nos Estados Unidos descobriu que as premissas econômicas de sua sociedade estavam trabalhando contra eles” e então eles tentaram “através de políticas democráticas para trazer o estado corporativo sob controle” e usar seu poder para trazer uma medida de igualdade para suas vidas.
Há muitos outros americanos – alguns famosos, outros nem tanto – que fizeram essa conexão entre democracia e desigualdade econômica. A chave para seu pensamento é a ideia de que a democracia é mais do que apenas um conjunto de regras, instituições e procedimentos: é um modo de vida por si só, que informa a forma de nossa sociedade tanto quanto a estrutura de nossa sociedade. governo. E em sua forma mais robusta – para grande desgosto dos detentores e defensores da riqueza e do privilégio – a democracia traz a promessa de um mundo mais igualitário.
Ou, como o filósofo e crítico social John Dewey observado às vésperas da Segunda Guerra Mundial: “Livrar-se do hábito de pensar a democracia como algo institucional e externo e adquirir o hábito de tratá-la como um modo de vida pessoal é perceber que a democracia é um ideal moral e, portanto, na medida em que se torna um fato é um fato moral. É perceber que a democracia só é uma realidade na medida em que é de fato um lugar-comum da vida.”
Discussão sobre isso post