Uma jogada fiscal favorita de bilionários à direita e à esquerda
A mudança da família Chouinard de doar a Patagonia, a empresa de roupas para atividades ao ar livre de US$ 3 bilhões fundada na década de 1970 por Yvon Chouinard, para um fundo especial e uma organização sem fins lucrativos ganhou as manchetes porque parecia uma maneira muito pouco bilionária de combater as mudanças climáticas .
Mas especialistas em impostos encontraram paralelos entre a família Chouinard e Barre Seid, o bilionário republicano que doou US$ 1,6 bilhão com a venda de sua empresa a um grupo conservador de ação política. Em cada caso, os doadores parecem ter evitado enormes impostos federais sobre heranças e doações.
“Pelo que vi, eles estão fazendo a mesma coisa”, disse Ray Madoff, professor especializado em direito tributário na Boston College Law School, ao DealBook. “A única diferença é a política.”
É tudo sobre o 501(c)(4). Os Chouinards e Seid efetivamente doaram suas empresas para organizações 501(c)(4), que podem fazer doações políticas ilimitadas. As pessoas que transferem ativos para essas organizações não podem fazer deduções de seus renda impostos, mas podem evitar propriedade e presente impostos.
Ao contrário de Seid, Chouinard, sua esposa e dois filhos adultos esperam pagar alguns impostos: US$ 17,5 milhões em impostos sobre doações depois de doar as ações com direito a voto da Patagonia – 2% de suas ações totais – para um fundo separado. Mas Madoff calcula que Yvon Chouinard e sua esposa teriam pago mais de US$ 1 bilhão em impostos sobre heranças e doações se simplesmente deixassem a Patagônia para seus herdeiros. E uma venda padrão, é claro, teria gerado uma enorme conta de impostos, mesmo que parte dela fosse compensada por doações subsequentes. (Vale a pena notar: seus filhos já possuíam uma quantidade não revelada de ações, então o imposto sobre a propriedade poderia ter sido menor, e os Chouinards exploraram outras transações potenciais que seriam tributáveis.)
Também ao contrário de Seid, que vendeu sua empresa como parte de sua doação, os Chouinards manterão o controle deles, graças à supervisão do fundo de ações com direito a voto.
E é tudo sobre os impostos sobre herança e doações. Ambas as doações evitavam impostos sobre ganhos de capital, embora houvesse outras maneiras de fazê-lo. Mais notavelmente, eles evitam impostos sobre heranças e doações, que chegam a 40%. Essas doações podem minimizar o impacto fiscal que os bilionários pagariam em grandes presentes e heranças. Doar para grupos 501(c)(4) é totalmente legal – e sua utilidade para evitar impostos sobre doações e bens está crescendo em popularidade em todo o espectro político.
Neste ponto, esses impostos foram “tão deslegitimados que as pessoas não os reconhecem como um imposto real”, disse Madoff.
De sua parte, Yvon Chouinard disse ao The Times que queria garantir o futuro da Patagônia e suas contribuições para as causas ambientais. Ele também, simplesmente, não queria continuar bilionário. “Para nós, esta foi a solução ideal”, disse ele.
Mas Madoff vê esses presentes como um fracasso da política do governo. “Estamos permitindo que as pessoas optem por não receber o apoio do governo do qual o resto de nós deve participar”, disse ela.
AQUI ESTÁ ACONTECENDO
A FedEx espera tempos difíceis pela frente. A gigante de entregas reduziu sua previsão de lucros e disse que reduziria voos e congelaria contratações, depois de divulgar resultados trimestrais preliminares decepcionantes. Seu CEO, Raj Subramaniam, disse que espera um recessão global. As ações da FedEx caíram quase 20% nas negociações de pré-mercado.
Uber é hackeado. A empresa de carona parecia sofrer uma violação abrangente que comprometeu muitos de seus principais recursos internos, incluindo o código-fonte. “Eles praticamente têm acesso total”, disse um engenheiro de segurança terceirizado sobre o criminoso.
As taxas de hipoteca continuam subindo. As taxas saltaram acima de 6 por cento nesta semana, seu nível mais alto desde a crise financeira de 2008 e mais que o dobro de um ano atrás. No entanto, qualquer esfriamento dos preços da habitação provavelmente será pequeno, dada a falta de oferta.
Roger Federer pendura a raquete. O tenista suíço anunciou sua aposentadoria do futebol profissional, coroando duas décadas de vitórias – e cerca de US$ 1 bilhão em ganhos, em grande parte de endossos e patrocínios. (A notícia é uma razão para reler esta maravilhosa avaliação de Federer por David Foster Wallace.)
O misterioso CEO do TikTok
Como muitos dos vídeos virais em sua plataforma, o TikTok está sendo gerenciado com uma coreografia sofisticada que obscurece o que realmente está acontecendo. O aplicativo de vídeo diz que é administrado por seu CEO, Shou Zi Chew, um executivo de 39 anos baseado em Cingapura, e que suas operações são separadas da ByteDance, sua controladora chinesa.
De fato, parece que as principais decisões, desde mudanças em seu aplicativo até o plano estratégico de longo prazo da empresa, são tomadas por Zhang Yiming, fundador da ByteDance, e outros executivos da empresa controladora do TikTok com sede em Pequim, relatam Ryan Mac e Chang do The Times. Che.
Os esforços do TikTok para esconder sua verdadeira liderança ocorrem em meio a crescentes tensões entre os EUA e a China. Também crescem as perguntas sobre como a empresa protege os dados de seus 1,6 bilhão de usuários e se as autoridades chinesas podem acessá-los. Donald Trump, como presidente, ameaçou encerrar as operações do TikTok nos EUA. Ontem, o presidente Biden assinou uma ordem executiva esclarecendo a capacidade do governo de limitar o investimento chinês em tecnologia dos EUA.
Pouco se sabe sobre o CEO do TikTok ou como a empresa é administrada.
Chew, ex-investidor em tecnologia e CFO da fabricante chinesa de dispositivos Xiaomi, tornou-se CEO em maio de 2021.
Ele fechou esforços de marketing caros, incluindo uma campanha TikTok NFT dirigida por celebridades e uma loja de varejo semi-desenvolvida em Los Angeles, e supervisionou as demissões de funcionários norte-americanos.
Ele parece dispensável. “Se ele não quiser fazer algo que a ByteDance quer que ele faça, ele pode ser demitido”, disse Salvatore Babones, diretor de China e sociedades livres do Centro de Estudos Independentes, um think tank australiano.
Divisões de criptografia atingem DC
Cripto é o assunto de Washington esta semana – e isso tem pouco a ver com a mania da fusão. A Casa Branca divulgou hoje uma estrutura “abrangente” para supervisionar tokens digitais, exigida pela ordem executiva de março do presidente Biden. O que faltava no relatório era qualquer cronograma claro ou regras específicas e legislação proposta sobre como regular esses ativos. Ontem, duas audiências no Senado destacaram como uma questão regulatória chave permanece sem solução.
Quando um token é um título e quando é uma mercadoria? O senador Patrick Toomey, da Pensilvânia, o principal republicano do comitê bancário, fez essa pergunta ao presidente da SEC, Gary Gensler. A resposta depende de como você interpreta uma decisão da Suprema Corte do século 20 envolvendo investimentos em laranjais da Flórida. As interpretações variam muito. Gensler afirma que a “grande maioria” dos tokens criptográficos são títulos sob esse teste. O presidente da CFTC, Rostin Behnam, assumiu a posição oposta ontem.
Uma consulta, duas audiências muito diferentes. Enquanto Gensler enfrentava perguntas difíceis dos republicanos, Behnam teve mais facilidade quando compareceu perante o comitê de agricultura do Senado. Os legisladores de lá estão avançando um projeto de lei bipartidário que daria à CFTC jurisdição sobre tokens definidos como commodities. A posição de Behnam é que “a maioria” dos tokens de criptografia são commodities. O debate “vasta maioria” versus “a maioria” é um negócio maior do que parece. Lobistas de criptomoedas temem que isso possa atrapalhar ainda mais o futuro regulatório dos tokens. “A definição de ‘commodity digital’ é muito estreita e vaga e deve ser esclarecida para traçar uma linha divisória clara entre a CFTC e a SEC”, disse Jake Chervinsky, chefe de política da Blockchain Association, um grupo comercial do setor.
A Casa Branca é curta em detalhes. Quando questionado em uma coletiva de imprensa sobre as diferentes posições ocupadas pela SEC e CFTC, um alto funcionário do governo disse que eles estavam “competindo de alguma forma”, mas argumentou que ambas as agências já têm a autoridade necessária para policiar as criptomoedas. “Eu não acho que haja uma tensão”, disse o funcionário.
“Selos realmente não significam nada para Janet.”
— John Yellen, o irmão da secretária do Tesouro Janet Yellen, sobre como os diplomatas continuam pensando erroneamente que ela está em colecionar selos. Dica: Ela prefere pedras.
A confusão de Kanye com a Gap
O drama de separação de Kanye West com a Gap, que durou semanas e trolou o Instagram, deu uma guinada decisiva ontem. O rapper que virou magnata da moda, agora conhecido como Ye, notificou o varejista que estava encerrando sua parceria. Em uma carta, que foi vista pelo DealBook, os advogados de Ye disseram que a Gap “abandonou suas obrigações contratuais”. Suas queixas: a Gap não fez o suficiente para vender seus produtos Yeezy nas lojas Gap ou abrir novos locais de varejo dedicados à mercadoria Yeezy.
Ao encerrar o acordo, Ye perde garantias de até 8,5 milhões de ações da Gap que, de acordo com registros regulatórios, deveriam ser adquiridos com base em metas de vendas. O acordo foi anunciado em 2020 com muita fanfarra e deveria durar 10 anos. A Gap esperava que, no quinto ano, a Yeezy Gap gerasse US$ 1 bilhão em vendas anuais.
O que vem a seguir para a Gap? Os negócios no varejista problemático desaceleraram e o conselho está procurando um novo CEO depois Sonia Syngal renunciou abruptamente em julho. (No trimestre mais recente, as vendas da marca Gap caíram 10% ano a ano.) A Gap enfrenta grandes desafios para gerar buzz para seus produtos, disse Dana Telsey, CEO da consultoria Telsey Advisory Group, ao DealBook. A Gap procuraria outras parcerias de renome? “Você pensaria assim com o tempo”, disse Telsey. “Mas ser capaz de estabilizar a marca, eu acho, é a primeira prioridade.”
E a Adidas? Ye também tem um contrato de 10 anos com a Adidas para sua linha Yeezy, que deve durar até 2026. No Instagram, ele expressou infelicidade com a parceria. Em um post deletado, ele disse: “Vai custar bilhões para você me manter. Vai custar bilhões para você me deixar ir.” Em um entrevista Bloomberg no início desta semana, Ye disse que era “hora de eu ir sozinho”.
A VELOCIDADE DE LEITURA
Ofertas
Política
O melhor do resto
Obrigado por ler! Bem, até amanhã.
Gostaríamos de seu feedback. Por favor, envie pensamentos e sugestões para [email protected].
Gostaríamos do seu feedback! Por favor, envie pensamentos e sugestões para [email protected].
Discussão sobre isso post