Para o editor:
Re “‘Quiet Quitting’ não é a solução para Burnout”, por Laura Vanderkam (Opinião de domingo, 18 de setembro):
A Sra. Vanderkam sente falta de outra alternativa importante para “desistir em silêncio”: retornar ao escritório.
Sempre tivemos esgotamento, e voltar ao escritório não resolverá isso para todos. Mas parte do esgotamento que estamos sentindo é a falta de estímulo.
Meu trabalho é totalmente remoto, mas recentemente comecei em um espaço de coworking para quebrar a monotonia de trabalhar em casa. Até mesmo meu passeio de bicicleta de ida e volta para o trabalho é a pausa ativa e esforçada que preciso para me engajar de forma mais significativa no meu trabalho.
Tenho inveja das pessoas que têm um escritório para onde voltar e dos gerentes que as incentivam a voltar. É uma oportunidade que eu certamente aproveitaria.
Abigail Conyers
Boulder, Col.
Para o editor:
“Então você queria terminar o trabalho no escritório?” (Negócios, 12 de setembro) diz que as distrações do escritório são prejudiciais à produtividade. Isso mesmo, mas trabalhar em casa também pode ser improdutivo.
Após dois anos de isolamento durante a pandemia, não posso enfatizar demais as desvantagens de trabalhar remotamente. Cria uma sensação natural de isolamento; o que poderia ter sido uma conversa curta torna-se uma longa sequência de e-mails e mal-entendidos. A colaboração em geral torna-se desnecessariamente difícil.
Trabalhar sozinho significa que é importante ter um forte senso de autorregulação. Estar longe de um espaço de trabalho compartilhado permite um número irrestrito de pausas, resultando em menos tempo de trabalho.
Depois de estar no mesmo ambiente o dia todo, é difícil não continuar pensando no trabalho e traçar uma linha distinta entre trabalho, família e tempo de inatividade pessoal.
Zichang (Amanda) Wang
Herndon, V.
Para o editor:
Re “O horror imortal dos locais de trabalho de plano aberto”, de David Brooks (coluna, 9 de setembro):
Concordo com o Sr. Brooks que os espaços de escritórios abertos não funcionam, embora ele fale principalmente sobre produtividade e os efeitos sobre a saúde mental dos funcionários.
Meu problema com a falta de privacidade é que todos podem ouvir suas chamadas privadas. Muitos anos atrás, quando eu trabalhava em um escritório assim, minha maior reclamação era que não havia para onde ligar e ter uma conversa confidencial com meu médico. Não havia celulares na época, mas imagino que as pessoas tenham esse mesmo problema hoje.
Muitas empresas podem ser contatadas apenas durante o horário comercial e podem ser empresas que você não deseja que seu colega de trabalho conheça. Corrigindo erros de cobrança, problemas médicos, ligações da escola: essas ligações aumentam o estresse, sabendo que as pessoas com quem você trabalha agora conhecem seus problemas pessoais.
Se uma empresa insiste em um plano aberto, ela deve pelo menos oferecer algumas salas pequenas (não a sala de conferências) onde as pessoas possam fazer e receber algumas chamadas privadas.
Amy McCormac
Os anjos
Para o editor:
Os trabalhadores de escritório que optam por trabalhar em casa, e David Brooks, estão nos dizendo que os escritórios abertos não são uma solução única para as necessidades de nossos escritórios.
A produtividade do escritório é notoriamente difícil de medir. A pesquisa sobre design de escritório geralmente é baseada em pequenas amostras e não está sujeita a fácil replicação. Há pouco financiamento de pesquisa para este trabalho. Modelos diferentes do open office raramente são estudados. Surpreendentemente, os principais fabricantes de móveis contribuíram direta e indiretamente para esta pesquisa, muitas vezes apoiando seus sistemas de escritório aberto.
Espaço de escritório é um investimento. Ironicamente, esquemas de escritórios abertos famosos por aglomeração nem sempre usam menos espaço do que esquemas de escritórios privados. As evidências sugerem que o investimento em luz do dia, ar fresco, vistas, silêncio, privacidade e compromisso pessoal com os colegas e o local são fundamentais para apoiar o bem-estar e o desempenho humano.
Caixão Christie Johnson
Berkeley, Califórnia.
O escritor é um arquiteto e um autor.
Um delicado equilíbrio político
Para o editor:
“Os partidos concordam com a crise nos EUA, mas não com a causa” (análise de notícias, primeira página, 3 de setembro) faz um excelente trabalho detalhando a divisão entre os americanos em relação às suas percepções de ameaças ao sistema democrático. Infelizmente, também cai na mesma armadilha que o presidente Biden e muitos democratas por republicanos de amplo alcance como um partido que quer restringir a democracia e “derrubar as preferências dos eleitores”, enquanto os democratas defendem “políticas majoritárias”.
O que não foi dito é que os Estados Unidos não são uma democracia majoritária, mas uma república constitucional, com salvaguardas embutidas para regiões menos populosas e interesses minoritários.
Então, quando o Partido Democrata apóia a eliminação do Colégio Eleitoral, viciando a obstrução do Senado, nacionalizando as leis eleitorais e diluindo o poder da Suprema Corte, muitos americanos – incluindo muitos oponentes convictos de Trump – igualmente veem isso como uma ameaça ao nosso sistema de governo de longa data. . Pior ainda, eles vêem isso como um fim simplesmente destinado a eleger mais democratas.
Desde a fundação da República, os partidos políticos têm disputado quais setores do governo deveriam ter mais domínio: aqueles focados na democracia popular, ou aqueles baseados em cheques republicanos. Mesmo no atual estado de crise induzida por Trump, esses concorrentes paixões contribuem para um equilíbrio que torna a democracia americana única e duradoura.
Stuart Gottlieb
Nova york
O escritor, ex-assessor e redator de discursos no Senado dos EUA, ensina políticas públicas na Universidade de Columbia.
O que Gorbachev poderia ensinar a Putin sobre a guerra na Ucrânia
Para o editor:
Assombrar o desempenho militar sombrio da Rússia na Ucrânia é o legado da guerra soviética no Afeganistão. Com outra guerra de escolha indo mal, do túmulo Mikhail Gorbachev poderia dizer a Vladimir Putin uma coisa ou duas.
Em um 13 de novembro de 1986, reunião do Politburoo líder soviético disse a seus camaradas e generais:
“Já estamos lutando no Afeganistão há seis anos. Se a abordagem não for alterada, continuaremos lutando por mais 20 a 30 anos. … O que, vamos lutar sem parar, como testemunho de que nossas tropas não são capazes de lidar com a situação? Precisamos terminar esse processo o mais rápido possível.”
Bennett Ramberg
Os anjos
O escritor era um oficial de relações exteriores do Bureau de Assuntos Político-Militares do Departamento de Estado na administração de George HW Bush.
Fazendo seu próprio jornal estudantil
Para o editor:
Re “Free the Student Press”, de Margaret Renkl (ensaio convidado de opinião, 8 de setembro):
A história da Sra. Renkl sobre as dificuldades do jornal estudantil da Northwest High School, The Viking Saga, em Grand Island, Nebraska, trouxe de volta memórias antigas e uma solução: samizdat.
Quando eu estava na nona série, alguns de meus amigos e eu decidimos que nossa escola secundária precisava de um jornal sobre os alunos, feito pelos alunos e para os alunos. Então criamos um.
Eu era o editor de texto, o artista de layout e o cara que datilografava os estênceis do mimeógrafo. Combinamos com outro aluno que tinha acesso ao mimeógrafo de seu pai para imprimir o jornal para nós. Fornecemos o papel e os estênceis do mimeógrafo. Ele forneceu a tinta.
Vendíamos o jornal por cinco centavos a cópia. No final do ano letivo, pegamos os lucros acumulados e fizemos uma grande festa na sorveteria mais prestigiada da cidade.
Mas na era da internet, a autopublicação é muito mais fácil. Esses jornalistas estudantes de Grand Island deveriam simplesmente tomar as rédeas da situação e publicar seu próprio artigo, eletronicamente.
Bill Porteiro
Vernon Hills, Illinois.
Discussão sobre isso post