Por que sempre cabe aos democratas fazer concessões?
Para ser os bons? Para tomar a estrada para lugar nenhum?
Na quinta-feira, o grupo bipartidário de senadores por trás da Lei de Respeito ao Casamento, que consagraria proteções federais para o casamento entre pessoas do mesmo sexo, anunciou um atraso na votação da medida, que deveria ocorrer nesta semana.
De acordo com a principal patrocinadora do projeto, a senadora Tammy Baldwin, democrata de Wisconsin, adiar a votação até depois das eleições de novembro aumentaria a probabilidade de obter os 10 republicanos necessários para a aprovação do Senado filibatário de hoje, onde seriam necessários 60 votos para isso para avançar.
Baldwin, e os democratas em geral, estão essencialmente admitindo que será difícil fazer com que os republicanos se comprometam com uma medida que é um anátema para sua base antes das eleições de meio de mandato. Que no interesse de realmente passagem o projeto de lei, em vez de colocar os republicanos no registro com um voto impopular e anti-casamento entre pessoas do mesmo sexo, os democratas devem ser generosos e permitir que os republicanos tenham mais tempo para reunir apoio.
Sério? Devemos acreditar que será mais fácil trazer republicanos a bordo após a eleição? Se os democratas mantiverem o Senado após a eleição, os republicanos terão poucas razões para votar contra sua base. Se os republicanos retomarem o Senado, terão ainda menos incentivo.
Por favor. Isso só torna as coisas mais fáceis para os legisladores republicanos: uma votação os forçaria a insatisfeito com eleitores indecisos, com quem o casamento entre pessoas do mesmo sexo é altamente popular, ou sua base extremista, com quem (para dizer o mínimo) não é. É mais fácil para os republicanos fugirem de uma proposta politicamente arriscada, assim como fizeram no início da semana passada com o impopular projeto de lei de Lindsey Graham sobre o aborto. E eles estão fazendo isso às custas de muitos americanos em relacionamentos do mesmo sexo – casados, noivos ou à beira do compromisso – para quem isso só torna a vida mais difícil e mais precária.
Isto é exatamente o momento de colocar os pés dos republicanos no fogo. É o momento para os republicanos que são a favor do casamento gay defenderem o que se tornou uma clara posição majoritária no país, ou ceder espetacularmente aos preconceitos de sua base. Como disse a senadora Elizabeth Warren: “Cada membro do Congresso deveria estar disposto a fazer o registro. E se há republicanos que não querem votar antes das eleições, presumo que seja porque estão do lado errado da história”.
Talvez sejam, e talvez não sejam. Eles podem ser crentes verdadeiros, ou podem simplesmente estar vendendo suas almas no interesse de permanecer no cargo. Mas aqueles que apoiam o casamento gay precisam agir. Particularmente devido às palavras ameaçadoras da opinião concorrente de Clarence Thomas sobre Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que muitos interpretaram como uma ameaça para revisitar a decisão histórica de 2015 que estabelece o direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Se esse direito não é mais uma lei estabelecida, como se supunha anteriormente, certamente é um princípio moral estabelecido. Ao longo dos últimos sete curtos anos e seguindo o curso de muitos longos, o casamento entre pessoas do mesmo sexo alcançou o status de um direito civil básico e fundamental. Atualmente 71% dos americanos apoiar o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Isso não inclui apenas a grande maioria dos democratas, mas, a partir de 2021, 55% dos republicanos, de acordo com o Gallup. Essa é a definição de consenso bipartidário.
Em teoria, sou tão a favor do bipartidarismo quanto o próximo pragmatista, apesar do consistente golpe que a prática recebeu, especialmente dos esforços fracassados de Obama para atrair os republicanos no Affordable Care Act em diante. É difícil manter muita esperança no ideal.
Quando se trata de polarizar questões de guerra cultural, o casamento gay pode ser a política mais unificadora que existe. Mesmo sob o amplo guarda-chuva LGBTQ, onde questões díspares sobre orientação sexual, direitos gays e identidade de gênero dividem os americanos em todo o espectro político, você não pode chegar muito mais perto do consenso do que o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Pode ser a única política clara aqui que une as pessoas em vez de dividi-las.
Infelizmente, e sem surpresa, foram os senadores republicanos que solicitou o atraso. De acordo com o Politico, vários senadores republicanos reclamaram que se Chuck Schumer forçasse uma votação na medida na segunda-feira, eles a veriam como politicamente motivada. Até parece retardando o voto por razões explicitamente políticas não foi politicamente motivado?
O que está acontecendo com os democratas aqui é o fracasso, mais uma vez, em jogar duro – da mesma forma que os republicanos têm feito repetidamente e sem remorso. Para dar apenas um exemplo recente e descarado, os republicanos aprovaram uma votação em Amy Coney Barrett dias antes de uma eleição, apesar da fúria fervente dos democratas por McConnell se recusar a considerar a indicação de Merrick Garland à Suprema Corte oito meses antes da eleição.
Em vez disso, os democratas estão efetivamente se juntando aos republicanos para colocar a política à frente dos princípios – e puramente em nome dos republicanos. Se a política fosse remotamente justa, os republicanos retribuiriam o favor votando esmagadoramente a favor da Lei de Respeito ao Casamento durante a sessão pós-intermediário.
Quem aqui está prendendo a respiração?
Discussão sobre isso post