Vários grupos sem fins lucrativos que trabalham para registrar eleitores estão soando o alarme privado sobre suas finanças, alertando os doadores de que eles terão que começar a reduzir seus programas assim que o país entrar na reta final das eleições de meio de mandato.
É um momento crítico. Hoje é o Dia Nacional do Cadastro Eleitoral, e os prazos para se cadastrar estão se aproximando rapidamente. Em quatro estados – Minnesota, Dakota do Sul, Virgínia e Wyoming – a votação antecipada começa no final desta semana.
Grupos mais estabelecidos que trabalham no recenseamento eleitoral há anos anteciparam os cortes, conhecendo os ritmos tradicionais das eleições de meio de mandato de menor risco, e planejaram de acordo. Mas outras organizações mais novas que surgiram em meio a uma enxurrada de interesse de doadores durante o ciclo eleitoral de 2020 lutaram para se adaptar às mudanças nas circunstâncias.
“Na medida em que quaisquer organizações que trabalham no registro de eleitores em qualquer lugar do país estão tendo problemas para obter financiamento total para este ciclo, acho isso extremamente preocupante”, disse Bruce Cohen, doador e ativista democrata. “Eu perguntaria a outros doadores em potencial – se não agora, quando?”
Os principais alvos de reclamações entre os grupos de registro de eleitores são o Fundo da Democracia, uma fundação financiada por Pierre Omidyar, o bilionário fundador do eBay; e a Open Society Foundations, organização filantrópica global fundada pelo investidor bilionário George Soros.
Consultores de doadores disseram em entrevistas que o Fundo para a Democracia e a OSF criaram a expectativa de que milhões de dólares seriam distribuídos para programas relacionados à democracia em 2022, apenas para decepcionar muitos dos possíveis destinatários meses depois.
De acordo com um e-mail compartilhado com o The New York Times, as filiais dos dois grupos convidaram potenciais doadores para a introdução do “Roteiro para a Democracia Americana” em junho.
“Precisaremos mobilizar mais de um bilhão de dólares para manter a integridade de nosso processo eleitoral e garantir uma participação diversificada e equitativa”, dizia o e-mail.
A Open Society Foundations está passando por um período de transição tumultuado. Como Soros entrou em seus 90 anos, ele entregou a autoridade para seu filho Alex. No ano passado, meu colega Nicholas Kulish relatou que o grupo havia reduzido abruptamente suas doações em todo o mundo como parte de um “plano de reestruturação”.
Os assessores de imprensa da OSF negaram que a organização tenha feito promessas que não cumpriu.
“Nosso pensamento era que estávamos conversando com doadores por um longo período de tempo”, disse Laleh Ispahani, co-diretor dos programas focados nos EUA da Open Society Foundations que trabalhou para angariar outros doadores. “Sempre fomos claros que você não está salvando a democracia em uma única eleição. Esse é um projeto de longo prazo.”
O estado das eleições intercalares de 2022
Com as primárias encerradas, ambos os partidos estão mudando seu foco para as eleições gerais de 8 de novembro.
Ela disse que a OSF já havia investido de US$ 40 milhões a US$ 75 milhões em 2022 para programas relacionados à democracia e direitos de voto. “Nós nunca vamos recuar deste espaço”, disse ela. “Este é o nosso pão com manteiga.”
Um representante do Fundo para a Democracia não respondeu a um pedido de comentário.
“O OSF nos ajudou em grande estilo”, disse Nse Ufot, executivo-chefe do New Georgia Project, que foi fundamental para registrar dezenas de milhares de eleitores negros antes das vitórias dos democratas em 2020 e no início de 2021.
Mas ela acrescentou: “O que estamos vendo é uma queda geral na arrecadação de fundos” para a coalizão mais ampla de grupos que ajudaram seu grupo a transformar a Geórgia em um estado azul por meio da organização comunitária de base e do registro de eleitores. “As pessoas que pensam que a Geórgia é competitiva não entendem o que tornou a Geórgia competitiva.”
Uma das razões para as dificuldades de financiamento é a ressaca de 2020, quando fundações e doadores privados investiram milhões em projetos relacionados à democracia, incluindo o registro de eleitores. As eleições para o Senado na Geórgia no início de 2021, juntamente com as tentativas de Donald Trump de anular os resultados presidenciais de 2020, despejaram combustível de aviação nesses esforços.
“Os doadores ficaram energizados pela ameaça à democracia”, disse uma pessoa que aconselha pessoas ricas sobre suas contribuições políticas e que insistiu no anonimato. A pessoa descreveu um sentimento de exaustão entre a classe doadora: “As pessoas deixaram tudo em campo”.
Às vezes, esses esforços obscurecem a linha entre trabalho neutro e sem fins lucrativos e vantagem partidária. Uma análise de Ken Vogel e Shane Goldmacher do The New York Times, por exemplo, descobriu que “15 das organizações sem fins lucrativos mais politicamente ativas que geralmente se alinham com o Partido Democrata gastaram mais de US$ 1,5 bilhão em 2020”.
Na época, eles relataram, os democratas estavam “avisando os principais doadores para não cederem à complacência financeira que muitas vezes aflige o partido no poder”.
O que consideramos antes de usar fontes anônimas. As fontes conhecem a informação? Qual é a sua motivação para nos dizer? Eles provaram ser confiáveis no passado? Podemos corroborar a informação? Mesmo com essas questões satisfeitas, o Times usa fontes anônimas como último recurso. O repórter e pelo menos um editor sabem a identidade da fonte.
Não está totalmente claro se a complacência que eles temiam chegou agora, ou se apenas alguns grupos foram afetados desproporcionalmente. Várias pessoas intimamente envolvidas com os planos de registro de eleitores do Partido Democrata disseram não estar cientes de uma crise sistêmica.
Entre os grupos afetados, disseram pessoas familiarizadas com suas finanças internas, estava o Projeto de Formação de Eleitores, que descreve sua missão como “aumentar a participação em eleições locais, estaduais e nacionais por meio de comunicação digital, experimentação e compartilhamento de conhecimento”. Tatenda Musapatike, chefe do Projeto de Formação de Eleitores, não respondeu a um e-mail pedindo comentários.
Mas outra razão para os déficits orçamentários, disseram pessoas familiarizadas com a situação, foi o estado azedo da economia, que levou a um aperto de cinto em toda a América corporativa e no mundo dos investidores institucionais – incluindo aqueles que financiam regularmente esforços como o registro de eleitores. que são considerados apartidários e politicamente seguros.
O contexto mais amplo
Como On Politics relatou em janeiro, Os republicanos começaram a diminuir a distância com os democratas no registro de eleitores nos principais estados de batalha, incluindo Flórida, Pensilvânia e Carolina do Norte.
Na Pensilvânia, por exemplo, a vantagem dos democratas em registros diminuiu para 540.000 a partir de hoje, de 685.000 em novembro de 2020, de acordo com uma análise do Politico.
Em 2020, a pandemia interrompeu os dois principais caminhos do partido para atrair novos eleitores: inscrições no Departamento de Veículos Automotores e trabalho de campo presencial. Candidatos democratas e comitês partidários reduziram drasticamente as campanhas de bater de porta em porta, enquanto os republicanos mantiveram em grande parte seus programas pessoais de angariação de votos.
Uma análise compartilhada com o The New York Times pela Catalist, uma empresa de dados democrata, mostrou que, em 2020, a vantagem tradicional dos democratas no registro de eleitores encolheu para nove pontos percentuais em 29 estados – abaixo de uma vantagem de 19 pontos sobre os republicanos em 2008.
Este ano, à medida que a pandemia diminuiu, grupos alinhados aos democratas, incluindo sindicatos e a Liga dos Eleitores de Conservação, reviveram seus programas de campo. E uma onda de raiva na esquerda e entre os jovens sobre a decisão da Suprema Corte sobre o aborto levou a um aumento concomitante de novos registros para democratas.
Mas os principais democratas discutem discretamente há meses como lidar com o que algumas autoridades veem como um problema mais amplo com a maneira como o partido lida com o registro de eleitores.
Tradicionalmente, os democratas contam com uma mistura de campanhas oficiais e partidárias de registro de eleitores conduzidas por partidos e candidatos estaduais, bem como por grupos sem fins lucrativos que são legalmente proibidos de atingir comunidades por sua afiliação partidária esperada.
À medida que os republicanos obtiveram ganhos, no entanto – principalmente na Flórida, onde o GOP agora tem uma margem de registro de cerca de 200.000 eleitores – os democratas seniores começaram a questionar se o partido deveria trazer mais dessas campanhas de registro de eleitores oficialmente apartidárias em casa. .
Para o ciclo de 2022, o Comitê Nacional Democrata está gastando quase US$ 25 milhões em sua iniciativa “I Will Vote”, que inclui proteção ao eleitor, contestações legais e registro de eleitores em estados de campo de batalha, com foco em comunidades de cor e campi universitários. O componente de registro de eleitores do programa começou com um investimento inicial de quase US$ 5 milhões, mas desde então tem se expandido.
O DNC também iniciou uma blitz de publicidade esta semana em torno do Dia Nacional de Registro Eleitoral, apresentando anúncios digitais direcionados a estudantes universitários no Instagram, YouTube e outras plataformas. O comitê também planeja colocar faixas durante os jogos de futebol da faculdade incentivando os alunos a se registrarem.
“Este é o maior investimento de registro de eleitores do DNC em um ciclo de meio de mandato e marca um retorno a um aspecto da construção do partido que o DNC não se engajou em vários ciclos”, disse Ammar Moussa, porta-voz do comitê.
O que ler
Um juiz federal expressou ceticismo sobre uma tentativa dos advogados de Donald Trump de contornar novamente a questão de Trump ter desclassificado alguns dos registros altamente confidenciais apreendidos em sua casa na Flórida pelo FBI, segundo Alan Feuer e Charlie Savage.
Vídeos recém-divulgados mostram aliados de Trump e contratados que trabalhavam em seu nome manipulando equipamentos de votação sensíveis em um condado rural da Geórgia semanas após a eleição de 2020, relatam Danny Hakim, Richard Fausset e Nick Corasaniti.
Uma corrida adormecida nas disputas para o Senado deste ano também é uma das mais adormecidas, escreve Jonathan Weisman, enquanto Ted Budd e Cheri Beasley se enfrentam na Carolina do Norte, um estado conhecido por partir o coração dos democratas.
Onde na América é mais fácil e mais difícil votar? O estado na parte inferior do ranking em um novo estudo acadêmico chamado Índice de Custo do Voto pode surpreendê-lo. Nick Corasaniti e Allison McCann apresentam os detalhes.
Nate Cohn, o maior especialista em pesquisas do The Times, faz uma pergunta perfeitamente razoável: podemos confiar nas pesquisas?
Obrigado por ler On Politics e por ser assinante do The New York Times. — Blake
Leia as edições anteriores da newsletter aqui.
Se você está gostando do que está lendo, considere recomendá-lo a outras pessoas. Eles podem se inscrever aqui. Navegue por todos os nossos boletins informativos exclusivos para assinantes aqui.
Tem feedback? Ideias para cobertura? Adoraríamos ouvir de você. Envie-nos um e-mail para [email protected].
Discussão sobre isso post