Quando um abusador de crianças do sexo masculino não é um abusador de crianças do sexo masculino? Quando ele diz que é uma mulher, é claro.
Isso se você acredita no caso de Sally Ann Dixon, que foi considerada culpada de 30 acusações de abuso sexual infantil, crimes cometidos no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, quando ele era John Stephen Dixon.
Ele começou a fazer a transição em 2004, mas ainda está de posse da genitália masculina completa e não possui Certificado de Reconhecimento de Gênero para espelhar seu estado alterado.
A razão pela qual esse caso ridículo surgiu é que a polícia de Sussex classificou esses crimes como sendo cometidos por uma mulher e, quando corrigido, disse que não “toleraria comentários odiosos sobre gênero”.
Mas não há nada de odioso em apontar que os crimes foram cometidos por um homem, não por uma mulher, como são 98% dos crimes sexuais.
É incrivelmente incomum que uma mulher se envolva em algo assim, talvez porque sejamos, não sei, mais maternais do que homens. Mas fingir que uma mulher fez isso não apenas contraria o senso comum, mas distorce completamente as estatísticas sobre quem comete quais crimes.
Se você está tentando proteger crianças pequenas, então você tem que identificar de quem elas estão em maior risco. E a resposta, obviamente, são os homens.
Não conheço os detalhes do medonho John/Sally Ann: talvez ele realmente pense que é uma mulher.
Mas mesmo que ele cometesse mais crimes horríveis hoje, identificando-se como Sally Ann, o fato é que esses crimes ainda teriam sido cometidos
por um homem.
Eu posso me identificar como uma gazela, mas isso não me impede de ser uma mulher biológica, qualquer que seja a fantasia estranha que eu possa estar entretendo.
Sinto simpatia pela polícia: eles estão condenados se o fizerem e condenados se não o fizerem.
A ortodoxia atual é permitir que qualquer pessoa se identifique com o sexo que quiser, não importa a realidade biológica e se a força de Sussex tivesse recusado, sem dúvida eles seriam nomeados como dinossauros misóginos.
Mas não é um crime de ódio apontar que um homem é um homem. Em que nota, Sally Ann está sendo enviada para uma prisão feminina.
Seus companheiros de prisão, é claro, podem estar em risco por ela.
Mas ei, eles são apenas mulheres. Então, alguém realmente se importa?
Quando um abusador de crianças do sexo masculino não é um abusador de crianças do sexo masculino? Quando ele diz que é uma mulher, é claro.
Isso se você acredita no caso de Sally Ann Dixon, que foi considerada culpada de 30 acusações de abuso sexual infantil, crimes cometidos no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, quando ele era John Stephen Dixon.
Ele começou a fazer a transição em 2004, mas ainda está de posse da genitália masculina completa e não possui Certificado de Reconhecimento de Gênero para espelhar seu estado alterado.
A razão pela qual esse caso ridículo surgiu é que a polícia de Sussex classificou esses crimes como sendo cometidos por uma mulher e, quando corrigido, disse que não “toleraria comentários odiosos sobre gênero”.
Mas não há nada de odioso em apontar que os crimes foram cometidos por um homem, não por uma mulher, como são 98% dos crimes sexuais.
É incrivelmente incomum que uma mulher se envolva em algo assim, talvez porque sejamos, não sei, mais maternais do que homens. Mas fingir que uma mulher fez isso não apenas contraria o senso comum, mas distorce completamente as estatísticas sobre quem comete quais crimes.
Se você está tentando proteger crianças pequenas, então você tem que identificar de quem elas estão em maior risco. E a resposta, obviamente, são os homens.
Não conheço os detalhes do medonho John/Sally Ann: talvez ele realmente pense que é uma mulher.
Mas mesmo que ele cometesse mais crimes horríveis hoje, identificando-se como Sally Ann, o fato é que esses crimes ainda teriam sido cometidos
por um homem.
Eu posso me identificar como uma gazela, mas isso não me impede de ser uma mulher biológica, qualquer que seja a fantasia estranha que eu possa estar entretendo.
Sinto simpatia pela polícia: eles estão condenados se o fizerem e condenados se não o fizerem.
A ortodoxia atual é permitir que qualquer pessoa se identifique com o sexo que quiser, não importa a realidade biológica e se a força de Sussex tivesse recusado, sem dúvida eles seriam nomeados como dinossauros misóginos.
Mas não é um crime de ódio apontar que um homem é um homem. Em que nota, Sally Ann está sendo enviada para uma prisão feminina.
Seus companheiros de prisão, é claro, podem estar em risco por ela.
Mas ei, eles são apenas mulheres. Então, alguém realmente se importa?
Discussão sobre isso post