(Reuters) – O Tribunal Federal Australiano rejeitou uma petição do regulador corporativo do país contra o Commonwealth Bank of Australia e sua unidade de pensão por alegações de cobrança indevida de comissões, disse o regulador.
A petição surge da investigação da Comissão Real sobre o setor financeiro do país de 2017 a 2019, que descobriu má conduta generalizada no setor, incluindo pressionar clientes desavisados a comprar produtos financeiros sem as devidas divulgações para comissão, entre outros.
No entanto, o indeferimento desta petição pelo tribunal é um golpe para os defensores do consumidor que queriam uma regulamentação mais dura, e também absolve a CBA de algumas das alegações mais prejudiciais veiculadas no inquérito.
A Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC) em junho de 2020 apresentou a petição contra o CBA e o Colonial First State, acusando-o de um esquema em que o banco cobrava comissão para vender produtos para sua unidade de 2013 a 2019, uma prática proibida conhecida como conflitante remuneração.
A CBA vendeu o produto de pensão para cerca de 390.000 de seus clientes em agências e online, acumulando mais de 22 milhões de dólares australianos (14,27 milhões de dólares) em taxas, alegou o regulador em 2020.
O regulador disse na quinta-feira que o tribunal considerou que os pagamentos feitos pela Colonial à CBA não constituem benefícios dentro da definição de “remuneração conflitante”.
A CBA em uma resposta por e-mail à Reuters reconheceu o julgamento, mas se absteve de comentar mais.
($ 1 = 1,5420 dólares australianos)
(Reportagem de Sameer Manekar e Byron Kaye; Edição de Rashmi Aich)
(Reuters) – O Tribunal Federal Australiano rejeitou uma petição do regulador corporativo do país contra o Commonwealth Bank of Australia e sua unidade de pensão por alegações de cobrança indevida de comissões, disse o regulador.
A petição surge da investigação da Comissão Real sobre o setor financeiro do país de 2017 a 2019, que descobriu má conduta generalizada no setor, incluindo pressionar clientes desavisados a comprar produtos financeiros sem as devidas divulgações para comissão, entre outros.
No entanto, o indeferimento desta petição pelo tribunal é um golpe para os defensores do consumidor que queriam uma regulamentação mais dura, e também absolve a CBA de algumas das alegações mais prejudiciais veiculadas no inquérito.
A Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC) em junho de 2020 apresentou a petição contra o CBA e o Colonial First State, acusando-o de um esquema em que o banco cobrava comissão para vender produtos para sua unidade de 2013 a 2019, uma prática proibida conhecida como conflitante remuneração.
A CBA vendeu o produto de pensão para cerca de 390.000 de seus clientes em agências e online, acumulando mais de 22 milhões de dólares australianos (14,27 milhões de dólares) em taxas, alegou o regulador em 2020.
O regulador disse na quinta-feira que o tribunal considerou que os pagamentos feitos pela Colonial à CBA não constituem benefícios dentro da definição de “remuneração conflitante”.
A CBA em uma resposta por e-mail à Reuters reconheceu o julgamento, mas se absteve de comentar mais.
($ 1 = 1,5420 dólares australianos)
(Reportagem de Sameer Manekar e Byron Kaye; Edição de Rashmi Aich)
Discussão sobre isso post