Daniel Fitzgerald recebeu a sentença máxima de sete anos por atentado ao pudor como uma ofensa de “terceiro ataque”. Foto / NZME
Um homem que passou quatro anos e meio na prisão depois de beijar uma mulher na rua recebeu US$ 450.000 em compensação.
Em uma decisão do Tribunal Superior divulgada na quinta-feira, a juíza Rebecca Ellis considerou que ser sentenciada a sete anos por atentado ao pudor por causa do beijo era uma “punição grosseiramente desproporcional”.
Ela concedeu indenização por uma violação da Lei de Bill of Rights.
Daniel Clinton Fitzgerald, que tem um histórico de problemas de saúde mental, beijou a mulher e empurrou outra em uma rua de Wellington em dezembro de 2016. Ambas as mulheres eram desconhecidas para ele.
A polícia o acusou de agressão indecente, agressão comum e violação da ordem de supervisão estendida a que estava sujeito.
Por ter sido condenado por atentado ao pudor duas vezes antes, ele estava sujeito à agora revogada lei de “três greves”, o que significa que o juiz sentenciador o prendeu por no máximo sete anos por esse delito.
Quando ele foi sentenciado em maio de 2018, o juiz observou que o atentado ao pudor estava no “fundo” e normalmente não teria atraído uma sentença de prisão.
O Tribunal de Recurso, no entanto, manteve a sentença de sete anos.
Mas os juízes do Tribunal de Apelação também disseram que a sentença de sete anos foi “manifestamente injusta”, principalmente porque os problemas de saúde mental de Fitzgerald significavam que ele era incapaz de regular seu comportamento “da maneira que nossa sociedade espera”.
Os registros do tribunal mostram que Fitzgerald sofria de esquizofrenia, com abuso de drogas e álcool, desde os 15 anos.
Ele tem uma história de delírios paranóides e alucinações auditivas e visuais, exigindo cuidados contínuos.
Antes de ser enviado para a prisão, ele havia sido internado em instalações de saúde mental pelo menos 13 vezes.
A Suprema Corte manteve sua condenação, mas uma maioria de quatro juízes permitiu seu recurso contra sua sentença e o enviou de volta ao Supremo Tribunal.
Em uma nova sentença em 2021, um juiz do Supremo Tribunal observou que Fitzgerald havia sido detido “por muito tempo” e impôs uma sentença de seis meses de prisão, o que significa que ele foi libertado imediatamente.
A essa altura, ele já havia passado 1.789 dias na prisão – quase 1.700 dias a mais do que teria sido obrigado a cumprir sua sentença de seis meses, pela qual ele poderia esperar ser libertado após três meses.
“É indiscutível que a sentença de Fitzgerald não foi simplesmente desproporcional, foi grosseiramente, uma violação de um de seus direitos mais fundamentais”, disse a juíza Ellis em seu julgamento.
Ela disse que a violação dos direitos de Fitzgerald o privou de liberdade por cerca de 55 meses.
“Ele não é um réu que sempre foi detido legalmente, mas cujo recurso de sentença bem-sucedido significa que ele passou dois ou três meses a mais na prisão do que deveria.
“Pelo contrário, ele é uma pessoa vulnerável que foi injustamente detida por um período muito considerável porque a decisão de processá-lo por um delito de estágio três foi tomada sem qualquer consideração de seu direito (Bill of Rights Act)”.
Ela concedeu a Fitzgerald $ 450.000, mais juros calculados a partir de uma data a ser confirmada.
A controversa lei de três greves foi revogada este ano.
Daniel Fitzgerald recebeu a sentença máxima de sete anos por atentado ao pudor como uma ofensa de “terceiro ataque”. Foto / NZME
Um homem que passou quatro anos e meio na prisão depois de beijar uma mulher na rua recebeu US$ 450.000 em compensação.
Em uma decisão do Tribunal Superior divulgada na quinta-feira, a juíza Rebecca Ellis considerou que ser sentenciada a sete anos por atentado ao pudor por causa do beijo era uma “punição grosseiramente desproporcional”.
Ela concedeu indenização por uma violação da Lei de Bill of Rights.
Daniel Clinton Fitzgerald, que tem um histórico de problemas de saúde mental, beijou a mulher e empurrou outra em uma rua de Wellington em dezembro de 2016. Ambas as mulheres eram desconhecidas para ele.
A polícia o acusou de agressão indecente, agressão comum e violação da ordem de supervisão estendida a que estava sujeito.
Por ter sido condenado por atentado ao pudor duas vezes antes, ele estava sujeito à agora revogada lei de “três greves”, o que significa que o juiz sentenciador o prendeu por no máximo sete anos por esse delito.
Quando ele foi sentenciado em maio de 2018, o juiz observou que o atentado ao pudor estava no “fundo” e normalmente não teria atraído uma sentença de prisão.
O Tribunal de Recurso, no entanto, manteve a sentença de sete anos.
Mas os juízes do Tribunal de Apelação também disseram que a sentença de sete anos foi “manifestamente injusta”, principalmente porque os problemas de saúde mental de Fitzgerald significavam que ele era incapaz de regular seu comportamento “da maneira que nossa sociedade espera”.
Os registros do tribunal mostram que Fitzgerald sofria de esquizofrenia, com abuso de drogas e álcool, desde os 15 anos.
Ele tem uma história de delírios paranóides e alucinações auditivas e visuais, exigindo cuidados contínuos.
Antes de ser enviado para a prisão, ele havia sido internado em instalações de saúde mental pelo menos 13 vezes.
A Suprema Corte manteve sua condenação, mas uma maioria de quatro juízes permitiu seu recurso contra sua sentença e o enviou de volta ao Supremo Tribunal.
Em uma nova sentença em 2021, um juiz do Supremo Tribunal observou que Fitzgerald havia sido detido “por muito tempo” e impôs uma sentença de seis meses de prisão, o que significa que ele foi libertado imediatamente.
A essa altura, ele já havia passado 1.789 dias na prisão – quase 1.700 dias a mais do que teria sido obrigado a cumprir sua sentença de seis meses, pela qual ele poderia esperar ser libertado após três meses.
“É indiscutível que a sentença de Fitzgerald não foi simplesmente desproporcional, foi grosseiramente, uma violação de um de seus direitos mais fundamentais”, disse a juíza Ellis em seu julgamento.
Ela disse que a violação dos direitos de Fitzgerald o privou de liberdade por cerca de 55 meses.
“Ele não é um réu que sempre foi detido legalmente, mas cujo recurso de sentença bem-sucedido significa que ele passou dois ou três meses a mais na prisão do que deveria.
“Pelo contrário, ele é uma pessoa vulnerável que foi injustamente detida por um período muito considerável porque a decisão de processá-lo por um delito de estágio três foi tomada sem qualquer consideração de seu direito (Bill of Rights Act)”.
Ela concedeu a Fitzgerald $ 450.000, mais juros calculados a partir de uma data a ser confirmada.
A controversa lei de três greves foi revogada este ano.
Discussão sobre isso post