Comprar duas pistolas de pregos teria endividado um aprendiz. Foto / 123rf
Um aprendiz de construtor ficou sem dinheiro suficiente para viver depois que seu empregador o fez comprar suas próprias ferramentas, incluindo duas pistolas de pregos para um projeto específico.
A empresa então o demitiu por mensagem de texto quatro meses após o início do trabalho e agora foi condenada a pagar US $ 15.000 em compensação.
Ezekiel Dixon começou seu primeiro trabalho de construção com John Gemmell no Warriors NZ em Napier no ano passado, mas o relacionamento azedou logo depois.
A empresa comprou para Dixon suas próprias ferramentas básicas e providenciou para que ele as pagasse de volta, descontando US$ 100 de seu cheque de pagamento a cada semana, mais juros de 10%.
No começo, ele começou a trabalhar em canteiros de obras menores, mas logo foi transferido para um emprego maior, onde lhe disseram que precisaria comprar duas pistolas de pregos e poderia pagá-las com mais US $ 100 por semana.
No entanto, apesar do contrato de trabalho descrevendo uma política de reembolso e taxa se um funcionário do Warriors NZ deveria fornecer suas próprias ferramentas, esta página foi eliminada – aparentemente em favor do sistema de retorno que Gemmell configurou.
“Isso contrasta fortemente com a sugestão no contrato de trabalho de que Dixon deveria ter sido a pessoa que recebe um subsídio”, disse a Autoridade de Relações Trabalhistas (ERA) em sua decisão divulgada esta semana.
Dixon disse ao seu chefe que não teria dinheiro suficiente para pagar o aluguel se tivesse que comprar as pistolas de pregos de volta e, em vez disso, ofereceu um plano para economizar e comprá-las ao longo do tempo.
Ele disse à autoridade que Gemmell não parecia feliz com essa contra-oferta e Dixon recebeu trabalhos de demolição para fazer que não exigiam uma pistola de pregos.
Depois disso, a relação entre os dois piorou.
Dixon disse que era habitualmente solicitado a trabalhar aos sábados, apesar de seu contrato não afirmar isso em seus termos e ele foi obrigado a fazer um teste de drogas depois de contrair uma infecção pulmonar.
Ele falhou nesse teste porque a cannabis foi detectada em sua urina, mas a autoridade disse que Gemmell não tinha justificativa para fazê-lo fazer o teste enquanto o médico estava sendo examinado sobre sua infecção.
De acordo com a ERA, as coisas vieram à tona quando o carro de Dixon quebrou e ele começou a trabalhar em um ciclomotor.
Gemmell não ficou satisfeito com isso e arranjou um mecânico para consertar o carro por US $ 700, que também seriam deduzidos do pagamento de Dixon.
A conta saiu quase o dobro disso e Gemmell disse em uma longa mensagem de texto para Dixon que talvez ele pudesse vender o carro para pagar os reparos.
“Por favor, afaste-se de qualquer trabalho até que este assunto seja resolvido”, disse Gemmell em um texto de acompanhamento.
O texto então listava uma série de outras coisas a serem discutidas por Gemmell, incluindo o teste de drogas positivo de Dixon, pontualidade e higiene pessoal.
Gemmell também comentou sobre o que Dixon traria para o almoço, sua falta de compra de ferramentas e sua falta de vontade de trabalhar aos sábados.
A partir daí, foi marcada uma reunião com a organização que administrava o aprendizado de Dixon.
No entanto, um dia antes da reunião, Gemmell enviou a Dixon um texto dizendo “não há trabalho disponível para você”, e depois não apareceu para a reunião.
A membro da ERA, Claire English, disse em sua decisão que Gemmell foi injustificado em demitir seu aprendiz por mensagem de texto, um dia antes da reunião e sem discussão prévia.
“Também acho injusto a maneira como o Sr. Gemmell fez isso, pois parece que ele listou uma variedade de assuntos aparentemente pequenos e não relacionados que o Sr. não sabia que havia problemas não resolvidos em andamento”, disse English.
Dixon deu provas à autoridade de que havia sofrido choque e constrangimento ao ser demitido e a perda de confiança depois de ter que voltar a morar com sua mãe.
Gemmell se recusou a comentar a Open Justice para esta história.
Ele não compareceu à reunião de investigação da autoridade e disse que sua empresa seria liquidada em breve, no entanto, o Escritório de Empresas mostra que a Warriors NZ ainda está listada.
Em vez de participar da reunião, Gemmell disse em comunicado à ERA que Dixon agiu com “má-fé contínua”.
Ele disse que Dixon tinha baixa produtividade, incapacidade de ouvir instruções, atrasou-se para o trabalho, não tinha ferramentas adequadas ou as perdia constantemente e se recusava a comprá-las.
A ERA observou que Gemmell não forneceu evidências para apoiar essas alegações e elas não foram levantadas com seu aprendiz na época.
Em última análise, concedeu a Dixon US $ 15.000 em compensação e perdeu salários.
Comprar duas pistolas de pregos teria endividado um aprendiz. Foto / 123rf
Um aprendiz de construtor ficou sem dinheiro suficiente para viver depois que seu empregador o fez comprar suas próprias ferramentas, incluindo duas pistolas de pregos para um projeto específico.
A empresa então o demitiu por mensagem de texto quatro meses após o início do trabalho e agora foi condenada a pagar US $ 15.000 em compensação.
Ezekiel Dixon começou seu primeiro trabalho de construção com John Gemmell no Warriors NZ em Napier no ano passado, mas o relacionamento azedou logo depois.
A empresa comprou para Dixon suas próprias ferramentas básicas e providenciou para que ele as pagasse de volta, descontando US$ 100 de seu cheque de pagamento a cada semana, mais juros de 10%.
No começo, ele começou a trabalhar em canteiros de obras menores, mas logo foi transferido para um emprego maior, onde lhe disseram que precisaria comprar duas pistolas de pregos e poderia pagá-las com mais US $ 100 por semana.
No entanto, apesar do contrato de trabalho descrevendo uma política de reembolso e taxa se um funcionário do Warriors NZ deveria fornecer suas próprias ferramentas, esta página foi eliminada – aparentemente em favor do sistema de retorno que Gemmell configurou.
“Isso contrasta fortemente com a sugestão no contrato de trabalho de que Dixon deveria ter sido a pessoa que recebe um subsídio”, disse a Autoridade de Relações Trabalhistas (ERA) em sua decisão divulgada esta semana.
Dixon disse ao seu chefe que não teria dinheiro suficiente para pagar o aluguel se tivesse que comprar as pistolas de pregos de volta e, em vez disso, ofereceu um plano para economizar e comprá-las ao longo do tempo.
Ele disse à autoridade que Gemmell não parecia feliz com essa contra-oferta e Dixon recebeu trabalhos de demolição para fazer que não exigiam uma pistola de pregos.
Depois disso, a relação entre os dois piorou.
Dixon disse que era habitualmente solicitado a trabalhar aos sábados, apesar de seu contrato não afirmar isso em seus termos e ele foi obrigado a fazer um teste de drogas depois de contrair uma infecção pulmonar.
Ele falhou nesse teste porque a cannabis foi detectada em sua urina, mas a autoridade disse que Gemmell não tinha justificativa para fazê-lo fazer o teste enquanto o médico estava sendo examinado sobre sua infecção.
De acordo com a ERA, as coisas vieram à tona quando o carro de Dixon quebrou e ele começou a trabalhar em um ciclomotor.
Gemmell não ficou satisfeito com isso e arranjou um mecânico para consertar o carro por US $ 700, que também seriam deduzidos do pagamento de Dixon.
A conta saiu quase o dobro disso e Gemmell disse em uma longa mensagem de texto para Dixon que talvez ele pudesse vender o carro para pagar os reparos.
“Por favor, afaste-se de qualquer trabalho até que este assunto seja resolvido”, disse Gemmell em um texto de acompanhamento.
O texto então listava uma série de outras coisas a serem discutidas por Gemmell, incluindo o teste de drogas positivo de Dixon, pontualidade e higiene pessoal.
Gemmell também comentou sobre o que Dixon traria para o almoço, sua falta de compra de ferramentas e sua falta de vontade de trabalhar aos sábados.
A partir daí, foi marcada uma reunião com a organização que administrava o aprendizado de Dixon.
No entanto, um dia antes da reunião, Gemmell enviou a Dixon um texto dizendo “não há trabalho disponível para você”, e depois não apareceu para a reunião.
A membro da ERA, Claire English, disse em sua decisão que Gemmell foi injustificado em demitir seu aprendiz por mensagem de texto, um dia antes da reunião e sem discussão prévia.
“Também acho injusto a maneira como o Sr. Gemmell fez isso, pois parece que ele listou uma variedade de assuntos aparentemente pequenos e não relacionados que o Sr. não sabia que havia problemas não resolvidos em andamento”, disse English.
Dixon deu provas à autoridade de que havia sofrido choque e constrangimento ao ser demitido e a perda de confiança depois de ter que voltar a morar com sua mãe.
Gemmell se recusou a comentar a Open Justice para esta história.
Ele não compareceu à reunião de investigação da autoridade e disse que sua empresa seria liquidada em breve, no entanto, o Escritório de Empresas mostra que a Warriors NZ ainda está listada.
Em vez de participar da reunião, Gemmell disse em comunicado à ERA que Dixon agiu com “má-fé contínua”.
Ele disse que Dixon tinha baixa produtividade, incapacidade de ouvir instruções, atrasou-se para o trabalho, não tinha ferramentas adequadas ou as perdia constantemente e se recusava a comprá-las.
A ERA observou que Gemmell não forneceu evidências para apoiar essas alegações e elas não foram levantadas com seu aprendiz na época.
Em última análise, concedeu a Dixon US $ 15.000 em compensação e perdeu salários.
Discussão sobre isso post