Mike Heron QC forneceu o relatório de revisão de cultura para a Law Society. Foto / Michael Craig
OPINIÃO:
Na semana passada, a Law Society divulgou um comunicado dizendo que seu conselho havia recebido o relatório da Culture Review de Mike Heron KC. A cópia completa não foi divulgada ao público. Se eu tivesse um
dólar para cada avaliação que não se torna pública, eu poderia pagar meu empréstimo estudantil.
Um porta-voz da Law Society disse que o conselho não pretende divulgar o relatório amplamente.
“As pessoas que foram entrevistadas e participaram da revisão o fizeram em um ambiente confidencial e não seria apropriado divulgarmos mais.
“Aqueles afetados pelo relatório viram uma cópia editada dele porque garantir que eles tenham confiança no processo e no resultado é a coisa certa a fazer”.
Para contextualizar, Mike Heron foi contratado para conduzir a revisão “em um cenário de ruptura na relação entre o presidente e o então executivo-chefe da Law Society”.
Volte para junho, quando a presidente-executiva Joanna Simon renunciou. Preocupações foram levantadas sobre o então presidente Jacque Lethbridge, que negou veementemente as alegações não especificadas.
Lethbridge emitiu uma declaração ao Herald, dizendo: “Eu participei e apoiei totalmente a decisão do conselho completo de iniciar uma ampla revisão da cultura de trabalho da NZLS sendo realizada por Mike Heron QC, que abordará todas as preocupações, incluindo aquelas levantadas diretamente por mim. Estou ansioso para participar plenamente disso.”
A declaração da Law Society da semana passada confirmou que algo – exatamente o que, quem sabe – aconteceu entre os dois. Também revelou que Lethbridge renunciou ao cargo de presidente.
O vice-presidente da Law Society, David Campbell, disse que Heron relatou que, considerando todas as declarações e submissões recebidas, Lethbridge se comportou de uma maneira que alguns funcionários consideraram agressiva e irracional.
“Enquanto o senhor Heron descobriu que o presidente estava genuinamente bem motivado e não pretendia as consequências que ocorreram, o comportamento foi inadequado e descrito como irracional para uma pessoa na posição de presidente”.
Em uma declaração pública, Lethbridge disse: “Estou refletindo sobre como minha abordagem e estilo de comunicação – que é sem dúvida direto e exigente – tem sido a experiência de alguns nesse ambiente”.
Independentemente da natureza da declaração “Sinto muito que você se sinta assim”, tem sido incrível ver comentários desse tipo feitos por um advogado associado ao órgão legal regulador e representativo.
E depois há os comentários de Campbell.
É difícil não ter uma reação instintiva ao uso de Campbell (como um substituto para Heron) de ‘irracional’ como uma forma de estereótipo em relação às mulheres, apesar da gravidade do comportamento não revelado em questão. Mas talvez eu esteja ofuscada por minha disposição feminina histérica.
Finalmente, alguns comentários de substância e responsabilidade, pensei, enquanto meu queixo caía ao perceber que raramente – ou nunca – a) consigo que advogados sejam registrados ao discutir a Law Society ou b) vejo comentários de advogados discutindo a Law Society em outros meios de comunicação.
Mesmo ao relatar em geral, acho difícil contratar advogados. Talvez seja sua aversão ao risco, ou que a Nova Zelândia seja um pequeno lago – não tenho certeza. Esse tipo de bloqueio também pode ser o resultado da profissão ter que enfrentar várias controvérsias nos últimos anos.
Poderia ser o estado do jornalismo, também, fazer referência aos comentários do Ministro da Radiodifusão Willie Jackson em relação à nova entidade de mídia pública.
“A realidade é que queremos que a TVNZ trabalhe em conjunto conosco – e eles estão fazendo isso – porque a Nova Zelândia mudou. Não temos mais confiança na mídia nacional – não há mais confiança no que está acontecendo na mídia nacional nível”, disse Jackson no Parlamento no final de setembro.
Mais tarde, ele disse ao RNZ: “Eu não quis dizer … ou difamar em termos de TVNZ ou RNZ, eles ainda são um meio confiável. Mas todas as nossas pesquisas nos disseram que o público está perdendo a fé na mídia. “
Digressões à parte, esses tipos de comentários são o que eu gostaria de ver da profissão de advogado. O judiciário é limitado – o que é compreensível tendo em vista os princípios de independência e imparcialidade.
Na defesa da Law Society, ela é limitada no que pode dizer em relação às reclamações graças à Lei dos Advogados e Transitários, que pode estar sujeita a alterações.
Enquanto isso, o Sindicato dos Trabalhadores Legais de Aotearoa está preenchendo esse vazio, onde suas declarações e porta-vozes clamando por mudanças nas empresas, pessoas, sociedade e o mundo são incrivelmente revigorantes.
Espero que a revisão separada da Law Society sobre as funções regulatórias e representativas da sociedade signifique que a Law Society fale mais abertamente sobre processos e questões enfrentadas pela profissão. Imagine se a Law Society pudesse ir tão longe a ponto de questionar o judiciário ou o governo?
Menos barreiras levam a menos tapetes acumulando poeira, na minha opinião. Isso também significaria que mais injustiças relacionadas à profissão, ao sistema de justiça ou à sociedade em geral poderiam vir à tona como consequência.
Mike Heron QC forneceu o relatório de revisão de cultura para a Law Society. Foto / Michael Craig
OPINIÃO:
Na semana passada, a Law Society divulgou um comunicado dizendo que seu conselho havia recebido o relatório da Culture Review de Mike Heron KC. A cópia completa não foi divulgada ao público. Se eu tivesse um
dólar para cada avaliação que não se torna pública, eu poderia pagar meu empréstimo estudantil.
Um porta-voz da Law Society disse que o conselho não pretende divulgar o relatório amplamente.
“As pessoas que foram entrevistadas e participaram da revisão o fizeram em um ambiente confidencial e não seria apropriado divulgarmos mais.
“Aqueles afetados pelo relatório viram uma cópia editada dele porque garantir que eles tenham confiança no processo e no resultado é a coisa certa a fazer”.
Para contextualizar, Mike Heron foi contratado para conduzir a revisão “em um cenário de ruptura na relação entre o presidente e o então executivo-chefe da Law Society”.
Volte para junho, quando a presidente-executiva Joanna Simon renunciou. Preocupações foram levantadas sobre o então presidente Jacque Lethbridge, que negou veementemente as alegações não especificadas.
Lethbridge emitiu uma declaração ao Herald, dizendo: “Eu participei e apoiei totalmente a decisão do conselho completo de iniciar uma ampla revisão da cultura de trabalho da NZLS sendo realizada por Mike Heron QC, que abordará todas as preocupações, incluindo aquelas levantadas diretamente por mim. Estou ansioso para participar plenamente disso.”
A declaração da Law Society da semana passada confirmou que algo – exatamente o que, quem sabe – aconteceu entre os dois. Também revelou que Lethbridge renunciou ao cargo de presidente.
O vice-presidente da Law Society, David Campbell, disse que Heron relatou que, considerando todas as declarações e submissões recebidas, Lethbridge se comportou de uma maneira que alguns funcionários consideraram agressiva e irracional.
“Enquanto o senhor Heron descobriu que o presidente estava genuinamente bem motivado e não pretendia as consequências que ocorreram, o comportamento foi inadequado e descrito como irracional para uma pessoa na posição de presidente”.
Em uma declaração pública, Lethbridge disse: “Estou refletindo sobre como minha abordagem e estilo de comunicação – que é sem dúvida direto e exigente – tem sido a experiência de alguns nesse ambiente”.
Independentemente da natureza da declaração “Sinto muito que você se sinta assim”, tem sido incrível ver comentários desse tipo feitos por um advogado associado ao órgão legal regulador e representativo.
E depois há os comentários de Campbell.
É difícil não ter uma reação instintiva ao uso de Campbell (como um substituto para Heron) de ‘irracional’ como uma forma de estereótipo em relação às mulheres, apesar da gravidade do comportamento não revelado em questão. Mas talvez eu esteja ofuscada por minha disposição feminina histérica.
Finalmente, alguns comentários de substância e responsabilidade, pensei, enquanto meu queixo caía ao perceber que raramente – ou nunca – a) consigo que advogados sejam registrados ao discutir a Law Society ou b) vejo comentários de advogados discutindo a Law Society em outros meios de comunicação.
Mesmo ao relatar em geral, acho difícil contratar advogados. Talvez seja sua aversão ao risco, ou que a Nova Zelândia seja um pequeno lago – não tenho certeza. Esse tipo de bloqueio também pode ser o resultado da profissão ter que enfrentar várias controvérsias nos últimos anos.
Poderia ser o estado do jornalismo, também, fazer referência aos comentários do Ministro da Radiodifusão Willie Jackson em relação à nova entidade de mídia pública.
“A realidade é que queremos que a TVNZ trabalhe em conjunto conosco – e eles estão fazendo isso – porque a Nova Zelândia mudou. Não temos mais confiança na mídia nacional – não há mais confiança no que está acontecendo na mídia nacional nível”, disse Jackson no Parlamento no final de setembro.
Mais tarde, ele disse ao RNZ: “Eu não quis dizer … ou difamar em termos de TVNZ ou RNZ, eles ainda são um meio confiável. Mas todas as nossas pesquisas nos disseram que o público está perdendo a fé na mídia. “
Digressões à parte, esses tipos de comentários são o que eu gostaria de ver da profissão de advogado. O judiciário é limitado – o que é compreensível tendo em vista os princípios de independência e imparcialidade.
Na defesa da Law Society, ela é limitada no que pode dizer em relação às reclamações graças à Lei dos Advogados e Transitários, que pode estar sujeita a alterações.
Enquanto isso, o Sindicato dos Trabalhadores Legais de Aotearoa está preenchendo esse vazio, onde suas declarações e porta-vozes clamando por mudanças nas empresas, pessoas, sociedade e o mundo são incrivelmente revigorantes.
Espero que a revisão separada da Law Society sobre as funções regulatórias e representativas da sociedade signifique que a Law Society fale mais abertamente sobre processos e questões enfrentadas pela profissão. Imagine se a Law Society pudesse ir tão longe a ponto de questionar o judiciário ou o governo?
Menos barreiras levam a menos tapetes acumulando poeira, na minha opinião. Isso também significaria que mais injustiças relacionadas à profissão, ao sistema de justiça ou à sociedade em geral poderiam vir à tona como consequência.
Discussão sobre isso post