A Suprema Corte de Londres ouviu na terça-feira evidências de dois importantes especialistas em psiquiatria para determinar o nível de risco de suicídio enfrentado por Nirav Modi e se seria opressivo extraditá-lo para a Índia em seu estado depressivo para enfrentar acusações de fraude e lavagem de dinheiro, totalizando para cerca de US$ 2 bilhões no caso de fraude de empréstimo do Banco Nacional de Punjab (PNB).
Lord Justice Jeremy Stuart-Smith e Justice Robert Jay ouviram Andrew Forrester, Professor de Psiquiatria Forense na Universidade de Cardiff, e Seena Fazel, Professora de Psiquiatria Forense na Universidade de Oxford, nos estágios finais do recurso de extradição que está sendo perseguido pelo juiz de 51 anos -antigo comerciante de diamantes.
Os dois psiquiatras avaliaram o nível de depressão de Nirav, que poderia representar um risco substancial ou elevado de suicídio. Ambos revelaram a realização de avaliações pessoais de Nirav Modi na prisão de Wandsworth, no sudoeste de Londres, onde ele está alojado há mais de três anos, e relataram que “só pensa em cortar ou enforcar se for extraditado”.
O tribunal também ouviu que a depressão é classificada como uma sensação de “desesperança, inutilidade e inutilidade” e que Nirav está atualmente tomando antidepressivos prescritos, ou inibidores seletivos de recaptação de serotonina (ISRSs), de grau médio. Seu significativo trauma de infância ao testemunhar o suicídio de sua mãe estava entre os fatores levantados pela defesa para tentar estabelecer que sua situação se deterioraria se extraditado.
Ele vê o mundo de uma maneira sombria por causa de sua depressão, disse Forrester, ao dizer ao tribunal que, em seu diagnóstico, Nirav sofre de transtorno depressivo recorrente de gravidade moderada e apresenta alto risco de suicídio. No entanto, a análise de Fazel foi que ele parecia estar levemente deprimido, o que é avaliado com base em certos critérios estabelecidos, como período prolongado de baixo humor e fadiga, ou cansar-se com muita facilidade.
Ele funciona razoavelmente bem, responde às perguntas de forma inteligível e não apresentou alguns dos outros critérios para depressão grave, como perda de sono, apetite ou delírios, disse Fazel. Os dois especialistas também discordaram sobre certos aspectos inalteráveis na saúde mental de Nirav, já que Fazel apontou a depressão como “doença tratável” que significaria que sua condição poderia melhorar se ele encontrasse as condições na prisão de Arthur Road, em Mumbai, onde ele deve ser detido durante o julgamento na Índia. , não tão extremo quanto se temia.
O caso está listado para uma audiência de três dias nesta semana, na qual se espera que o painel de dois juízes decida se há motivos de saúde mental e direitos humanos impedindo a extradição de Nirav para a Índia. Helen Malcolm QC, representando o Crown Prosecution Service (CPS) em nome das autoridades indianas, apresentou as garantias detalhadas dadas no caso, que abrangem monitoramento regular, assistência médica, visitas semanais à família, visitas diárias a advogados, bem como a remoção da ligadura pontos da prisão que poderiam ser usados para enforcamento.
Seria um comentário justo que há um elemento que você nunca ficaria satisfeito [with the government of India’s assurances], disse Malcom. Edward Fitzgerald QC, argumentando em nome de Nirav, argumentou que ambos os especialistas concordaram que não havia um plano clínico robusto em vigor na Índia e que um plano abrangente de atendimento individual deveria ser acordado antes da extradição.
Os juízes indicaram que o caso já avançou além do estágio de pedir mais garantias às autoridades indianas e um julgamento é provável no final da semana. Se Nirav ganhar esta audiência de apelação na Suprema Corte, ele não poderá ser extraditado a menos que o governo indiano consiga obter permissão para apelar na Suprema Corte em um ponto de direito de importância pública. Por outro lado, se ele perder esta audiência de apelação, Nirav pode abordar a Suprema Corte sobre uma questão de direito de importância pública, a ser solicitada à Suprema Corte contra a decisão da Suprema Corte dentro de 14 dias do veredicto da Suprema Corte.
No entanto, isso envolve um limite alto, pois os recursos para o Supremo Tribunal só podem ser feitos se o Supremo Tribunal tiver certificado que o caso envolve uma questão de direito de importância pública geral. Finalmente, depois que todas as vias nos tribunais do Reino Unido estiverem esgotadas, o diamantaire ainda poderá buscar a chamada injunção da Regra 39 da Corte Europeia de Direitos Humanos (ECHR).
As audiências do Tribunal Superior seguem uma decisão em agosto do ano passado pelo juiz do Tribunal Superior Martin Chamberlain de que os argumentos sobre a depressão grave do joalheiro e o alto risco de suicídio eram discutíveis em uma audiência de apelação completa. O alto risco de suicídio de Nirav e a adequação de quaisquer medidas capazes de prevenir tentativas de suicídio bem-sucedidas na prisão de Arthur Road foram considerados os pontos focais do recurso. A permissão para apelar foi negada por todos os outros motivos, incluindo a admissibilidade de provas fornecidas pelo Diretório de Execução (ED) e pelo Escritório Central de Investigação (CBI) e a aprovação da extradição da então secretária do Interior do Reino Unido, Priti Patel. A Suprema Corte também observou que a abordagem do juiz distrital ao ordenar a extradição em fevereiro do ano passado em um caso prima facie no caso de fraude do PNB estava correta.
Nirav é objeto de dois processos criminais, sendo o caso CBI relacionado a uma fraude em larga escala ao PNB através da obtenção fraudulenta de cartas de compromisso (LoUs) ou contratos de empréstimo, e o caso ED relacionado à lavagem de recursos dessa fraude. Ele também enfrenta duas acusações adicionais de “causar o desaparecimento de provas” e intimidar testemunhas ou intimidação criminal para causar a morte, que foram adicionadas ao caso CBI.
Leia todos os Últimas notícias Índia e Últimas notícias aqui
A Suprema Corte de Londres ouviu na terça-feira evidências de dois importantes especialistas em psiquiatria para determinar o nível de risco de suicídio enfrentado por Nirav Modi e se seria opressivo extraditá-lo para a Índia em seu estado depressivo para enfrentar acusações de fraude e lavagem de dinheiro, totalizando para cerca de US$ 2 bilhões no caso de fraude de empréstimo do Banco Nacional de Punjab (PNB).
Lord Justice Jeremy Stuart-Smith e Justice Robert Jay ouviram Andrew Forrester, Professor de Psiquiatria Forense na Universidade de Cardiff, e Seena Fazel, Professora de Psiquiatria Forense na Universidade de Oxford, nos estágios finais do recurso de extradição que está sendo perseguido pelo juiz de 51 anos -antigo comerciante de diamantes.
Os dois psiquiatras avaliaram o nível de depressão de Nirav, que poderia representar um risco substancial ou elevado de suicídio. Ambos revelaram a realização de avaliações pessoais de Nirav Modi na prisão de Wandsworth, no sudoeste de Londres, onde ele está alojado há mais de três anos, e relataram que “só pensa em cortar ou enforcar se for extraditado”.
O tribunal também ouviu que a depressão é classificada como uma sensação de “desesperança, inutilidade e inutilidade” e que Nirav está atualmente tomando antidepressivos prescritos, ou inibidores seletivos de recaptação de serotonina (ISRSs), de grau médio. Seu significativo trauma de infância ao testemunhar o suicídio de sua mãe estava entre os fatores levantados pela defesa para tentar estabelecer que sua situação se deterioraria se extraditado.
Ele vê o mundo de uma maneira sombria por causa de sua depressão, disse Forrester, ao dizer ao tribunal que, em seu diagnóstico, Nirav sofre de transtorno depressivo recorrente de gravidade moderada e apresenta alto risco de suicídio. No entanto, a análise de Fazel foi que ele parecia estar levemente deprimido, o que é avaliado com base em certos critérios estabelecidos, como período prolongado de baixo humor e fadiga, ou cansar-se com muita facilidade.
Ele funciona razoavelmente bem, responde às perguntas de forma inteligível e não apresentou alguns dos outros critérios para depressão grave, como perda de sono, apetite ou delírios, disse Fazel. Os dois especialistas também discordaram sobre certos aspectos inalteráveis na saúde mental de Nirav, já que Fazel apontou a depressão como “doença tratável” que significaria que sua condição poderia melhorar se ele encontrasse as condições na prisão de Arthur Road, em Mumbai, onde ele deve ser detido durante o julgamento na Índia. , não tão extremo quanto se temia.
O caso está listado para uma audiência de três dias nesta semana, na qual se espera que o painel de dois juízes decida se há motivos de saúde mental e direitos humanos impedindo a extradição de Nirav para a Índia. Helen Malcolm QC, representando o Crown Prosecution Service (CPS) em nome das autoridades indianas, apresentou as garantias detalhadas dadas no caso, que abrangem monitoramento regular, assistência médica, visitas semanais à família, visitas diárias a advogados, bem como a remoção da ligadura pontos da prisão que poderiam ser usados para enforcamento.
Seria um comentário justo que há um elemento que você nunca ficaria satisfeito [with the government of India’s assurances], disse Malcom. Edward Fitzgerald QC, argumentando em nome de Nirav, argumentou que ambos os especialistas concordaram que não havia um plano clínico robusto em vigor na Índia e que um plano abrangente de atendimento individual deveria ser acordado antes da extradição.
Os juízes indicaram que o caso já avançou além do estágio de pedir mais garantias às autoridades indianas e um julgamento é provável no final da semana. Se Nirav ganhar esta audiência de apelação na Suprema Corte, ele não poderá ser extraditado a menos que o governo indiano consiga obter permissão para apelar na Suprema Corte em um ponto de direito de importância pública. Por outro lado, se ele perder esta audiência de apelação, Nirav pode abordar a Suprema Corte sobre uma questão de direito de importância pública, a ser solicitada à Suprema Corte contra a decisão da Suprema Corte dentro de 14 dias do veredicto da Suprema Corte.
No entanto, isso envolve um limite alto, pois os recursos para o Supremo Tribunal só podem ser feitos se o Supremo Tribunal tiver certificado que o caso envolve uma questão de direito de importância pública geral. Finalmente, depois que todas as vias nos tribunais do Reino Unido estiverem esgotadas, o diamantaire ainda poderá buscar a chamada injunção da Regra 39 da Corte Europeia de Direitos Humanos (ECHR).
As audiências do Tribunal Superior seguem uma decisão em agosto do ano passado pelo juiz do Tribunal Superior Martin Chamberlain de que os argumentos sobre a depressão grave do joalheiro e o alto risco de suicídio eram discutíveis em uma audiência de apelação completa. O alto risco de suicídio de Nirav e a adequação de quaisquer medidas capazes de prevenir tentativas de suicídio bem-sucedidas na prisão de Arthur Road foram considerados os pontos focais do recurso. A permissão para apelar foi negada por todos os outros motivos, incluindo a admissibilidade de provas fornecidas pelo Diretório de Execução (ED) e pelo Escritório Central de Investigação (CBI) e a aprovação da extradição da então secretária do Interior do Reino Unido, Priti Patel. A Suprema Corte também observou que a abordagem do juiz distrital ao ordenar a extradição em fevereiro do ano passado em um caso prima facie no caso de fraude do PNB estava correta.
Nirav é objeto de dois processos criminais, sendo o caso CBI relacionado a uma fraude em larga escala ao PNB através da obtenção fraudulenta de cartas de compromisso (LoUs) ou contratos de empréstimo, e o caso ED relacionado à lavagem de recursos dessa fraude. Ele também enfrenta duas acusações adicionais de “causar o desaparecimento de provas” e intimidar testemunhas ou intimidação criminal para causar a morte, que foram adicionadas ao caso CBI.
Leia todos os Últimas notícias Índia e Últimas notícias aqui
Discussão sobre isso post