O casal foi acusado no ano passado, mas nega qualquer conhecimento de alteração do relatório do LIM. Foto / Imagens Getty
Um homem acusado de falsificar deliberadamente um relatório LIM ao vender sua própria casa, excluindo referências a grandes defeitos de umidade, agora é um importante corretor imobiliário de Auckland.
O homem foi acusado de usar intencionalmente um documento alterado para fraudar e pode ser condenado por até 10 anos de prisão.
A polícia diz que o relatório alterado do LIM foi carregado no site da agência de listagem e confiado pelos compradores, que pagaram quase US $ 1,2 milhão pela casa em North Shore em 2015.
Eles só descobriram que poderia estar vazando quando foram vendê-lo vários anos depois e solicitaram seu próprio LIM ao Conselho de Auckland.
Entende-se que o novo relatório incluiu a referência ausente a problemas de impermeabilidade e eles foram forçados a vender a propriedade por menos do que o esperado.
Estima-se que eles sofreram prejuízos financeiros de até US $ 335.000 como resultado do suposto engano.
O agente, que ainda está listado como tendo uma licença ativa para vender propriedades – foi acusado conjuntamente no ano passado com sua esposa de usar intencionalmente um documento alterado com a intenção de fraudar.
O suposto delito ocorreu antes de ele se tornar corretor imobiliário, coincidentemente com a mesma firma com que vendeu sua casa.
O casal nega as acusações.
O Herald tem lutado para nomear o homem, argumentando que o público que confiou nele a venda de seu maior bem tem o direito de saber que ele está enfrentando uma séria acusação policial ligada à falsificação de documentos de propriedade.
Mas um tribunal decidiu que ele e sua esposa podem manter seus nomes em segredo até o julgamento no próximo ano, depois que alegaram que problemas de saúde significativos significam que a publicidade pode causar uma recaída do câncer ou um ataque cardíaco potencialmente fatal.
O homem também argumentou que seu trabalho poderia estar em risco se ele fosse publicamente identificado e as acusações “não fossem particularmente graves”.
“O alegado crime … tem algumas características de uma questão civil, visto que os reclamantes claramente não realizaram uma devida diligência ao adquirir a propriedade”, disse o advogado do homem, Ian Brookie, ao tribunal.
O homem disse ao Herald que o caso era uma “tempestade em uma xícara de chá”.
“Você está perdendo todo o seu tempo com isso. É bastante ridículo.”
Ele alegou que os reclamantes estavam “decididos a dificultar nossa vida” e venderam sua casa por “muito perto” do que pagaram.
O caso era “muito complexo e não tão simples quanto você pode imaginar”.
Documentos policiais obtidos pelo Herald dizem que a crise doméstica com vazamento está bem documentada como causadora de perdas financeiras substanciais às vítimas, tanto no preço de compra resultante quanto na perda de ganho de capital.
As vítimas muitas vezes enfrentavam “estresse financeiro ruinoso” depois de saberem que seu principal ativo foi afetado por problemas de intempéries e vale muito menos do que pensavam.
Um resumo dos fatos da polícia alega que o casal listou sua casa em uma empresa imobiliária líder em 2015 e obteve um relatório do LIM do Conselho de Auckland.
Ele continha uma cláusula declarando que uma carta havia sido recebida pelo conselho do advogado do proprietário anterior “informando sobre os principais defeitos do revestimento relacionados à umidade”, alega o resumo dos fatos.
Quatro dias depois, a esposa do homem teria enviado uma cópia eletrônica do LIM a um corretor de imóveis contratado para vender sua casa, diz o resumo. O LIM foi subseqüentemente carregado no site da agência para que os compradores em potencial visualizassem.
“Nesta cópia do LIM, o referido [moisture] comentário… foi removido com um espaço em branco agora existente onde o comentário estava no documento original. “
Dois dias depois de ver a propriedade, as vítimas souberam que o leilão havia sido antecipado, de acordo com o resumo. Isso os deixou com menos de dois dias para se comprometer com a compra ou desistir de fazer uma oferta.
“Sem capacidade razoável de acessar o LIM diretamente do conselho devido ao prazo reduzido, [the victims] obteve uma cópia do LIM via [the agency’s] site e, em seguida, encaminhou-o ao seu representante legal como parte de sua devida diligência “, alega o resumo.
“Acreditando que o LIM estava cheio e correto, [the victims] comprou a propriedade… por $ 1.190.000 – uma decisão que eles não teriam tomado se tivessem visto o documento LIM original. “
Em 2019 as vítimas decidiram vender o imóvel e cadastraram-no na mesma agência.
O resumo dos fatos alega que um relatório LIM foi solicitado ao conselho e, após a inspeção, a cláusula destacando defeitos de revestimento relacionados à umidade foi descoberta.
As vítimas então venderam a propriedade “como está” por $ 1.165 milhões – $ 25.000 a menos do que pagaram quatro anos antes.
Uma avaliação estimou que a casa teria valido entre $ 1,3 milhão e $ 1,5 milhão se não houvesse problemas com o LIM – o que significa que as vítimas sofreram perdas financeiras entre $ 135.000 e $ 335.000, de acordo com o resumo.
A polícia foi alertada e as acusações foram feitas em maio do ano passado.
Os réus disseram à polícia que não tinham conhecimento da remoção da cláusula de vedação contra o clima no LIM e se declararam inocentes.
Durante uma audiência de supressão esta semana no Tribunal Distrital de Auckland, o promotor da Crown, Pavee Patanasiri, disse que os réus “teriam alterado os documentos da propriedade para vender uma propriedade com lucro significativo”.
Houve interesse público na identificação dos réus, dada a crise imobiliária e as preocupações com casas com vazamento, e o fato de um dos acusados “posteriormente ter se tornado corretor imobiliário”.
Um juiz concedeu a supressão provisória com base em evidências médicas fornecidas ao tribunal.
“Estou muito consciente da necessidade de o público saber o que está acontecendo em seus tribunais, mas estou satisfeito que o teste de extrema dificuldade foi alcançado.”
A Real Estate Authority não quis comentar sobre o caso enquanto ele estava nos tribunais.
.
Discussão sobre isso post