Em agosto de 2018, Lisa, uma mãe solteira de dois filhos de 54 anos, se encontrou com um advogado para discutir seus empréstimos estudantis.
Como psicóloga ativa, ela não apenas frequentou a faculdade – Fairleigh Dickinson University em New Jersey – mas também a Widener University, na Pensilvânia, para obter seu doutorado. em psicologia. No total, Lisa fez 16 empréstimos federais diferentes para pagar por sua educação, num total de $ 95.000.
Mas quando ela se formou em 2001, as taxas de juros já haviam aumentado esse número para US $ 120.604. Em 2018, Lisa, que dirige seu próprio consultório de psicologia em Chester, Pensilvânia, assinou centenas de cheques, eventualmente pagando pouco mais de US $ 135.000 – mas ela ainda devia US $ 96.820 e estava ficando desesperada.
“A maior parte dele, $ 100.000, foi para juros”, escreve Josh Mitchell em seu novo livro, “A armadilha da dívida: como os empréstimos estudantis se tornaram uma catástrofe nacional”(Simon & Schuster), agora disponível.
Lisa discutiu a declaração de falência com seu advogado, Bob Lohr – que, como ela, mora e trabalha em Chester, Pensilvânia. (Lisa usa um pseudônimo no livro). Mas Lohr tinha notícias mais desanimadoras. O governo, que havia subsidiado seus empréstimos, queria o resto, independentemente de quanto tempo levasse para pagar.
Lisa “refletiu sobre os anos de pagamentos”, escreve Mitchell. “Os tempos em que a conta do empréstimo estudantil vinha antes de guardar as economias para a faculdade de seus filhos, como isso a impedia de ter uma casa com quintal.”
Foi quando ela enviou uma captura de tela de suas economias para a aposentadoria, um total de $ 12.086,43, para seu advogado.
“Era tudo o que ela tinha”, escreve Mitchell. “E era tudo o que o governo iria arrancar dela.”
Lisa está longe de estar sozinha. Hoje, mais de 43 milhões de americanos devem US $ 1,6 trilhão em dívidas estudantis, um número que triplicou nos últimos 15 anos. Os formados na faculdade devem mais em dívidas de estudantes do que em dívidas de cartão de crédito e empréstimos para automóveis combinados. Ou, como escreve Mitchell, “a dívida estudantil nos EUA é do tamanho da economia do Canadá”.
Uma geração atrás, era quase inédito alguém ter $ 60.000 em dívidas estudantis. Mas hoje, mais de 7 milhões de americanos devem isso. “Um milhão de devedores deve mais de US $ 200.000”, escreve Mitchell. “Pelo menos cem devem mais de $ 1 milhão.”
Aqueles que lutam para pagar esses empréstimos se enquadram em todas as categorias demográficas, desde a geração do milênio até pais e avós mais velhos. Eles são homens e mulheres; branco, preto, latino e asiático.
E a ironia cruel é que o ensino superior parou de ser a escada para a carreira e o sucesso financeiro de antes. No mínimo, “tornou-se um deslize para baixo”, escreve Mitchell.
Muitos mutuários estão em situação pior por terem feito faculdade.
“Os empregos bem pagos prometidos pelas universidades nunca se materializaram”, escreve Mitchell, “levando a uma onda de inadimplência semelhante à da crise imobiliária dos anos 2000”.
Em 2016, um estudo da George Washington University e do Departamento do Tesouro descobriu que a maioria dos formandos de faculdades com fins lucrativos ganhavam de US $ 600 a US $ 700 a menos por ano do que ganhavam antes de entrar na faculdade, principalmente por causa de empréstimos estudantis.
No momento em que este livro foi escrito, 8 milhões de devedores estão inadimplentes em um empréstimo estudantil, o que Mitchell aponta que não está muito longe do número de pessoas que perderam suas casas após a crise imobiliária. “Nos últimos anos, apesar de uma forte economia pré-pandemia, 3.000 pessoas por dia deixavam de pagar um empréstimo estudantil”, escreve ele.
Como isso aconteceu? Um grande culpado foram definitivamente as universidades, que têm aumentado as mensalidades em um ritmo alarmante.
A média de mensalidades, hospedagem e alimentação na maioria das faculdades privadas de quatro anos nos Estados Unidos aumentou quase 800% desde 1980, ou mais de cinco vezes a taxa de inflação. Hoje, um diploma de quatro anos em uma faculdade particular custa cerca de US $ 200.000 em média. Enquanto isso, uma faculdade pública custa a metade disso para estudantes residentes no estado, mas quase o mesmo valor para estudantes de outros estados.
Na Universidade do Alabama, por exemplo, estudantes de fora do estado pagam US $ 180.000 por uma educação de quatro anos, e mesmo depois que os subsídios e bolsas são computados, “muitos estudantes do Alabama e seus pais assumem dívidas de dezenas de milhares de dólares e, em alguns casos, mais de US $ 100.000 ”, escreve Mitchell.
E essa é a opção mais barata. Na faculdade de odontologia da University of Southern California, as mensalidades, hospedagem e alimentação custam US $ 152.000 – para o primeiro ano.
Mas essas taxas de ensino ridículas não surgiram do nada. O problema começou quando o governo federal deu às famílias um cheque em branco para permitir que os alunos frequentassem a escola de sua escolha, independentemente do custo. Quanto mais os americanos pediam emprestado, mais as faculdades aumentavam as mensalidades. “As faculdades abusaram de seu tremendo poder de precificação”, escreve Mitchell.
Lyndon B. Johnson, como líder da maioria no Senado, defendeu pela primeira vez que o governo federal criasse um programa de empréstimos estudantis na década de 1950. Sua ideia tinha a melhor das intenções – o próprio Johnson havia se beneficiado de empréstimos estudantis – mas logo evoluiu para o que Mitchell descreve como “a forma quintessencial de capitalismo de compadrio”.
Na década de 70, o Congresso havia criado uma agência quase pública chamada Sallie Mae, uma espécie de intermediário para a indústria de empréstimos estudantis. A agência canalizou bilhões para escolas e bancos “e ela própria obteve enormes lucros com toda a operação”, escreve Mitchell.
Mas para milhões de famílias, os empréstimos oferecidos pela Sallie Mae foram vistos como um presente. Eles acreditavam que essas instituições “tinham seus melhores interesses no coração”, escreve Mitchell.
Quando Lisa se inscreveu para seus empréstimos estudantis, ela ficou chocada ao ver como era fácil. Ela achou ainda menos complicado do que quando pediu um empréstimo para comprar um aparelho de som. “Aqui, a escola nem verificou o crédito dela”, escreve Mitchell.
Os conselheiros financeiros de cada uma de suas escolas garantiram-lhe que a dívida estudantil, que estava aumentando rapidamente, era uma “dívida boa”, porque era um investimento em seu futuro. “Você poderá pagar com o dinheiro que ganhar depois de se formar”, explicaram eles.
Mas quando Lisa se formou, “ela devia mais do que o dobro do salário médio anual de US $ 55.000 para graduados naquele ano”, escreve Mitchell.
Esse tipo de dívida remodelou a vida moderna dos americanos de várias maneiras. Isso fez com que muitos casais adiassem o casamento, alugassem em vez de comprar casas e adiassem o início de negócios.
“Eles estão escolhendo empregos apenas por salários mais altos, em vez de empregos que melhor atendam a seus talentos e interesses, para que possam pagar suas dívidas”, escreve Mitchell.
Por um lado, pode-se argumentar que o programa federal de empréstimos estudantis cumpriu sua missão. “Abriu o ensino superior para as massas”, escreve Mitchell. “Qualquer pessoa que quisesse fazer faculdade o pôde, rico ou pobre. Hoje, metade da população adulta dos EUA tem diploma de associado ou bacharelado, porque os empréstimos estudantis deram às pessoas o dinheiro para pagá-los. Sem empréstimos, muitos nunca teriam ido para a faculdade. ”
Mas também, por causa da dívida estudantil, milhões de americanos não conseguiram economizar para a aposentadoria. E não são apenas as pessoas que pagam dívidas estudantis que sofrem.
“Quando os mutuários não pagam, os contribuintes pagam a conta”, escreve Mitchell. Espera-se que apenas dois terços dos US $ 1,6 trilhão em dívidas estudantis sejam pagos pelos mutuários, o que deixa mais de US $ 500 bilhões para serem pagos pelos contribuintes.
“Esse é quase o valor da dívida hipotecária subprime que os credores privados cancelaram após o crash da habitação”, escreve Mitchell. “É sete vezes o que o governo gasta com vale-refeição a cada ano.”
Mesmo aqueles envolvidos na criação do sistema de empréstimos estudantis estão começando a se arrepender. Al Lord, que ingressou na Sallie Mae em 1981 e atuou como CEO da empresa entre 1997 e 2005, chama o sistema de “criminoso”.
Ele disse a Mitchell que quando ele estudou na Penn State, pagou apenas US $ 175 por semestre. A mensalidade que ele pagou para que seu neto freqüentasse a Universidade de Miami foi de US $ 75.230 por ano. Essa inflação deu a ele uma visão retrospectiva sobre os danos causados por Sallie Mae.
“Nosso cliente era quase tanto a faculdade quanto o estudante”, disse Lord ao autor.
Ed Fox, o primeiro funcionário e CEO de Sallie Mae por quase duas décadas, antes de se aposentar em 1990, a contragosto aceitou parte da culpa pela bagunça dos empréstimos estudantis.
“Se você está olhando para uma visão geral mais ampla, foi uma grande merda”, disse ele a Mitchell. “Eventualmente, você acaba com $ 75.000 mensalidades em instituições que têm $ 40 bilhões em reservas.”
Mitchell acredita que a solução pode estar nas próprias universidades, não apenas no governo que criou o sistema. Algumas faculdades como Stanford e a Universidade de Minnesota fazem empréstimos diretamente aos alunos e mantêm as taxas de inadimplência baixas, escreve ele. No início do século 20, antes de o governo entrar no negócio de empréstimos, as universidades faziam empréstimos aos estudantes dessa maneira.
“As taxas de inadimplência eram baixas”, escreve Mitchell.
“Quando escolas – ou bancos – colocam seu próprio dinheiro em risco, eles são mais cuidadosos com ele e menos propensos a conceder empréstimos em montantes que serão impossíveis de serem quitados pelos mutuários”.
Mas até então, o ciclo da dívida continua. Enquanto Lisa aprendia que ainda devia milhares em um futuro previsível, ela estava levando sua filha mais velha, Stephanie, para a faculdade.
“Em vez da tradição americana de pais passarem riquezas para seus filhos”, escreve Mitchell, “sua filha estava prestes a se juntar à mãe em dívidas”.
.
Em agosto de 2018, Lisa, uma mãe solteira de dois filhos de 54 anos, se encontrou com um advogado para discutir seus empréstimos estudantis.
Como psicóloga ativa, ela não apenas frequentou a faculdade – Fairleigh Dickinson University em New Jersey – mas também a Widener University, na Pensilvânia, para obter seu doutorado. em psicologia. No total, Lisa fez 16 empréstimos federais diferentes para pagar por sua educação, num total de $ 95.000.
Mas quando ela se formou em 2001, as taxas de juros já haviam aumentado esse número para US $ 120.604. Em 2018, Lisa, que dirige seu próprio consultório de psicologia em Chester, Pensilvânia, assinou centenas de cheques, eventualmente pagando pouco mais de US $ 135.000 – mas ela ainda devia US $ 96.820 e estava ficando desesperada.
“A maior parte dele, $ 100.000, foi para juros”, escreve Josh Mitchell em seu novo livro, “A armadilha da dívida: como os empréstimos estudantis se tornaram uma catástrofe nacional”(Simon & Schuster), agora disponível.
Lisa discutiu a declaração de falência com seu advogado, Bob Lohr – que, como ela, mora e trabalha em Chester, Pensilvânia. (Lisa usa um pseudônimo no livro). Mas Lohr tinha notícias mais desanimadoras. O governo, que havia subsidiado seus empréstimos, queria o resto, independentemente de quanto tempo levasse para pagar.
Lisa “refletiu sobre os anos de pagamentos”, escreve Mitchell. “Os tempos em que a conta do empréstimo estudantil vinha antes de guardar as economias para a faculdade de seus filhos, como isso a impedia de ter uma casa com quintal.”
Foi quando ela enviou uma captura de tela de suas economias para a aposentadoria, um total de $ 12.086,43, para seu advogado.
“Era tudo o que ela tinha”, escreve Mitchell. “E era tudo o que o governo iria arrancar dela.”
Lisa está longe de estar sozinha. Hoje, mais de 43 milhões de americanos devem US $ 1,6 trilhão em dívidas estudantis, um número que triplicou nos últimos 15 anos. Os formados na faculdade devem mais em dívidas de estudantes do que em dívidas de cartão de crédito e empréstimos para automóveis combinados. Ou, como escreve Mitchell, “a dívida estudantil nos EUA é do tamanho da economia do Canadá”.
Uma geração atrás, era quase inédito alguém ter $ 60.000 em dívidas estudantis. Mas hoje, mais de 7 milhões de americanos devem isso. “Um milhão de devedores deve mais de US $ 200.000”, escreve Mitchell. “Pelo menos cem devem mais de $ 1 milhão.”
Aqueles que lutam para pagar esses empréstimos se enquadram em todas as categorias demográficas, desde a geração do milênio até pais e avós mais velhos. Eles são homens e mulheres; branco, preto, latino e asiático.
E a ironia cruel é que o ensino superior parou de ser a escada para a carreira e o sucesso financeiro de antes. No mínimo, “tornou-se um deslize para baixo”, escreve Mitchell.
Muitos mutuários estão em situação pior por terem feito faculdade.
“Os empregos bem pagos prometidos pelas universidades nunca se materializaram”, escreve Mitchell, “levando a uma onda de inadimplência semelhante à da crise imobiliária dos anos 2000”.
Em 2016, um estudo da George Washington University e do Departamento do Tesouro descobriu que a maioria dos formandos de faculdades com fins lucrativos ganhavam de US $ 600 a US $ 700 a menos por ano do que ganhavam antes de entrar na faculdade, principalmente por causa de empréstimos estudantis.
No momento em que este livro foi escrito, 8 milhões de devedores estão inadimplentes em um empréstimo estudantil, o que Mitchell aponta que não está muito longe do número de pessoas que perderam suas casas após a crise imobiliária. “Nos últimos anos, apesar de uma forte economia pré-pandemia, 3.000 pessoas por dia deixavam de pagar um empréstimo estudantil”, escreve ele.
Como isso aconteceu? Um grande culpado foram definitivamente as universidades, que têm aumentado as mensalidades em um ritmo alarmante.
A média de mensalidades, hospedagem e alimentação na maioria das faculdades privadas de quatro anos nos Estados Unidos aumentou quase 800% desde 1980, ou mais de cinco vezes a taxa de inflação. Hoje, um diploma de quatro anos em uma faculdade particular custa cerca de US $ 200.000 em média. Enquanto isso, uma faculdade pública custa a metade disso para estudantes residentes no estado, mas quase o mesmo valor para estudantes de outros estados.
Na Universidade do Alabama, por exemplo, estudantes de fora do estado pagam US $ 180.000 por uma educação de quatro anos, e mesmo depois que os subsídios e bolsas são computados, “muitos estudantes do Alabama e seus pais assumem dívidas de dezenas de milhares de dólares e, em alguns casos, mais de US $ 100.000 ”, escreve Mitchell.
E essa é a opção mais barata. Na faculdade de odontologia da University of Southern California, as mensalidades, hospedagem e alimentação custam US $ 152.000 – para o primeiro ano.
Mas essas taxas de ensino ridículas não surgiram do nada. O problema começou quando o governo federal deu às famílias um cheque em branco para permitir que os alunos frequentassem a escola de sua escolha, independentemente do custo. Quanto mais os americanos pediam emprestado, mais as faculdades aumentavam as mensalidades. “As faculdades abusaram de seu tremendo poder de precificação”, escreve Mitchell.
Lyndon B. Johnson, como líder da maioria no Senado, defendeu pela primeira vez que o governo federal criasse um programa de empréstimos estudantis na década de 1950. Sua ideia tinha a melhor das intenções – o próprio Johnson havia se beneficiado de empréstimos estudantis – mas logo evoluiu para o que Mitchell descreve como “a forma quintessencial de capitalismo de compadrio”.
Na década de 70, o Congresso havia criado uma agência quase pública chamada Sallie Mae, uma espécie de intermediário para a indústria de empréstimos estudantis. A agência canalizou bilhões para escolas e bancos “e ela própria obteve enormes lucros com toda a operação”, escreve Mitchell.
Mas para milhões de famílias, os empréstimos oferecidos pela Sallie Mae foram vistos como um presente. Eles acreditavam que essas instituições “tinham seus melhores interesses no coração”, escreve Mitchell.
Quando Lisa se inscreveu para seus empréstimos estudantis, ela ficou chocada ao ver como era fácil. Ela achou ainda menos complicado do que quando pediu um empréstimo para comprar um aparelho de som. “Aqui, a escola nem verificou o crédito dela”, escreve Mitchell.
Os conselheiros financeiros de cada uma de suas escolas garantiram-lhe que a dívida estudantil, que estava aumentando rapidamente, era uma “dívida boa”, porque era um investimento em seu futuro. “Você poderá pagar com o dinheiro que ganhar depois de se formar”, explicaram eles.
Mas quando Lisa se formou, “ela devia mais do que o dobro do salário médio anual de US $ 55.000 para graduados naquele ano”, escreve Mitchell.
Esse tipo de dívida remodelou a vida moderna dos americanos de várias maneiras. Isso fez com que muitos casais adiassem o casamento, alugassem em vez de comprar casas e adiassem o início de negócios.
“Eles estão escolhendo empregos apenas por salários mais altos, em vez de empregos que melhor atendam a seus talentos e interesses, para que possam pagar suas dívidas”, escreve Mitchell.
Por um lado, pode-se argumentar que o programa federal de empréstimos estudantis cumpriu sua missão. “Abriu o ensino superior para as massas”, escreve Mitchell. “Qualquer pessoa que quisesse fazer faculdade o pôde, rico ou pobre. Hoje, metade da população adulta dos EUA tem diploma de associado ou bacharelado, porque os empréstimos estudantis deram às pessoas o dinheiro para pagá-los. Sem empréstimos, muitos nunca teriam ido para a faculdade. ”
Mas também, por causa da dívida estudantil, milhões de americanos não conseguiram economizar para a aposentadoria. E não são apenas as pessoas que pagam dívidas estudantis que sofrem.
“Quando os mutuários não pagam, os contribuintes pagam a conta”, escreve Mitchell. Espera-se que apenas dois terços dos US $ 1,6 trilhão em dívidas estudantis sejam pagos pelos mutuários, o que deixa mais de US $ 500 bilhões para serem pagos pelos contribuintes.
“Esse é quase o valor da dívida hipotecária subprime que os credores privados cancelaram após o crash da habitação”, escreve Mitchell. “É sete vezes o que o governo gasta com vale-refeição a cada ano.”
Mesmo aqueles envolvidos na criação do sistema de empréstimos estudantis estão começando a se arrepender. Al Lord, que ingressou na Sallie Mae em 1981 e atuou como CEO da empresa entre 1997 e 2005, chama o sistema de “criminoso”.
Ele disse a Mitchell que quando ele estudou na Penn State, pagou apenas US $ 175 por semestre. A mensalidade que ele pagou para que seu neto freqüentasse a Universidade de Miami foi de US $ 75.230 por ano. Essa inflação deu a ele uma visão retrospectiva sobre os danos causados por Sallie Mae.
“Nosso cliente era quase tanto a faculdade quanto o estudante”, disse Lord ao autor.
Ed Fox, o primeiro funcionário e CEO de Sallie Mae por quase duas décadas, antes de se aposentar em 1990, a contragosto aceitou parte da culpa pela bagunça dos empréstimos estudantis.
“Se você está olhando para uma visão geral mais ampla, foi uma grande merda”, disse ele a Mitchell. “Eventualmente, você acaba com $ 75.000 mensalidades em instituições que têm $ 40 bilhões em reservas.”
Mitchell acredita que a solução pode estar nas próprias universidades, não apenas no governo que criou o sistema. Algumas faculdades como Stanford e a Universidade de Minnesota fazem empréstimos diretamente aos alunos e mantêm as taxas de inadimplência baixas, escreve ele. No início do século 20, antes de o governo entrar no negócio de empréstimos, as universidades faziam empréstimos aos estudantes dessa maneira.
“As taxas de inadimplência eram baixas”, escreve Mitchell.
“Quando escolas – ou bancos – colocam seu próprio dinheiro em risco, eles são mais cuidadosos com ele e menos propensos a conceder empréstimos em montantes que serão impossíveis de serem quitados pelos mutuários”.
Mas até então, o ciclo da dívida continua. Enquanto Lisa aprendia que ainda devia milhares em um futuro previsível, ela estava levando sua filha mais velha, Stephanie, para a faculdade.
“Em vez da tradição americana de pais passarem riquezas para seus filhos”, escreve Mitchell, “sua filha estava prestes a se juntar à mãe em dívidas”.
.
Discussão sobre isso post