Um julgamento de homicídio culposo marcado para começar em Los Angeles por um acidente fatal causado por um Tesla operando no piloto automático apresenta um teste inédito para a responsabilidade legal de um motorista humano em um carro que estava parcialmente dirigindo sozinho, dizem especialistas legais .
O julgamento, marcado para começar em 15 de novembro, ocorre quando os casos civis vão a julgamento no próximo ano por acidentes envolvendo o piloto automático da Tesla e aumentam o escrutínio de um sistema que o cofundador da Tesla, Elon Musk, divulgou como um passo para a direção totalmente autônoma.
Os críticos dizem que as reivindicações da Tesla e o piloto automático contribuíram para acidentes – e mortes – tornando os motoristas desatentos.
O Departamento de Justiça dos EUA está investigando se a própria Tesla deve enfrentar acusações criminais por suas alegações de direção autônoma, informou a Reuters.
O julgamento de Los Angeles pode moldar as percepções do público – e do júri futuro – da Tesla e pode ser um caso de teste para saber se a tecnologia avançou mais rápido do que os padrões legais, dizem especialistas jurídicos.
“Quem é o culpado, homem ou máquina?” Edward Walters, professor adjunto da faculdade de direito da Universidade de Georgetown, especializado na lei que rege carros autônomos. “O estado terá dificuldade em provar a culpa do motorista humano porque algumas partes da tarefa estão sendo tratadas pela Tesla”.
Depois da meia-noite de 29 de dezembro de 2019, Kevin George Aziz Riad, agora com 28 anos, saiu de uma rodovia em Gardena, Califórnia, em um Tesla Model S, passou o sinal vermelho e colidiu com um Honda Civic, segundo a polícia. O motorista e passageiro do Civic, Gilberto Lopez e Maria Guadalupe Nieves-Lopez, morreram no local. Eles estavam no primeiro encontro, disseram parentes ao Orange County Register.
O sistema de piloto automático do carro, que pode controlar velocidade, frenagem e direção, estava acionado no momento do acidente.
A Tesla não enfrenta acusações no caso, e especialistas jurídicos dizem que a barreira para um processo criminal contra uma empresa é alta.
A Tesla não respondeu ao pedido de comentários da Reuters. A Tesla diz em seu site que seus sistemas de assistência ao motorista “exigem supervisão ativa do motorista e não tornam o veículo autônomo”.
A família de Gilberto Lopez está processando a Tesla com julgamento marcado para julho.
“Não posso dizer que o motorista não teve culpa, mas o sistema Tesla, o piloto automático e os porta-vozes da Tesla incentivam os motoristas a serem menos atentos”, disse Donald Slavik, advogado cuja empresa representa a família de Lopez em um processo contra a Tesla. Reuters.
Slavik disse que a Tesla entendeu os riscos de seu sistema, mas não conseguiu gerenciá-los. “A Tesla sabe que as pessoas vão usar o piloto automático e usá-lo em situações perigosas”, disse ele.
Musk disse em setembro que acreditava que a Tesla tinha uma “obrigação moral” de lançar o que chama de software “Full Self Driving”, mesmo que não fosse perfeito e a Tesla fosse processada porque isso poderia salvar vidas.
Os promotores disseram que o excesso de velocidade e a falta de freio de Riad foram imprudentes. Seu advogado, Arthur Barens, disse em maio que Riad não deveria ser acusado de crime. Ambos se recusaram a comentar mais.
Robert Blecker, professor de direito criminal da New York Law School, disse que a investigação do Departamento de Justiça (DOJ) sobre as alegações de Tesla pode dificultar o julgamento dos promotores da Califórnia.
“A investigação do DOJ o ajuda porque sua alegação será ‘Confiei na publicidade deles. Portanto, eu não estava ciente do risco lá’”, disse Blecker.
O escrutínio legal e regulatório da Tesla pode moldar a percepção da empresa, um risco, pois ela procura se defender em ações judiciais futuras, disse Bryant Walker Smith, professor de direito da Universidade da Carolina do Sul, que também é consultor de novos transportes. tecnologia.
“A narrativa da Tesla potencialmente muda dessa empresa de tecnologia inovadora fazendo coisas legais para essa empresa atolada em problemas legais. Esse é o risco, e a narrativa é muito importante no litígio civil porque ambos os lados contam uma história ao júri”, disse ele.
Um julgamento de homicídio culposo marcado para começar em Los Angeles por um acidente fatal causado por um Tesla operando no piloto automático apresenta um teste inédito para a responsabilidade legal de um motorista humano em um carro que estava parcialmente dirigindo sozinho, dizem especialistas legais .
O julgamento, marcado para começar em 15 de novembro, ocorre quando os casos civis vão a julgamento no próximo ano por acidentes envolvendo o piloto automático da Tesla e aumentam o escrutínio de um sistema que o cofundador da Tesla, Elon Musk, divulgou como um passo para a direção totalmente autônoma.
Os críticos dizem que as reivindicações da Tesla e o piloto automático contribuíram para acidentes – e mortes – tornando os motoristas desatentos.
O Departamento de Justiça dos EUA está investigando se a própria Tesla deve enfrentar acusações criminais por suas alegações de direção autônoma, informou a Reuters.
O julgamento de Los Angeles pode moldar as percepções do público – e do júri futuro – da Tesla e pode ser um caso de teste para saber se a tecnologia avançou mais rápido do que os padrões legais, dizem especialistas jurídicos.
“Quem é o culpado, homem ou máquina?” Edward Walters, professor adjunto da faculdade de direito da Universidade de Georgetown, especializado na lei que rege carros autônomos. “O estado terá dificuldade em provar a culpa do motorista humano porque algumas partes da tarefa estão sendo tratadas pela Tesla”.
Depois da meia-noite de 29 de dezembro de 2019, Kevin George Aziz Riad, agora com 28 anos, saiu de uma rodovia em Gardena, Califórnia, em um Tesla Model S, passou o sinal vermelho e colidiu com um Honda Civic, segundo a polícia. O motorista e passageiro do Civic, Gilberto Lopez e Maria Guadalupe Nieves-Lopez, morreram no local. Eles estavam no primeiro encontro, disseram parentes ao Orange County Register.
O sistema de piloto automático do carro, que pode controlar velocidade, frenagem e direção, estava acionado no momento do acidente.
A Tesla não enfrenta acusações no caso, e especialistas jurídicos dizem que a barreira para um processo criminal contra uma empresa é alta.
A Tesla não respondeu ao pedido de comentários da Reuters. A Tesla diz em seu site que seus sistemas de assistência ao motorista “exigem supervisão ativa do motorista e não tornam o veículo autônomo”.
A família de Gilberto Lopez está processando a Tesla com julgamento marcado para julho.
“Não posso dizer que o motorista não teve culpa, mas o sistema Tesla, o piloto automático e os porta-vozes da Tesla incentivam os motoristas a serem menos atentos”, disse Donald Slavik, advogado cuja empresa representa a família de Lopez em um processo contra a Tesla. Reuters.
Slavik disse que a Tesla entendeu os riscos de seu sistema, mas não conseguiu gerenciá-los. “A Tesla sabe que as pessoas vão usar o piloto automático e usá-lo em situações perigosas”, disse ele.
Musk disse em setembro que acreditava que a Tesla tinha uma “obrigação moral” de lançar o que chama de software “Full Self Driving”, mesmo que não fosse perfeito e a Tesla fosse processada porque isso poderia salvar vidas.
Os promotores disseram que o excesso de velocidade e a falta de freio de Riad foram imprudentes. Seu advogado, Arthur Barens, disse em maio que Riad não deveria ser acusado de crime. Ambos se recusaram a comentar mais.
Robert Blecker, professor de direito criminal da New York Law School, disse que a investigação do Departamento de Justiça (DOJ) sobre as alegações de Tesla pode dificultar o julgamento dos promotores da Califórnia.
“A investigação do DOJ o ajuda porque sua alegação será ‘Confiei na publicidade deles. Portanto, eu não estava ciente do risco lá’”, disse Blecker.
O escrutínio legal e regulatório da Tesla pode moldar a percepção da empresa, um risco, pois ela procura se defender em ações judiciais futuras, disse Bryant Walker Smith, professor de direito da Universidade da Carolina do Sul, que também é consultor de novos transportes. tecnologia.
“A narrativa da Tesla potencialmente muda dessa empresa de tecnologia inovadora fazendo coisas legais para essa empresa atolada em problemas legais. Esse é o risco, e a narrativa é muito importante no litígio civil porque ambos os lados contam uma história ao júri”, disse ele.
Discussão sobre isso post