Um juiz federal de Wisconsin rejeitou o pedido do Walmart para um novo julgamento depois que um júri descobriu que o varejista discriminou uma funcionária de longa data com síndrome de Down ao demiti-la.
Na segunda-feira, o juiz concordou com uma decisão de julho de 2021 que considerou que o Walmart violou o Americans with Disabilities Act quando demitiu Marlo Spaeth em julho de 2015. CNBC informou.
Spaeth, 55, trabalhou na loja em Manitowoc por quase 16 anos e alegou que foi demitida quando pediu para voltar ao seu horário de trabalho normal depois que a empresa mudou para um sistema informatizado.
“EM. O pedido de Spaeth foi simples e negá-lo alterou profundamente sua vida”, disse Juliana Bowman, diretora distrital da Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), na época do veredicto. Os advogados de Spaeth argumentaram que ela prosperava na rotina, e a mudança forçada de horário foi uma fonte de grande desconforto.
O júri concedeu a Spaeth US$ 125 milhões em danos punitivos – um dos maiores pagamentos de todos os tempos para uma única vítima representada pela EEOC. O valor foi posteriormente reduzido para US$ 300.000, o máximo permitido pela lei federal.
No início deste ano, um juiz também ordenou que o Walmart – o maior empregador privado do país – desse a Spaeth mais de US $ 50.000 em salários atrasados e a recontratasse se ela quisesse o cargo. CNBC informou.
O Walmart contestou a decisão inicial, argumentando que o varejista não sabia que o pedido de agendamento de Spaeth estava relacionado à sua síndrome de Down.
Em um processo judicial emitido na segunda-feira, no entanto, o juiz William Griesbach confirmou a decisão, escrevendo que “um júri razoável poderia descobrir que o Walmart estava ciente de que Spaeth precisava de uma acomodação por causa de sua deficiência”.
“As limitações de Spaeth e a necessidade de acomodação eram óbvias”, observou ele, inclusive que algumas das evidências vieram dos próprios gerentes do Walmart, que testemunharam que Spaeth precisava de mais ajuda quando a empresa interrompeu sua rotina de trabalho.
Um porta-voz da corporação disse ao The Post na quinta-feira que a equipe estava “revendo a opinião e considerando nossas opções” antes de seguir em frente.
Em conversa com a CNBC na quarta-feira, a irmã e guardiã legal de Spaeth, Amy Jo Stevenson, disse estar aliviada que o longo conflito legal estava para trás, embora lamentasse que eles “ainda não viram um centavo” do prêmio do júri.
No futuro, Stevenson espera usar o dinheiro dos danos para melhorar a vida de sua irmã por meio de shows, uma nova bola de boliche ou uma viagem ao Country Music Hall of Fame. Mas ela disse que ainda está frustrada com a relutância do Walmart em aceitar a responsabilidade.
“Me impressiona que eles ainda não tenham assumido nada”, disse ela. “Eu não espero que eles nunca o façam neste momento.”
O caso de Spaeth está longe de ser a única confusão legal do Walmart. Em agosto, um júri do Oregon ordenou que a empresa pagasse US$ 4,4 milhões em danos a Michael Mangum, que alegou que ele foi discriminado racialmente e assediado por um funcionário do Walmart na loja de Portland em 2020.
“Não toleramos discriminação. Acreditamos que o veredicto é excessivo e não é apoiado pelas evidências”, disse o porta-voz do Walmart, Randy Hargrove, sobre o veredicto. Na época, ele confirmou que o varejista estava revisando suas opções para moções pós-julgamento.
Um juiz federal de Wisconsin rejeitou o pedido do Walmart para um novo julgamento depois que um júri descobriu que o varejista discriminou uma funcionária de longa data com síndrome de Down ao demiti-la.
Na segunda-feira, o juiz concordou com uma decisão de julho de 2021 que considerou que o Walmart violou o Americans with Disabilities Act quando demitiu Marlo Spaeth em julho de 2015. CNBC informou.
Spaeth, 55, trabalhou na loja em Manitowoc por quase 16 anos e alegou que foi demitida quando pediu para voltar ao seu horário de trabalho normal depois que a empresa mudou para um sistema informatizado.
“EM. O pedido de Spaeth foi simples e negá-lo alterou profundamente sua vida”, disse Juliana Bowman, diretora distrital da Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), na época do veredicto. Os advogados de Spaeth argumentaram que ela prosperava na rotina, e a mudança forçada de horário foi uma fonte de grande desconforto.
O júri concedeu a Spaeth US$ 125 milhões em danos punitivos – um dos maiores pagamentos de todos os tempos para uma única vítima representada pela EEOC. O valor foi posteriormente reduzido para US$ 300.000, o máximo permitido pela lei federal.
No início deste ano, um juiz também ordenou que o Walmart – o maior empregador privado do país – desse a Spaeth mais de US $ 50.000 em salários atrasados e a recontratasse se ela quisesse o cargo. CNBC informou.
O Walmart contestou a decisão inicial, argumentando que o varejista não sabia que o pedido de agendamento de Spaeth estava relacionado à sua síndrome de Down.
Em um processo judicial emitido na segunda-feira, no entanto, o juiz William Griesbach confirmou a decisão, escrevendo que “um júri razoável poderia descobrir que o Walmart estava ciente de que Spaeth precisava de uma acomodação por causa de sua deficiência”.
“As limitações de Spaeth e a necessidade de acomodação eram óbvias”, observou ele, inclusive que algumas das evidências vieram dos próprios gerentes do Walmart, que testemunharam que Spaeth precisava de mais ajuda quando a empresa interrompeu sua rotina de trabalho.
Um porta-voz da corporação disse ao The Post na quinta-feira que a equipe estava “revendo a opinião e considerando nossas opções” antes de seguir em frente.
Em conversa com a CNBC na quarta-feira, a irmã e guardiã legal de Spaeth, Amy Jo Stevenson, disse estar aliviada que o longo conflito legal estava para trás, embora lamentasse que eles “ainda não viram um centavo” do prêmio do júri.
No futuro, Stevenson espera usar o dinheiro dos danos para melhorar a vida de sua irmã por meio de shows, uma nova bola de boliche ou uma viagem ao Country Music Hall of Fame. Mas ela disse que ainda está frustrada com a relutância do Walmart em aceitar a responsabilidade.
“Me impressiona que eles ainda não tenham assumido nada”, disse ela. “Eu não espero que eles nunca o façam neste momento.”
O caso de Spaeth está longe de ser a única confusão legal do Walmart. Em agosto, um júri do Oregon ordenou que a empresa pagasse US$ 4,4 milhões em danos a Michael Mangum, que alegou que ele foi discriminado racialmente e assediado por um funcionário do Walmart na loja de Portland em 2020.
“Não toleramos discriminação. Acreditamos que o veredicto é excessivo e não é apoiado pelas evidências”, disse o porta-voz do Walmart, Randy Hargrove, sobre o veredicto. Na época, ele confirmou que o varejista estava revisando suas opções para moções pós-julgamento.
Discussão sobre isso post