Por Tom Hals
WILMINGTON, Del (Reuters) – Elon Musk enfrentou as montadoras de Detroit, vendedores a descoberto e reguladores de valores mobiliários. Na próxima semana, o presidente-executivo da Tesla deve enfrentar no tribunal um inimigo improvável – um baterista de thrash metal que espera retirar Musk de seu pagamento de US$ 56 bilhões.
O julgamento colocará a pessoa mais rica do mundo contra um dos menores investidores da montadora elétrica, Richard Tornetta, que detinha apenas nove ações quando processou em 2018.
Tornetta processou Musk e o conselho da Tesla em nome da empresa no que é conhecido como ação judicial derivada de acionistas. Se for bem-sucedido, o pacote de concessões de ações de Musk em 2018 será rescindido, beneficiando a Tesla. Tornetta não está pedindo indenização para si mesmo.
Historicamente, os casos apresentados por investidores com uma participação econômica quase insignificante no litígio foram criticados por grupos empresariais como “processos de incômodo”. Esses processos geralmente terminam rapidamente em um acordo não monetário e em um pagamento aos advogados que representam o autor.
“Este caso parece diferente”, disse Jessica Erickson, professora da Faculdade de Direito da Universidade de Richmond especializada em litígios de acionistas.
O caso de Tornetta sobreviveu a uma moção de arquivamento em 2019 e está indo para um julgamento de uma semana a partir de segunda-feira em Wilmington, Delaware, que contará com depoimentos ao vivo de Musk, que no mês passado comprou o Twitter por US$ 44 bilhões.
O pacote salarial foi amplamente criticado e o sistema de aposentadoria de professores da Califórnia, conhecido como CalSTRS, estava entre os investidores que votaram contra.
Especialistas jurídicos disseram que é improvável que acionistas tão grandes processem porque isso pode provocar uma reação de Musk e cortar o acesso à administração.
CalSTRS se recusou a comentar.
Não está claro por que Tornetta trouxe o caso. Ele não respondeu a um pedido de comentário e seus advogados se recusaram a comentar.
A empresa de Tornetta cria equipamentos de áudio de reposição para entusiastas de personalização de carros. Ele publica vídeos alegres online com o cofundador de sua empresa sobre seus gadgets ou contratempos, incluindo Tornetta descrevendo como ele incendiou as sobrancelhas.
Tornetta também aparece em vídeos tocando bateria no lendário ex-clube de Nova York CBGB com sua agora extinta banda de metal “Dawn of Correction”, que descreveu seu som como “um chute rápido no rosto com uma bota de trabalho com bico de aço”.
AUMENTO DE 10 VEZES NO PREÇO DAS AÇÕES
O processo de Tornetta alega que Musk ditou os termos do pacote salarial para um conselho de administração em dívida com o bilionário e afirma que foi então submetido à votação de acionistas que foram enganados sobre a dificuldade de atingir certas metas.
O pacote de pagamento disputado permite que Musk compre 1% das ações da Tesla com um grande desconto cada vez que as metas financeiras e de desempenho crescentes são atingidas; caso contrário, Musk não recebe nada. A Tesla atingiu 11 das 12 metas, já que seu valor disparou brevemente para mais de US$ 1 trilhão, de US$ 50 bilhões, segundo documentos judiciais.
Musk e os diretores argumentam em documentos judiciais que o pacote manteve Musk focado na Tesla durante um período difícil e levou a um aumento de 10 vezes no preço das ações.
Advogados que tratam de casos como o de Tornetta não são pagos pelo autor. Se o processo for bem-sucedido, eles pedirão ao juiz que ordene ao réu o pagamento de seus honorários, que podem chegar a milhões de dólares. Não está claro quanto os escritórios de advocacia podem buscar se Tornetta prevalecer.
Tornetta e seus advogados na Friedman Oster e Tejtel; Bernstein Litowitz Berger & Grossmann; e Andrews e Springer permaneceram no caso por quatro anos, contrataram especialistas e conduziram mais de uma dúzia de depoimentos.
Tornetta também é um autor em outro caso que sobreviveu a uma moção para arquivar e está indo a julgamento no próximo ano, contestando a venda da Pandora Media Inc para a Sirius XM Holdings Inc.
Legisladores e juízes esperam há décadas encorajar os maiores investidores, como a Vanguard, a assumir a liderança em ações coletivas de acionistas e ações judiciais derivadas como a da Tornetta, sem muita sorte.
“Os fundos mútuos podem querer trazer casos às vezes, mas precisam de um relacionamento com a administração”, disse Sean Griffith, professor do Fordham Corporate Law Center. “Eles podem ficar felizes em ter outras pessoas fazendo isso em seu nome.”
(Reportagem de Tom Hals em Wilmington, Delaware; Edição de Noeleen Walder e Bill Berkrot)
Por Tom Hals
WILMINGTON, Del (Reuters) – Elon Musk enfrentou as montadoras de Detroit, vendedores a descoberto e reguladores de valores mobiliários. Na próxima semana, o presidente-executivo da Tesla deve enfrentar no tribunal um inimigo improvável – um baterista de thrash metal que espera retirar Musk de seu pagamento de US$ 56 bilhões.
O julgamento colocará a pessoa mais rica do mundo contra um dos menores investidores da montadora elétrica, Richard Tornetta, que detinha apenas nove ações quando processou em 2018.
Tornetta processou Musk e o conselho da Tesla em nome da empresa no que é conhecido como ação judicial derivada de acionistas. Se for bem-sucedido, o pacote de concessões de ações de Musk em 2018 será rescindido, beneficiando a Tesla. Tornetta não está pedindo indenização para si mesmo.
Historicamente, os casos apresentados por investidores com uma participação econômica quase insignificante no litígio foram criticados por grupos empresariais como “processos de incômodo”. Esses processos geralmente terminam rapidamente em um acordo não monetário e em um pagamento aos advogados que representam o autor.
“Este caso parece diferente”, disse Jessica Erickson, professora da Faculdade de Direito da Universidade de Richmond especializada em litígios de acionistas.
O caso de Tornetta sobreviveu a uma moção de arquivamento em 2019 e está indo para um julgamento de uma semana a partir de segunda-feira em Wilmington, Delaware, que contará com depoimentos ao vivo de Musk, que no mês passado comprou o Twitter por US$ 44 bilhões.
O pacote salarial foi amplamente criticado e o sistema de aposentadoria de professores da Califórnia, conhecido como CalSTRS, estava entre os investidores que votaram contra.
Especialistas jurídicos disseram que é improvável que acionistas tão grandes processem porque isso pode provocar uma reação de Musk e cortar o acesso à administração.
CalSTRS se recusou a comentar.
Não está claro por que Tornetta trouxe o caso. Ele não respondeu a um pedido de comentário e seus advogados se recusaram a comentar.
A empresa de Tornetta cria equipamentos de áudio de reposição para entusiastas de personalização de carros. Ele publica vídeos alegres online com o cofundador de sua empresa sobre seus gadgets ou contratempos, incluindo Tornetta descrevendo como ele incendiou as sobrancelhas.
Tornetta também aparece em vídeos tocando bateria no lendário ex-clube de Nova York CBGB com sua agora extinta banda de metal “Dawn of Correction”, que descreveu seu som como “um chute rápido no rosto com uma bota de trabalho com bico de aço”.
AUMENTO DE 10 VEZES NO PREÇO DAS AÇÕES
O processo de Tornetta alega que Musk ditou os termos do pacote salarial para um conselho de administração em dívida com o bilionário e afirma que foi então submetido à votação de acionistas que foram enganados sobre a dificuldade de atingir certas metas.
O pacote de pagamento disputado permite que Musk compre 1% das ações da Tesla com um grande desconto cada vez que as metas financeiras e de desempenho crescentes são atingidas; caso contrário, Musk não recebe nada. A Tesla atingiu 11 das 12 metas, já que seu valor disparou brevemente para mais de US$ 1 trilhão, de US$ 50 bilhões, segundo documentos judiciais.
Musk e os diretores argumentam em documentos judiciais que o pacote manteve Musk focado na Tesla durante um período difícil e levou a um aumento de 10 vezes no preço das ações.
Advogados que tratam de casos como o de Tornetta não são pagos pelo autor. Se o processo for bem-sucedido, eles pedirão ao juiz que ordene ao réu o pagamento de seus honorários, que podem chegar a milhões de dólares. Não está claro quanto os escritórios de advocacia podem buscar se Tornetta prevalecer.
Tornetta e seus advogados na Friedman Oster e Tejtel; Bernstein Litowitz Berger & Grossmann; e Andrews e Springer permaneceram no caso por quatro anos, contrataram especialistas e conduziram mais de uma dúzia de depoimentos.
Tornetta também é um autor em outro caso que sobreviveu a uma moção para arquivar e está indo a julgamento no próximo ano, contestando a venda da Pandora Media Inc para a Sirius XM Holdings Inc.
Legisladores e juízes esperam há décadas encorajar os maiores investidores, como a Vanguard, a assumir a liderança em ações coletivas de acionistas e ações judiciais derivadas como a da Tornetta, sem muita sorte.
“Os fundos mútuos podem querer trazer casos às vezes, mas precisam de um relacionamento com a administração”, disse Sean Griffith, professor do Fordham Corporate Law Center. “Eles podem ficar felizes em ter outras pessoas fazendo isso em seu nome.”
(Reportagem de Tom Hals em Wilmington, Delaware; Edição de Noeleen Walder e Bill Berkrot)
Discussão sobre isso post