Alguns especialistas criticaram na sexta-feira as autoridades de saúde pública do condado de Los Angeles por dizerem que o condado provavelmente reinstituirá um mandato local de máscara interna graças ao COVID.
“Três anos depois, há poucas evidências de que os mandatos de máscara tenham tido um impacto significativo na [COVID] taxas de casos ”, disse a Dra. Margery Smelkinson, uma cientista de doenças infecciosas especializada em influenza e COVID-19, ao The Post na sexta-feira. “Considerando esse histórico inexpressivo, é desconcertante que muitas autoridades de saúde estejam dispostas a voltar a mascarar os mandatos.”
Em uma coletiva de imprensa na quinta-feira, a diretora de saúde pública do condado de Los Angeles, Barbara Ferrer, anunciou que o condado estava se aproximando de uma atividade viral “alta”, com uma média de mais de 2.700 novas infecções por COVID por dia – e que os residentes poderiam enfrentar um mandato de máscara interna como logo na próxima semana.
“Existe uma linha comum de pensamento de que a pandemia acabou e o COVID não é mais motivo de preocupação, mas esses números demonstram claramente que o COVID ainda está conosco”, alertou Ferrer.
Mas a Dra. Smelkinson disse que continua preocupada com o impacto desse mascaramento obrigatório.
“As máscaras tornam difícil para as crianças aprenderem a falar corretamente e para os surdos e deficientes auditivos participarem plenamente da sociedade”, observou ela.
“A maioria dos americanos já aprendeu a conviver com o vírus, e a fadiga pandêmica garantirá baixa adesão e uma maior erosão da confiança nas autoridades de saúde pública. Temo que isso, por sua vez, leve a uma forte relutância em obedecer a futuras emergências de saúde pública”, disse ela.
A advogada de Palos Verdes e funcionária da escola local, Julie Hamill, disse ao The Post que o Departamento de Saúde Pública de Los Angeles “perdeu a confiança do público há muito tempo”.
Hamill, que foi recentemente eleito para o Distrito Escolar Unificado da Península de Palos Verdes, está representando um grupo de pais em um processo contra qualquer ordem de mascaramento do condado. Chamado de Alliance of Los Angeles County Parents, o grupo pede “a remoção de todas as restrições desnecessárias, prejudiciais e injustificadas contra crianças.
“[Public Health Director Barbara Ferrer] continua a ignorar as realidades científicas atuais”, escreveu Hamill.
“Sabemos que há uma taxa de mortalidade extremamente baixa associada ao COVID, especialmente para crianças. Sabemos que não existem estudos randomizados controlados com dados estatisticamente significativos para apoiar o mascaramento como forma de prevenir a transmissão de vírus respiratórios. Na verdade, centenas de anos de dados científicos mostram que o mascaramento não impede a propagação de vírus respiratórios”, disse Hamill.
Ainda assim, existem vários estudos indicando que as máscaras são eficazes na prevenção de doenças respiratórias. Um documento de pesquisa publicado em fevereiro de 2022 pela Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade do CDC indicou que o uso consistente de uma máscara facial de pano ou respirador N95 foi associado a menores chances de teste positivo para COVID-19.
Outro euab estudo publicado na revista Aerosol Science and Technology em novembro de 2020 demonstraram que as máscaras de pano bloqueavam 51% das gotículas respiratórias da tosse, enquanto os respiradores N95 bloqueavam 99%.
Mas o Dr. Marc Siegel, professor clínico de medicina na NYU Langone Health e analista médico da Fox News, compartilhou a posição cética do Dr. Smelkinson sobre os mandatos.
“[Masks] são armas políticas, não ferramentas médicas”, disse ele. “Sou pró-máscara, mas sou anti-mandato.”
O Dr. Siegel endossou o uso de “uma máscara N95 testada” em um ambiente hospitalar, mas disse que a eficácia geral da máscara dependia do usuário.
“Eu estava monitorando as ruas [during mandates]e acho que nunca vi ninguém usando [their mask] corretamente”, disse. “[Mask effectiveness] depende da pessoa saber o que está fazendo.”
Os mandatos de máscara, argumentou ele, são simplesmente demonstrações de conformidade, não de segurança pública.
“Assim que tiram os mandatos, todos tiram as máscaras!” ele apontou. “Onde está a saúde pública nisso? É apenas uma questão de obediência.
Tal como acontece com o Dr. Smelkinson, o Dr. Siegel também expressou preocupação sobre o custo invisível do mascaramento forçado, incluindo “problemas de socialização, crianças com aprendizado”.
“[A mandate] não vai dar certo”, concluiu. “É um mau precedente e não deveria ser feito.”
Alguns especialistas criticaram na sexta-feira as autoridades de saúde pública do condado de Los Angeles por dizerem que o condado provavelmente reinstituirá um mandato local de máscara interna graças ao COVID.
“Três anos depois, há poucas evidências de que os mandatos de máscara tenham tido um impacto significativo na [COVID] taxas de casos ”, disse a Dra. Margery Smelkinson, uma cientista de doenças infecciosas especializada em influenza e COVID-19, ao The Post na sexta-feira. “Considerando esse histórico inexpressivo, é desconcertante que muitas autoridades de saúde estejam dispostas a voltar a mascarar os mandatos.”
Em uma coletiva de imprensa na quinta-feira, a diretora de saúde pública do condado de Los Angeles, Barbara Ferrer, anunciou que o condado estava se aproximando de uma atividade viral “alta”, com uma média de mais de 2.700 novas infecções por COVID por dia – e que os residentes poderiam enfrentar um mandato de máscara interna como logo na próxima semana.
“Existe uma linha comum de pensamento de que a pandemia acabou e o COVID não é mais motivo de preocupação, mas esses números demonstram claramente que o COVID ainda está conosco”, alertou Ferrer.
Mas a Dra. Smelkinson disse que continua preocupada com o impacto desse mascaramento obrigatório.
“As máscaras tornam difícil para as crianças aprenderem a falar corretamente e para os surdos e deficientes auditivos participarem plenamente da sociedade”, observou ela.
“A maioria dos americanos já aprendeu a conviver com o vírus, e a fadiga pandêmica garantirá baixa adesão e uma maior erosão da confiança nas autoridades de saúde pública. Temo que isso, por sua vez, leve a uma forte relutância em obedecer a futuras emergências de saúde pública”, disse ela.
A advogada de Palos Verdes e funcionária da escola local, Julie Hamill, disse ao The Post que o Departamento de Saúde Pública de Los Angeles “perdeu a confiança do público há muito tempo”.
Hamill, que foi recentemente eleito para o Distrito Escolar Unificado da Península de Palos Verdes, está representando um grupo de pais em um processo contra qualquer ordem de mascaramento do condado. Chamado de Alliance of Los Angeles County Parents, o grupo pede “a remoção de todas as restrições desnecessárias, prejudiciais e injustificadas contra crianças.
“[Public Health Director Barbara Ferrer] continua a ignorar as realidades científicas atuais”, escreveu Hamill.
“Sabemos que há uma taxa de mortalidade extremamente baixa associada ao COVID, especialmente para crianças. Sabemos que não existem estudos randomizados controlados com dados estatisticamente significativos para apoiar o mascaramento como forma de prevenir a transmissão de vírus respiratórios. Na verdade, centenas de anos de dados científicos mostram que o mascaramento não impede a propagação de vírus respiratórios”, disse Hamill.
Ainda assim, existem vários estudos indicando que as máscaras são eficazes na prevenção de doenças respiratórias. Um documento de pesquisa publicado em fevereiro de 2022 pela Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade do CDC indicou que o uso consistente de uma máscara facial de pano ou respirador N95 foi associado a menores chances de teste positivo para COVID-19.
Outro euab estudo publicado na revista Aerosol Science and Technology em novembro de 2020 demonstraram que as máscaras de pano bloqueavam 51% das gotículas respiratórias da tosse, enquanto os respiradores N95 bloqueavam 99%.
Mas o Dr. Marc Siegel, professor clínico de medicina na NYU Langone Health e analista médico da Fox News, compartilhou a posição cética do Dr. Smelkinson sobre os mandatos.
“[Masks] são armas políticas, não ferramentas médicas”, disse ele. “Sou pró-máscara, mas sou anti-mandato.”
O Dr. Siegel endossou o uso de “uma máscara N95 testada” em um ambiente hospitalar, mas disse que a eficácia geral da máscara dependia do usuário.
“Eu estava monitorando as ruas [during mandates]e acho que nunca vi ninguém usando [their mask] corretamente”, disse. “[Mask effectiveness] depende da pessoa saber o que está fazendo.”
Os mandatos de máscara, argumentou ele, são simplesmente demonstrações de conformidade, não de segurança pública.
“Assim que tiram os mandatos, todos tiram as máscaras!” ele apontou. “Onde está a saúde pública nisso? É apenas uma questão de obediência.
Tal como acontece com o Dr. Smelkinson, o Dr. Siegel também expressou preocupação sobre o custo invisível do mascaramento forçado, incluindo “problemas de socialização, crianças com aprendizado”.
“[A mandate] não vai dar certo”, concluiu. “É um mau precedente e não deveria ser feito.”
Discussão sobre isso post