A primeira-ministra Jacinda Ardern e a ministra do governo local, Nanaia Mahuta, discordam em sua defesa da proposta de entrincheiramento das Três Águas. Foto / Arquivo
A primeira-ministra Jacinda Ardern e sua ministra do governo local, Nanaia Mahuta, estavam em desacordo na manhã de terça-feira sobre quem merecia a culpa pela decisão trabalhista de votar a favor da consolidação de parte da legislação das Três Águas.
Indo para o caucus na terça-feira, Mahuta deixou claro que alguns parlamentares trabalhistas juniores estariam cientes da proposta do Partido Verde de entrincheirar-se.
Esses parlamentares também teriam conhecimento do conselho de que isso criava um precedente constitucional incomum e possivelmente perigoso porque teria ampliado o uso do entrincheiramento da lei eleitoral para a política partidária.
Mahuta observou que os parlamentares do Comitê de Finanças e Despesas, incluindo seis parlamentares trabalhistas do primeiro mandato, saberiam que os verdes haviam proposto consolidar parte do projeto de lei, porque os verdes o incluíram em um relatório sobre a legislação publicado pelo comitê.
No entanto, Mahuta também teria conhecimento da proposta. O relatório era para sua legislação.
Como a deputada mais sênior ciente da proposta (Mahuta é ministra e está no Parlamento desde 1996), perguntas estão sendo feitas sobre por que ela não informou totalmente a bancada trabalhista sobre o que estava votando e se isso foi uma decisão deliberada ou acidental. ofuscação.
Mahuta não quis discutir sua própria culpa pelo erro e, em vez disso, apontou para os membros do comitê e para a bancada trabalhista mais ampla por não terem lido o relatório de 200 páginas.
“O relatório do comitê seleto é um relatório público”, disse Mahuta.
“O relatório do comitê seleto é um relatório do comitê seleto e os membros do comitê estavam bem cientes do que está no relatório”, disse ela.
“No relatório da minoria está claro qual era a intenção dos Verdes”, disse Mahuta.
Veio quando outro ministro sênior, o procurador-geral David Parker, também se preparando para o caucus, deixou claro que nunca apoiou propostas para consolidar parte da legislação das Três Águas.
“Tenho sido consistente desde o início que o entrincheiramento não deve ser usado para fins políticos”, disse Parker.
Ele não quis dizer se a legislação foi desordenada ou descuidada.
A própria Ardern recusou-se a ser arrastada para o jogo da culpa, dizendo que a “equipe” do caucus trabalhista reconhece o erro e trabalhará em equipe para consertá-lo.
Atualmente, o entrincheiramento é usado apenas em partes de nossa lei eleitoral. Isso significa que disposições específicas e limitadas só podem ser revogadas se 75% dos parlamentares concordarem ou após um referendo.
Os trabalhistas inicialmente propuseram consolidar medidas antiprivatização em um limite de 75%. Essa proposta exigiria o apoio de pelo menos 75% dos parlamentares, o que significa que o National precisaria apoiá-la.
Quando o National disse que não apoiaria essa proposta, o debate sobre o entrincheiramento morreu até que os verdes decidiram que apresentariam uma emenda para entrincheirar em um limite de 60%, algo que os trabalhistas e os verdes poderiam fazer por conta própria. Esta proposta foi incluída em um relatório de comitê seleto sobre o projeto de lei, e os Verdes posteriormente apresentaram um SOP (documento de pedido suplementar) para consolidar parte da legislação. Os trabalhistas e os verdes votaram a favor deste SOP no mesmo dia.
Ardern, Mahuta e o caucus trabalhista se recusam a dizer se os detalhes dessa proposta foram discutidos na reunião do caucus trabalhista na manhã de terça-feira ou se a discussão se concentrou no entrincheiramento em geral, deixando alguns parlamentares com a impressão de que a votação foi para os 75 originais por entrincheiramento de cento – uma proposta que os deputados sabiam que iria falhar.
“Como eu disse, não vou entrar em discussões individuais no caucus”, disse Ardern na segunda-feira.
“O princípio do entrincheiramento foi discutido e, como eu disse, é comumente entendido como um limite muito mais alto do que o que surgiu no debate e foi votado – foi um erro e será corrigido”, disse ela.
Os parlamentares que leram o relatório do comitê seleto sobre a legislação das Três Águas estariam bem cientes do que os Verdes propunham. O relatório foi publicado, juntamente com um comunicado à imprensa de Mahuta, em 11 de novembro – duas semanas antes da reunião do caucus.
“As primeiras propostas para consolidar a propriedade pública por meio de uma maioria de 75% são agora descritas pelo Departamento de Assuntos Internos como inadequadas para legislação não relacionada a questões constitucionais.
“O Partido Verde discorda que o entrincheiramento deva ser usado apenas para questões constitucionais e considera que o entrincheiramento com uma maioria de 60% (dada a falta de apoio do National para 75% por maioria) seria apropriado como um freio à futura privatização de infra-estrutura de água”, disse o relatório.
O relatório expõe claramente quais eram as intenções do Partido Verde. Os parlamentares trabalhistas do comitê eram Barbara Edmonds, Glen Bennett, Shanan Halbert, Ingrid Leary, Anna Lorck e Helen White.
Quando questionado se Mahuta deveria ter informado a bancada trabalhista sobre o que os Verdes haviam proposto, Mahuta disse que o relatório “pertence a membros de comitês selecionados nos quais todos os partidos políticos estão representados”.
Discussão sobre isso post