Uma mulher que falsificou documentos para ganhar uma audiência no Tribunal de Inquilinato logo foi presa pela polícia depois de falsificar documentos supostamente de um escrivão do tribunal. Foto / 123rf
Uma mulher que falsificou evidências de vários departamentos e agências do governo para ganhar uma audiência no Tribunal de Inquilinato evitou a prisão devido à saúde precária de seu filho.
Durante sua sentença no Tribunal Distrital de Hamilton hoje, o juiz Paul Mabey disse que sua versão dos eventos era “tão implausível que era simplesmente incapaz de ser aceita”.
A mulher, que tem supressão de nome provisória devido a questões legais, tem 40 e poucos anos e agora mora em Waikato, mas na época de seu crime havia se mudado para uma propriedade rural de Bay of Plenty com dois amigos.
Um dos amigos vendeu sua propriedade em Auckland para se mudar para a área, comprando duas seções adjacentes.
A mulher – que ainda nega qualquer irregularidade – mudou-se para um ônibus residencial em uma propriedade em 2016, enquanto os dois amigos moravam em uma casa na seção adjacente.
Não havia contrato formal de locação e, em vez disso, esperava-se que ela fizesse a manutenção geral em troca de aluguel e pasto para seus cavalos.
Embora as coisas inicialmente tenham corrido bem, dois anos depois houve um rompimento na amizade entre a mulher e o proprietário, depois que ela pediu que ele deixasse a propriedade em seu testamento.
Ele então emitiu uma ordem de invasão, dando a ela 90 dias para sair e, em resposta, no mesmo dia, a mulher entrou com um processo no Tribunal de Locações.
Isso a faria produzir evidências falsas supostamente do outro amigo, um SPCA, um conselho e um defensor de sobreviventes de violência sexual.
O tribunal decidiu a seu favor e a vítima foi condenada a pagar-lhe mais de $ 6.000 e ter seu aluguel restabelecido.
Ela também foi condenada por fraudar documentação de uma seguradora e Waka Kotahi sobre a venda de um veículo para outro homem no Facebook.
No entanto, após investigar, a polícia descobriu que ela havia falsificado documentos.
A mulher manipulou e-mails afirmando que a vítima era falsamente “perigosa, manipuladora e cruel, e que a propriedade em que ela morava era dela”, enquanto e-mails supostamente da SPCA diziam que ele tinha um “histórico documentado de crueldade e negligência”.
E-mails falsos do conselho afirmavam que o ônibus residencial em que ela morava era considerado um prédio e não um veículo.
Ela também falsificou documentos de um oficial de taxas do conselho para confirmar que, quando a mulher foi ao escritório com a vítima para pagar as taxas, ele deixou claro que pretendia deixar a propriedade para ela. “Ele foi bastante inflexível sobre isso, essa foi a escolha dele”, ela escreveu fingindo ser o oficial de taxas.
Ela também falsificou documentos de um defensor da violência sexual, alegando erroneamente que a vítima tinha um “histórico de violência, ataques a mulheres”.
As falsificações da seguradora envolviam que ela colocasse um cavalo alegórico em seu nome e, em seguida, registrasse uma reclamação de que havia sido roubado, totalizando $ 4.000.
A venda do veículo viu a mulher dizer ao comprador que o veículo que ele comprou foi roubado e ela o queria de volta, antes de entrar com um processo no Tribunal de Conflitos. Ela então falsificou outros documentos, inclusive de um escrivão do tribunal e de Waka Kotahi sobre a prova de propriedade.
Em sua decisão reservada de considerá-la culpada no julgamento, o juiz Mabey descobriu que havia um “padrão consistente de fraude”.
Ele disse que as tentativas de sua advogada Megan Dempster de apoiar a veracidade do testemunho de seu cliente “foram galantes, mas falharam em abordar com sucesso o que eu vejo como implausibilidade inerente e mentiras flagrantes”.
Ela foi condenada por 17 acusações de uso de documentos falsificados, uso de documentos alterados, uso desonesto de um documento e tentativa de perverter o curso da justiça.
Hoje, o promotor da Crown, Bayden Harris, instou o juiz Mabey a prender a mulher, mesmo que ele atingisse a marca de dois anos, o que tornou a prisão domiciliar uma possibilidade.
“Esta foi uma ofensa deliberada que foi projetada para enganar um corpo judicial para ganho pessoal do réu.
“Foi um engano calculado e premeditado onde ela alterou uma série de documentos para obter o resultado que desejava.
“Era repetitivo, [it] ocorreu durante um longo período de tempo.
“É a ofensa que atinge o cerne da justiça.”
Ele também questionou um relatório produzido pela defesa de um “psicólogo clínico registrado”.
Harris disse que pesquisou a mulher e descobriu que ela era uma “psicóloga holística”.
O juiz Mabey disse que não importava, pois não havia nada no relatório do psicólogo – uma carta de duas páginas – que pudesse ajudar o réu de qualquer maneira.
“Certamente não tem nenhum valor. Não considero isso uma opinião profissional”, disse o juiz.
Dempster pediu descontos no relatório da Seção 27 de seu cliente, que revelou sua educação pobre, bem como suas próprias lutas de saúde mental, junto com seu bom caráter anterior.
Dempster disse que era essencial mantê-la fora da prisão pelo bem de seus filhos. Duas são dela, enquanto ela também é uma adotiva para outras duas crianças que são “totalmente dependentes” de seus cuidados, já que seu marido trabalha em tempo integral.
Um de seus filhos também estava extremamente doente e precisava de um regime alimentar específico.
Quando o juiz Mabey indicou nesta fase que não iria mandá-la para a prisão, a mulher caiu para a frente em seu assento no banco dos réus, caindo no chão e causando uma pausa de 10 minutos no processo.
“Depois de ouvir as evidências durante cinco dias, descobri que todas as acusações foram provadas e rejeitei totalmente o caso da defesa”, disse o juiz após retornar para sentenciar a mulher.
“[Her] as explicações desafiavam a lógica e a credibilidade.
“A única pessoa que se beneficiou com esses crimes foi [the defendant] e a única candidata ao uso de documentos… era ela e somente ela.”
Ele aceitou que ela era uma infratora primária e merecia crédito por seu bom caráter.
O juiz Mabey disse que se não fosse pelos problemas de saúde de seu filho, ele a mandaria para a prisão.
Em vez disso, ele a sentenciou à pena máxima de prisão domiciliar de 12 meses.
Uma mulher que falsificou documentos para ganhar uma audiência no Tribunal de Inquilinato logo foi presa pela polícia depois de falsificar documentos supostamente de um escrivão do tribunal. Foto / 123rf
Uma mulher que falsificou evidências de vários departamentos e agências do governo para ganhar uma audiência no Tribunal de Inquilinato evitou a prisão devido à saúde precária de seu filho.
Durante sua sentença no Tribunal Distrital de Hamilton hoje, o juiz Paul Mabey disse que sua versão dos eventos era “tão implausível que era simplesmente incapaz de ser aceita”.
A mulher, que tem supressão de nome provisória devido a questões legais, tem 40 e poucos anos e agora mora em Waikato, mas na época de seu crime havia se mudado para uma propriedade rural de Bay of Plenty com dois amigos.
Um dos amigos vendeu sua propriedade em Auckland para se mudar para a área, comprando duas seções adjacentes.
A mulher – que ainda nega qualquer irregularidade – mudou-se para um ônibus residencial em uma propriedade em 2016, enquanto os dois amigos moravam em uma casa na seção adjacente.
Não havia contrato formal de locação e, em vez disso, esperava-se que ela fizesse a manutenção geral em troca de aluguel e pasto para seus cavalos.
Embora as coisas inicialmente tenham corrido bem, dois anos depois houve um rompimento na amizade entre a mulher e o proprietário, depois que ela pediu que ele deixasse a propriedade em seu testamento.
Ele então emitiu uma ordem de invasão, dando a ela 90 dias para sair e, em resposta, no mesmo dia, a mulher entrou com um processo no Tribunal de Locações.
Isso a faria produzir evidências falsas supostamente do outro amigo, um SPCA, um conselho e um defensor de sobreviventes de violência sexual.
O tribunal decidiu a seu favor e a vítima foi condenada a pagar-lhe mais de $ 6.000 e ter seu aluguel restabelecido.
Ela também foi condenada por fraudar documentação de uma seguradora e Waka Kotahi sobre a venda de um veículo para outro homem no Facebook.
No entanto, após investigar, a polícia descobriu que ela havia falsificado documentos.
A mulher manipulou e-mails afirmando que a vítima era falsamente “perigosa, manipuladora e cruel, e que a propriedade em que ela morava era dela”, enquanto e-mails supostamente da SPCA diziam que ele tinha um “histórico documentado de crueldade e negligência”.
E-mails falsos do conselho afirmavam que o ônibus residencial em que ela morava era considerado um prédio e não um veículo.
Ela também falsificou documentos de um oficial de taxas do conselho para confirmar que, quando a mulher foi ao escritório com a vítima para pagar as taxas, ele deixou claro que pretendia deixar a propriedade para ela. “Ele foi bastante inflexível sobre isso, essa foi a escolha dele”, ela escreveu fingindo ser o oficial de taxas.
Ela também falsificou documentos de um defensor da violência sexual, alegando erroneamente que a vítima tinha um “histórico de violência, ataques a mulheres”.
As falsificações da seguradora envolviam que ela colocasse um cavalo alegórico em seu nome e, em seguida, registrasse uma reclamação de que havia sido roubado, totalizando $ 4.000.
A venda do veículo viu a mulher dizer ao comprador que o veículo que ele comprou foi roubado e ela o queria de volta, antes de entrar com um processo no Tribunal de Conflitos. Ela então falsificou outros documentos, inclusive de um escrivão do tribunal e de Waka Kotahi sobre a prova de propriedade.
Em sua decisão reservada de considerá-la culpada no julgamento, o juiz Mabey descobriu que havia um “padrão consistente de fraude”.
Ele disse que as tentativas de sua advogada Megan Dempster de apoiar a veracidade do testemunho de seu cliente “foram galantes, mas falharam em abordar com sucesso o que eu vejo como implausibilidade inerente e mentiras flagrantes”.
Ela foi condenada por 17 acusações de uso de documentos falsificados, uso de documentos alterados, uso desonesto de um documento e tentativa de perverter o curso da justiça.
Hoje, o promotor da Crown, Bayden Harris, instou o juiz Mabey a prender a mulher, mesmo que ele atingisse a marca de dois anos, o que tornou a prisão domiciliar uma possibilidade.
“Esta foi uma ofensa deliberada que foi projetada para enganar um corpo judicial para ganho pessoal do réu.
“Foi um engano calculado e premeditado onde ela alterou uma série de documentos para obter o resultado que desejava.
“Era repetitivo, [it] ocorreu durante um longo período de tempo.
“É a ofensa que atinge o cerne da justiça.”
Ele também questionou um relatório produzido pela defesa de um “psicólogo clínico registrado”.
Harris disse que pesquisou a mulher e descobriu que ela era uma “psicóloga holística”.
O juiz Mabey disse que não importava, pois não havia nada no relatório do psicólogo – uma carta de duas páginas – que pudesse ajudar o réu de qualquer maneira.
“Certamente não tem nenhum valor. Não considero isso uma opinião profissional”, disse o juiz.
Dempster pediu descontos no relatório da Seção 27 de seu cliente, que revelou sua educação pobre, bem como suas próprias lutas de saúde mental, junto com seu bom caráter anterior.
Dempster disse que era essencial mantê-la fora da prisão pelo bem de seus filhos. Duas são dela, enquanto ela também é uma adotiva para outras duas crianças que são “totalmente dependentes” de seus cuidados, já que seu marido trabalha em tempo integral.
Um de seus filhos também estava extremamente doente e precisava de um regime alimentar específico.
Quando o juiz Mabey indicou nesta fase que não iria mandá-la para a prisão, a mulher caiu para a frente em seu assento no banco dos réus, caindo no chão e causando uma pausa de 10 minutos no processo.
“Depois de ouvir as evidências durante cinco dias, descobri que todas as acusações foram provadas e rejeitei totalmente o caso da defesa”, disse o juiz após retornar para sentenciar a mulher.
“[Her] as explicações desafiavam a lógica e a credibilidade.
“A única pessoa que se beneficiou com esses crimes foi [the defendant] e a única candidata ao uso de documentos… era ela e somente ela.”
Ele aceitou que ela era uma infratora primária e merecia crédito por seu bom caráter.
O juiz Mabey disse que se não fosse pelos problemas de saúde de seu filho, ele a mandaria para a prisão.
Em vez disso, ele a sentenciou à pena máxima de prisão domiciliar de 12 meses.
Discussão sobre isso post