Richard Prebble: A burocracia é uma dor de dente que precisa ser extraída

OPINIÃO:

Nosso neto, de 7 anos, desenvolveu dor de dente na semana passada. A avó dele ligou para o 0800 Healthline. O conselho: “chame um dentista”.

Depois de falhar em todas as clínicas odontológicas da escola, ela tentou seu próprio dentista. Sua
dentista disse que gostaria de ajudar, mas há um regulamento do governo que proíbe dentistas em consultório particular de tratar crianças.

Ela ligou de volta para a linha de saúde. ‘O que fazemos por sua dor?

“Ibuprofeno.”

“Se o ibuprofeno não parar a dor, há dentistas no Rotorua Hospital?”

“Sim, mas ele precisa de um encaminhamento.”

“Devo levá-lo ao nosso clínico geral?”

“O encaminhamento deve ser de um dentista.”

“Não conseguimos encontrar um dentista.”

“Chame por aí.”

“Ligamos para todas as clínicas odontológicas escolares em Rotorua, até tentamos Auckland.”

“Chame por aí.”

A avó dele continuou ligando e encontrou uma clínica odontológica escolar que o atenderá esta semana.

Na semana passada, dois interruptores elétricos em nossa casa explodiram. Pensando que poderia ser um sinal de um problema sério e sem esperar uma resposta, enviei um e-mail para os eletricistas. Recebi uma resposta imediata dizendo:

“O eletricista estará aí amanhã de manhã”.

Era o chefe. Ele rapidamente corrigiu os dois problemas. Ele me disse:

“No Natal, todos os nossos eletricistas saem de férias. Eu trabalho para cuidar de nossos clientes. Vou tirar férias no final do ano.

A experiência ilustra o que há de errado com nosso serviço de saúde e uma das soluções.

Na minha opinião, nosso monopólio do sistema de saúde soviético tem todos os incentivos errados. Todas as enfermeiras dentistas da escola saem de férias porque as crianças não são clientes que têm escolha. É o dentista da escola ou nada.

Nosso eletricista garante que ele cuida de seus clientes porque temos uma escolha. Com um serviço como o dele, por que mudaríamos?

Não há nenhuma razão médica para a proibição de dentistas do setor privado tratarem os dentes das crianças. A regulamentação visa proteger o monopólio do serviço odontológico.

O país está envolto na burocracia de regulamentações caras.

Os departamentos governamentais consideram a produção de novas leis e regulamentos uma função essencial. Centenas de funcionários públicos gastam seu tempo produzindo novos regulamentos.

Não há um funcionário público cuja descrição de trabalho seja impedir a regulamentação desnecessária.

Como observou Sir Roger Douglas, nunca melhoraremos a qualidade dos serviços do governo até que o governo pare de fazer as coisas. Poderíamos começar com regulamentação desnecessária.

E quanto a um Departamento de Revisão Regulatória cuja tarefa é recomendar regulamentos que devem ser revogados?

Cada nova proposta de gastos não pode ir ao Gabinete até que tenha um relatório do Tesouro. E se cada nova regulamentação proposta tivesse que ser avaliada pelo Departamento de Revisão Regulatória?

Supõe-se que novas regulamentações tenham uma revisão de custo/benefício. A revisão é feita pelo departamento proponente. Os departamentos nunca dizem “este regulamento vai custar muito mais do que qualquer benefício possível”.

E se, antes de um departamento poder propor um novo regulamento, ele tiver que encontrar dois regulamentos existentes para revogar?

Quando eu era Ministro dos Transportes, apresentei aos funcionários o conceito de análise de custo/benefício. Os funcionários ficaram entusiasmados. Aqui estava uma ferramenta que poderia justificar qualquer regulamentação.

Eles imaginaram um departamento muito expandido para gerenciar todo um novo regime regulatório. Assim como está acontecendo hoje com Te Manatū Waka – Ministério dos Transportes.

Seu entusiasmo diminuiu quando nenhum dos novos regulamentos em que estavam trabalhando atendeu ao teste de custo/benefício. Eles testaram o custo/benefício das regulamentações de transporte aprovadas nos três anos anteriores. Nenhum dos regulamentos foi aprovado.

Um dos regulamentos que eles propuseram era proibir carros com volante à esquerda, porque a ultrapassagem é a manobra de direção mais perigosa.

Quando as autoridades examinaram as evidências para a análise de custo/benefício, descobriram que os carros com volante à esquerda estão envolvidos em menos acidentes.

Parece que a visão restrita dos carros que se aproximam torna os motoristas de carros com volante à esquerda mais cautelosos nas ultrapassagens. A melhor visão do lado esquerdo da calçada tem um resultado.

Dos cerca de 20 pedestres gravemente feridos por semana e dos 65 mortos a cada ano, os oficiais não encontraram nenhuma evidência de pedestres sendo atropelados por carros com volante à esquerda.

Depois da eleição eu perguntei ao novo ministro, “como você está sendo ministro dos Transportes?”

“Adorei”, disse ele. “Acabei de assinar meu primeiro regulamento, para proibir carros com volante à esquerda”.

“Você pediu uma análise de custo/benefício?”

“Não”, disse o novo ministro. “É óbvio que carros com volante à esquerda são perigosos”.

Sem dúvida, também era óbvio que os dentistas do setor privado deveriam ser proibidos de tratar a dor de dente de um menino.