Jacob Rees-Mogg atacou hoje os Remainers que se opõem a uma fogueira de leis da UE enquanto os MPs entraram em conflito com a mudança. Falando em um debate na Câmara dos Comuns sobre o Projeto de Lei Retido da UE (Revogação e Reforma), o parlamentar conservador disse que a legislação estava sendo “enormemente superinterpretada” por parlamentares da oposição e “principalmente por pessoas que nunca quiseram deixar a UE de qualquer maneira”.
O ex-ministro do Gabinete, que liderou o projeto de lei durante seu período no governo, disse que o projeto era uma “operação técnica de limpeza” destinada a “garantir que nossa lei tenha uma base”.
De acordo com o projeto de lei, milhares de leis derivadas da UE serão descartadas no final do ano, a menos que sejam especificamente mantidas ou substituídas. Mas surgiram preocupações sobre o prazo para a gigantesca tarefa e que o Parlamento não terá uma palavra significativa sobre o que mudou.
Rees-Mogg disse aos parlamentares: “Esta peça de legislação está sendo extremamente mal interpretada pelos bancos opostos e deve ser dita principalmente por pessoas que nunca quiseram deixar a UE de qualquer maneira.
“Há um equívoco oposto de muitas maneiras quando chegamos a este projeto de lei e às emendas que o antecedem.
“As emendas em si são profundamente confusas porque, por um lado, há uma preocupação de que isso seja uma grande tomada de poder, de que esse estado extremamente poderoso arrebate o poder do Parlamento.
“Por outro lado, eles querem que os regulamentos sejam estendidos. Bem, ou é uma grande tomada de poder ou os regulamentos devem ser estendidos – não pode ser os dois.
“E a verdade é que é principalmente técnico. O que está a fazer é corrigir o nosso estatuto para que não tenhamos mais leis que se refiram a regulamentos europeus que possam ter sido revogados ou alterados.
“Portanto, atualmente temos regras baseadas em coisas que estão desatualizadas ou possivelmente não existem mais. manteve.
“Mas também é técnico em termos de garantir que nossa lei tenha uma base.”
Enquanto isso, o colega Brexiteer Tory Sir Bill Cash disse que a lei da UE mantida é uma “bola e corrente maciça” para o Reino Unido que deve ser removida após o Brexit.
Abrindo o debate, o ministro dos negócios, Nusrat Ghani, insistiu que as leis derivadas de Bruxelas “nunca tiveram a intenção de permanecer no livro de estatutos indefinidamente”.
A Sra. Ghani disse: “Este projeto de lei é um processo, um trabalho considerável foi feito com funcionários de Whitehall e das autoridades descentralizadas, o trabalho foi proporcional e o trabalho está ocorrendo há mais de 18 meses.
“Não posso enfatizar o suficiente a importância de cumprir este prazo, o prazo de 2023. A lei da UE mantida nunca teve a intenção de permanecer indefinidamente no livro de estatutos.
“É constitucionalmente indesejável, já que atualmente algumas leis domésticas, incluindo atos do Parlamento, permanecem subordinadas a algumas leis da UE mantidas”.
Mas Stella Creasy, do Partido Trabalhista, que apresentou uma emenda para dar aos deputados, em vez dos ministros, o poder de decidir quais leis mantidas da UE são abolidas, insistiu que o projeto de lei “não tem nada a ver com o Brexit e tudo a ver com uma audaciosa tomada de poder ministerial”.
Ela disse: “Se esta legislação for aprovada sem alterações, isso nos impedirá de fazer nosso trabalho e é nosso trabalho defender nossos constituintes”.
E o ex-secretário do Brexit, David Davis, classificou o projeto de lei como “não democrático” e como um “porco na mão”.
Falando em apoio à emenda de Creasy, Davis disse: “Digo isso ao ministro, dado o que foi dito antes do frontbench, como um Brexiteer, um Brexiteer convicto, um Brexiteer em campanha.
“Além disso, gostaria apenas de lembrar à Câmara, dada a substância deste projeto de lei, que renunciei ao gabinete para preservar o direito de divergir da União Europeia.
“Então, na verdade, concordo com os objetivos do projeto de lei, mas concordo com o porta-voz do SNP sobre a eficácia dele nesses objetivos.
“Porque, olhando para isso, votei e fiz campanha para melhorar a democracia, queria retomar o controle para entregá-lo a Westminster, não a Whitehall, mas é isso que temos.”
Jacob Rees-Mogg atacou hoje os Remainers que se opõem a uma fogueira de leis da UE enquanto os MPs entraram em conflito com a mudança. Falando em um debate na Câmara dos Comuns sobre o Projeto de Lei Retido da UE (Revogação e Reforma), o parlamentar conservador disse que a legislação estava sendo “enormemente superinterpretada” por parlamentares da oposição e “principalmente por pessoas que nunca quiseram deixar a UE de qualquer maneira”.
O ex-ministro do Gabinete, que liderou o projeto de lei durante seu período no governo, disse que o projeto era uma “operação técnica de limpeza” destinada a “garantir que nossa lei tenha uma base”.
De acordo com o projeto de lei, milhares de leis derivadas da UE serão descartadas no final do ano, a menos que sejam especificamente mantidas ou substituídas. Mas surgiram preocupações sobre o prazo para a gigantesca tarefa e que o Parlamento não terá uma palavra significativa sobre o que mudou.
Rees-Mogg disse aos parlamentares: “Esta peça de legislação está sendo extremamente mal interpretada pelos bancos opostos e deve ser dita principalmente por pessoas que nunca quiseram deixar a UE de qualquer maneira.
“Há um equívoco oposto de muitas maneiras quando chegamos a este projeto de lei e às emendas que o antecedem.
“As emendas em si são profundamente confusas porque, por um lado, há uma preocupação de que isso seja uma grande tomada de poder, de que esse estado extremamente poderoso arrebate o poder do Parlamento.
“Por outro lado, eles querem que os regulamentos sejam estendidos. Bem, ou é uma grande tomada de poder ou os regulamentos devem ser estendidos – não pode ser os dois.
“E a verdade é que é principalmente técnico. O que está a fazer é corrigir o nosso estatuto para que não tenhamos mais leis que se refiram a regulamentos europeus que possam ter sido revogados ou alterados.
“Portanto, atualmente temos regras baseadas em coisas que estão desatualizadas ou possivelmente não existem mais. manteve.
“Mas também é técnico em termos de garantir que nossa lei tenha uma base.”
Enquanto isso, o colega Brexiteer Tory Sir Bill Cash disse que a lei da UE mantida é uma “bola e corrente maciça” para o Reino Unido que deve ser removida após o Brexit.
Abrindo o debate, o ministro dos negócios, Nusrat Ghani, insistiu que as leis derivadas de Bruxelas “nunca tiveram a intenção de permanecer no livro de estatutos indefinidamente”.
A Sra. Ghani disse: “Este projeto de lei é um processo, um trabalho considerável foi feito com funcionários de Whitehall e das autoridades descentralizadas, o trabalho foi proporcional e o trabalho está ocorrendo há mais de 18 meses.
“Não posso enfatizar o suficiente a importância de cumprir este prazo, o prazo de 2023. A lei da UE mantida nunca teve a intenção de permanecer indefinidamente no livro de estatutos.
“É constitucionalmente indesejável, já que atualmente algumas leis domésticas, incluindo atos do Parlamento, permanecem subordinadas a algumas leis da UE mantidas”.
Mas Stella Creasy, do Partido Trabalhista, que apresentou uma emenda para dar aos deputados, em vez dos ministros, o poder de decidir quais leis mantidas da UE são abolidas, insistiu que o projeto de lei “não tem nada a ver com o Brexit e tudo a ver com uma audaciosa tomada de poder ministerial”.
Ela disse: “Se esta legislação for aprovada sem alterações, isso nos impedirá de fazer nosso trabalho e é nosso trabalho defender nossos constituintes”.
E o ex-secretário do Brexit, David Davis, classificou o projeto de lei como “não democrático” e como um “porco na mão”.
Falando em apoio à emenda de Creasy, Davis disse: “Digo isso ao ministro, dado o que foi dito antes do frontbench, como um Brexiteer, um Brexiteer convicto, um Brexiteer em campanha.
“Além disso, gostaria apenas de lembrar à Câmara, dada a substância deste projeto de lei, que renunciei ao gabinete para preservar o direito de divergir da União Europeia.
“Então, na verdade, concordo com os objetivos do projeto de lei, mas concordo com o porta-voz do SNP sobre a eficácia dele nesses objetivos.
“Porque, olhando para isso, votei e fiz campanha para melhorar a democracia, queria retomar o controle para entregá-lo a Westminster, não a Whitehall, mas é isso que temos.”
Discussão sobre isso post