Moradores que reclamaram que os visitantes da Tate Modern podiam ver dentro de seus luxuosos apartamentos em Londres como se estivessem “exibidos como um zoológico” ganharam um caso de privacidade contra a galeria. A Suprema Corte determinou que os moradores dos apartamentos sofreram um ‘incômodo’, pois os visitantes do galer podiam ver dentro dos apartamentos de uma plataforma de observação.
As reclamações foram apresentadas pela primeira vez em 2016, instando a Tate Modern a impedir que as pessoas usassem a plataforma ou buscando recompensa pelo inconveniente. O caso foi inicialmente arquivado e eles foram aconselhados a usar persianas ou “cortinas de rede” para impedir que os turistas olhassem para dentro de seus apartamentos e muitas vezes tirassem fotos e vídeos que eram compartilhados nas redes sociais.
Mas a Suprema Corte de Londres agora decidiu que a situação deve ser “remediada” para impedir que os turistas olhem para os apartamentos.
A decisão dizia: “Os apartamentos dos reclamantes estão sob observação quase constante pelos visitantes da plataforma de observação.
“Há centenas de milhares de espectadores todos os anos e muitos tiram fotos e as publicam nas redes sociais. A pessoa comum consideraria esse nível de intrusão uma interferência substancial no uso e gozo comuns de sua casa”.
A Tate Modern é “portanto, responsável pelos reclamantes em incômodo”, concluiu o comunicado.
Um “remédio” para a situação será agora decidido pelo Supremo Tribunal.
A advogada sênior que assessora os residentes, Natasha Rees, disse: “Nossos clientes estão satisfeitos e aliviados porque, quase seis anos depois de iniciarem sua ação, a Suprema Corte decidiu a seu favor.
“Lord Leggatt, dando o julgamento da maioria, reconheceu o quão opressivo pode ser viver ‘sob observação constante da galeria de observação da Tate durante grande parte do dia, todos os dias da semana… muito parecido com estar em exibição em um zoológico.
“Nossos clientes agora esperam trabalhar com a Tate como vizinhos valiosos para encontrar uma solução prática que proteja todos os seus interesses.”
James Souter, sócio da Charles Russell Speechlys, classificou o julgamento como um “momento marcante que estende a lei do incômodo para proteger contra intrusão visual”.
Ele também disse que a divisão de 3 a 2 entre os juízes mostrou “como o caso foi equilibrado até o fim”.
O Sr. Souter continuou: “Olhando para o futuro, será interessante ver se este caso faz com que mais proprietários de imóveis façam reivindicações semelhantes quando sentem que estão sendo negligenciados.
“No entanto, a Suprema Corte deixou claro que as circunstâncias em que a nova lei será aplicada serão raras, mas destacou questões relacionadas ao circuito interno de TV e ao compartilhamento de imagens de celulares com câmera nas redes sociais.”
Moradores que reclamaram que os visitantes da Tate Modern podiam ver dentro de seus luxuosos apartamentos em Londres como se estivessem “exibidos como um zoológico” ganharam um caso de privacidade contra a galeria. A Suprema Corte determinou que os moradores dos apartamentos sofreram um ‘incômodo’, pois os visitantes do galer podiam ver dentro dos apartamentos de uma plataforma de observação.
As reclamações foram apresentadas pela primeira vez em 2016, instando a Tate Modern a impedir que as pessoas usassem a plataforma ou buscando recompensa pelo inconveniente. O caso foi inicialmente arquivado e eles foram aconselhados a usar persianas ou “cortinas de rede” para impedir que os turistas olhassem para dentro de seus apartamentos e muitas vezes tirassem fotos e vídeos que eram compartilhados nas redes sociais.
Mas a Suprema Corte de Londres agora decidiu que a situação deve ser “remediada” para impedir que os turistas olhem para os apartamentos.
A decisão dizia: “Os apartamentos dos reclamantes estão sob observação quase constante pelos visitantes da plataforma de observação.
“Há centenas de milhares de espectadores todos os anos e muitos tiram fotos e as publicam nas redes sociais. A pessoa comum consideraria esse nível de intrusão uma interferência substancial no uso e gozo comuns de sua casa”.
A Tate Modern é “portanto, responsável pelos reclamantes em incômodo”, concluiu o comunicado.
Um “remédio” para a situação será agora decidido pelo Supremo Tribunal.
A advogada sênior que assessora os residentes, Natasha Rees, disse: “Nossos clientes estão satisfeitos e aliviados porque, quase seis anos depois de iniciarem sua ação, a Suprema Corte decidiu a seu favor.
“Lord Leggatt, dando o julgamento da maioria, reconheceu o quão opressivo pode ser viver ‘sob observação constante da galeria de observação da Tate durante grande parte do dia, todos os dias da semana… muito parecido com estar em exibição em um zoológico.
“Nossos clientes agora esperam trabalhar com a Tate como vizinhos valiosos para encontrar uma solução prática que proteja todos os seus interesses.”
James Souter, sócio da Charles Russell Speechlys, classificou o julgamento como um “momento marcante que estende a lei do incômodo para proteger contra intrusão visual”.
Ele também disse que a divisão de 3 a 2 entre os juízes mostrou “como o caso foi equilibrado até o fim”.
O Sr. Souter continuou: “Olhando para o futuro, será interessante ver se este caso faz com que mais proprietários de imóveis façam reivindicações semelhantes quando sentem que estão sendo negligenciados.
“No entanto, a Suprema Corte deixou claro que as circunstâncias em que a nova lei será aplicada serão raras, mas destacou questões relacionadas ao circuito interno de TV e ao compartilhamento de imagens de celulares com câmera nas redes sociais.”
Discussão sobre isso post