A fusão RNZ-TVNZ foi encerrada. Foto / NZME
OPINIÃO:
As únicas pessoas que ganharam alguma coisa com os planos prolongados de megafusão de mídia são os consultores e os poucos executivos sortudos que fizeram expedições de reconhecimento para ver redações em todo o mundo.
As estimativas sugerem um
total de $ 23 milhões foram gastos ao longo de cinco anos em uma fusão que nunca se concretizará.
O fracasso abjeto dessa política deixa o setor de mídia em uma posição ainda mais vulnerável do que antes, dado que os governos hesitarão em despertar novamente o ataque de críticas que tem sido feito a qualquer plano de reforço do setor.
O problema adicional é que esse flerte com uma fusão estagnou qualquer progresso que poderia ter sido feito de forma incremental nos últimos cinco anos.
Imagine se esses US$ 23 milhões tivessem sido investidos no financiamento de uma programação original que contasse histórias da Nova Zelândia ou tentasse atingir públicos diferentes, independentemente da plataforma preferida. No mínimo, teríamos algo para mostrar pelo nosso dinheiro.
Toda essa situação lembra uma crítica que o executivo de publicidade Damon Stapleton certa vez fez à indústria de marketing quando observou que as pessoas gastam tanto tempo focando no porta-retratos que esquecem que o que importa é o que está dentro do porta-retratos. O governo deu um passo adiante, concentrando-se inteiramente na máquina que faz o porta-retratos. Enquanto isso, vimos velhos problemas persistirem com os fabricantes da indústria rodando em trapos oleosos tentando fazer algo que valesse a pena assistir.
O primeiro-ministro Chris Hipkins sugeriu que o RNZ receberia um aumento de até US$ 10 milhões em financiamento por ano, mas isso abordará apenas uma pequena parte das lutas que atualmente permeiam o setor de mídia.
Anúncio
A sentença de morte para a fusão soou na tensão econômica de um país que enfrenta uma crise de custo de vida. No contexto de mudança, a fusão tornou-se um alvo fácil para os críticos ansiosos para mostrar que o governo não estava sendo fiscalmente responsável por ousar gastar mais dinheiro na mídia pública.
A dura realidade, no entanto, é que a mídia pública foi lamentavelmente subfinanciada neste país por décadas. Nieman Labs Dados divulgados pelo Better Public Media Trust no ano passado mostraram que a mídia pública da Nova Zelândia está muito atrás de suas contrapartes da OCDE.
O financiamento público no NZ On Air, TVNZ e RNZ equivale a um total de US$ 346 milhões ou cerca de US$ 27 per capita. Em uma base per capita comparativa, a Austrália gasta US$ 37, a Itália US$ 44, a Irlanda US$ 50, o Reino Unido US$ 81, a Finlândia US$ 93 e a Alemanha US$ 142.
Mesmo com o financiamento adicional proposto no modelo de fusão, o gasto per capita da Nova Zelândia teria aumentado apenas para US$ 31,50.
A história nesses números é que qualquer esperança da Nova Zelândia entregar algo semelhante à BBC foi fantástica, na melhor das hipóteses, com base no nível de financiamento que até nossos políticos mais generosos estão dispostos a pagar pela mídia pública.
Aqueles que reclamam da qualidade da programação na televisão ou da escassez de jornalismo de longa duração precisam ter em mente que a TVNZ é em grande parte produto da falta de vontade política e pública de financiar melhor a transmissão pública neste país. Essa falta de financiamento criou uma besta comercial, que deve ser financiada pela publicidade – e os anunciantes não se importam com o título de um programa, desde que atraia bastante atenção.
Isso é um pouco como o refrão “barato, rápido, bom” frequentemente pronunciado nos círculos de negócios. Na transmissão, é quase impossível ter algo que seja barato, bom e popular – especialmente quando confrontado com as máquinas de fazer dinheiro que dirigem Netflix, Amazon e Apple.
Sempre houve um descompasso entre as aspirações dos políticos (e do público que eles representam) e a quantidade de dinheiro necessária para isso – uma dissonância que se refletiu em duas pesquisas divulgadas no início deste ano.
Anúncio
Em novembro do ano passado, 54% dos entrevistados em uma pesquisa do Sindicato dos Contribuintes e da Cúria disseram que se opunham à fusão da emissora estatal. Em contraste, uma pesquisa de acompanhamento realizada pela Research NZ em nome da Better Public Media Trust em dezembro descobriu que apenas 29% dos entrevistados não a apoiavam.
A diferença aqui residia na forma como as perguntas eram feitas ao público.
A pesquisa da Research NZ perguntou: “O governo está planejando fundir a TVNZ e a RNZ em um novo serviço público de mídia estatal, com US$ 109 milhões extras por ano, o que equivale a US$ 22 por pessoa por ano. Se esta organização fornecesse novos conteúdos para audiências de nicho, minoritárias e regionais, mantendo também os atuais serviços de TV, rádio e online, você a apoiaria?”
A pesquisa do Sindicato dos Contribuintes não deu esse enquadramento, o que ostensivamente contribuiu para o aumento da oposição.
A conclusão aqui é que os neozelandeses apreciam a necessidade de financiar histórias locais e apoiar o jornalismo, mas não estão convencidos de que a fusão seja a melhor maneira de fazer isso. O ônus de preencher essa lacuna lógica estava firmemente nas mãos do governo – e ele atrapalhou a oportunidade.
Isso nos leva ao papel de consultores em todo esse desastre.
Os consultores são uma muleta, apoiados para evitar o risco envolvido na tomada de grandes decisões. Seus relatórios e orientações independentes fornecem aos governos as justificativas necessárias para explicar as decisões ao público e aos políticos da oposição.
Embora os consultores sirvam como uma ferramenta de aversão ao risco, eles também não assumem grande parte do risco. Se uma política falha ou é bem-sucedida é, em última análise, irrelevante. Eles ainda são pagos no final de tudo – e então esperam pelo próximo grande plano do governo.
Apesar de ter um caso de negócios para apoiar sua decisão, o Governo nunca foi totalmente capaz de explicar a justificativa para a fusão das entidades. Isso não foi ajudado pela porta giratória de ministros que mantiveram a pasta por cinco anos – e certamente não foi ajudado pela pandemia.
O aprendizado em tudo isso é que você pode acabar gastando milhões e milhões de dólares pagando processos para criar planos elaborados e casos de negócios, mas tudo isso se torna sem sentido se você não conseguir fazer o público acreditar no que foi escrito naqueles relatórios.
Essa responsabilidade, que basicamente se resume à execução, é algo que mesmo o governo mais avesso ao risco ainda não pode terceirizar.
Discussão sobre isso post