FOTO DE ARQUIVO: Soldados do Exército Nacional Afegão (ANA) vigiam em um posto de controle no distrito de Guzara, na província de Herat, Afeganistão, em 9 de julho de 2021. REUTERS / Jalil Ahmad / Foto de arquivo
15 de agosto de 2021
Por Jonathan Landay e Idrees Ali
KABUL / WASHINGTON (Reuters) – A derrota das forças afegãs à medida que os combatentes do Taleban tomam uma cidade da província após a outra fornece uma resposta contundente para quem se pergunta sobre o sucesso de duas décadas de esforços liderados pelos Estados Unidos para construir um exército local.
Apesar de cerca de US $ 89 bilhões orçados para o treinamento do exército afegão, o Taleban levou pouco mais de um mês para descartá-lo. Nos últimos dias, os insurgentes tomaram todas as grandes cidades do Afeganistão – de Kandahar no sul a Mazar-i-Sharif no norte, Herat no oeste e Jalalabad no leste.
Eles agora estão quase nos portões de Cabul.
O presidente afegão, Ashraf Ghani, elogiou as forças de segurança e defesa afegãs em um breve discurso transmitido pela televisão no sábado, dizendo que eles tinham “um espírito forte para defender seu povo e país”.
Mesmo assim, houve choque com a falta de resistência de muitas unidades do exército afegão. Alguns abandonaram seus cargos e outros fizeram acordos com o Taleban para interromper os combates e entregar suas armas e equipamentos.
Em alguns casos, dizem autoridades americanas, os governadores provinciais pediram às forças de segurança que se rendessem ou fugissem, talvez para evitar mais derramamento de sangue, porque acreditavam que a derrota era inevitável.
Onde os acordos não foram fechados, as forças afegãs ainda parecem ter derretido.
“Uma vez que o moral vai, ele se espalha muito rapidamente, e isso é pelo menos parcialmente culpado”, disse uma autoridade dos EUA.
Oficiais americanos há muito temem que a corrupção galopante, bem documentada em partes da liderança militar e política do Afeganistão, possa minar a determinação de soldados da linha de frente mal pagos, mal alimentados e fornecidos de forma irregular – alguns dos quais foram deixados por meses ou até anos no final em postos avançados isolados, onde poderiam ser abatidos pelo Taleban.
Ao longo de muitos anos, centenas de soldados afegãos foram mortos a cada mês. Mas o exército continuou lutando, sem qualquer evacuação aerotransportada de vítimas e padrão de tratamento cirúrgico especializado nos exércitos ocidentais, contanto que houvesse apoio internacional. Uma vez que isso foi embora, sua determinação evaporou.
“Você daria sua vida por líderes que não pagam em dia e estão mais interessados em seu próprio futuro?” perguntou uma segunda autoridade dos EUA, falando sob condição de anonimato.
É uma análise compartilhada por alguns no próprio movimento talibã.
Um comandante do Taleban na província central de Ghazni disse que o colapso das forças do governo começou assim que as forças dos EUA começaram a se retirar “porque eles não tinham nenhuma ideologia, exceto espoliar os americanos”.
“A única razão para esta queda inesperada de províncias foi o nosso compromisso e a retirada das tropas dos EUA”, disse ele.
‘REALISTA’
A derrota destaca o fracasso dos Estados Unidos em criar uma força de combate à imagem de seus próprios militares altamente profissionais, com uma liderança motivada e bem treinada, armamento de alta tecnologia e apoio logístico contínuo.
No papel, as forças de segurança afegãs somavam cerca de 300.000 soldados. Na realidade, os números nunca foram tão altos.
Dependente de um pequeno número de unidades de Forças Especiais de elite que eram desviadas de uma província para outra à medida que mais cidades caíam para o Taleban, a já alta taxa de deserção no exército regular disparou.
Quando as forças do governo começaram a se desintegrar, milícias locais recrutadas às pressas, leais a líderes regionais proeminentes, como o marechal Abdul Rashid Dostum na província de Faryab ou Ismail Khan em Herat, também correram para lutar.
Os países ocidentais há muito desconfiavam dessas milícias. Embora mais alinhados com a realidade da política tradicional do Afeganistão, onde laços pessoais, locais ou étnicos superam a lealdade ao estado, eles também estavam abertos à corrupção e ao abuso e, em última análise, não se mostraram mais eficazes do que as forças convencionais.
Dostum fugiu para o Uzbequistão enquanto o Talibã avançava e Khan se rendia aos insurgentes.
Mas se alguma vez foi uma meta realista criar um exército ao estilo ocidental em um dos países mais pobres do mundo, com uma taxa de alfabetização de 40% e uma cultura social e política longe do sentido desenvolvido de nacionalidade que sustenta os militares dos EUA, é um questão aberta.
Os treinadores do exército dos EUA que trabalharam com as forças afegãs se esforçaram para ensinar a lição básica de organização militar de que o fornecimento, a manutenção de equipamentos e a garantia de que as unidades recebam o apoio adequado são essenciais para o sucesso no campo de batalha.
Jonathan Schroden, um especialista do instituto de política CNA, que serviu como conselheiro do comando central dos EUA CENTCOM e da força internacional liderada pelos EUA no Afeganistão, disse que o exército afegão funcionava tanto como um “programa de empregos” quanto como uma força de combate “porque é a fonte de um contracheque em um país onde o contracheque é difícil de ser obtido. ”
Mas a falha crônica de suporte logístico, de hardware e de mão de obra para muitas unidades, significa que “mesmo que queiram lutar, eles ficam sem capacidade de lutar em um prazo relativamente curto.”
As forças afegãs foram forçadas repetidamente a desistir depois que apelos por suprimentos e reforços não foram atendidos, seja por incompetência ou pela simples incapacidade do sistema de cumprir as promessas.
Até mesmo as unidades de Forças Especiais de elite que suportaram o impacto da luta nos últimos anos sofreram. No mês passado, pelo menos uma dúzia de comandos foram executados por combatentes do Taleban na província de Faryab, no norte do país, depois de ficarem sem munição e serem forçados a se render.
Richard Armitage, o ex-diplomata dos EUA que organizou uma flotilha de navios da Marinha do Vietnã do Sul para transportar cerca de 30.000 refugiados para fora de Saigon antes de sua queda em abril de 1975, observou a ameaça de um desastre semelhante se desenrolar em Cabul.
Como vice-secretário de Estado do ex-presidente George W. Bush quando os Estados Unidos invadiram em 2001, ele estava profundamente envolvido na diplomacia do Afeganistão. Ele disse que o colapso do exército afegão apontou para os fracassos mais amplos de duas décadas de esforços internacionais.
“Eu ouço pessoas expressando frustração na imprensa porque o exército afegão não pode lutar uma luta longa”, disse ele. “Posso garantir que o exército afegão lutou, pode lutar e se tiver um gatilho e algo sair do cano, eles podem usá-lo.”
“A questão é: vale a pena lutar por este governo?” ele disse.
(Reportagem do bureau de Cabul, Idrees Ali e Jonathan Landay em Washington, Jibran Ahmad em Peshawar, Gibran Peshimam em Islamabad, Rupam Jain em Mumbai, edição de Timothy Heritage e Raju Gopalakrishnan)
.
FOTO DE ARQUIVO: Soldados do Exército Nacional Afegão (ANA) vigiam em um posto de controle no distrito de Guzara, na província de Herat, Afeganistão, em 9 de julho de 2021. REUTERS / Jalil Ahmad / Foto de arquivo
15 de agosto de 2021
Por Jonathan Landay e Idrees Ali
KABUL / WASHINGTON (Reuters) – A derrota das forças afegãs à medida que os combatentes do Taleban tomam uma cidade da província após a outra fornece uma resposta contundente para quem se pergunta sobre o sucesso de duas décadas de esforços liderados pelos Estados Unidos para construir um exército local.
Apesar de cerca de US $ 89 bilhões orçados para o treinamento do exército afegão, o Taleban levou pouco mais de um mês para descartá-lo. Nos últimos dias, os insurgentes tomaram todas as grandes cidades do Afeganistão – de Kandahar no sul a Mazar-i-Sharif no norte, Herat no oeste e Jalalabad no leste.
Eles agora estão quase nos portões de Cabul.
O presidente afegão, Ashraf Ghani, elogiou as forças de segurança e defesa afegãs em um breve discurso transmitido pela televisão no sábado, dizendo que eles tinham “um espírito forte para defender seu povo e país”.
Mesmo assim, houve choque com a falta de resistência de muitas unidades do exército afegão. Alguns abandonaram seus cargos e outros fizeram acordos com o Taleban para interromper os combates e entregar suas armas e equipamentos.
Em alguns casos, dizem autoridades americanas, os governadores provinciais pediram às forças de segurança que se rendessem ou fugissem, talvez para evitar mais derramamento de sangue, porque acreditavam que a derrota era inevitável.
Onde os acordos não foram fechados, as forças afegãs ainda parecem ter derretido.
“Uma vez que o moral vai, ele se espalha muito rapidamente, e isso é pelo menos parcialmente culpado”, disse uma autoridade dos EUA.
Oficiais americanos há muito temem que a corrupção galopante, bem documentada em partes da liderança militar e política do Afeganistão, possa minar a determinação de soldados da linha de frente mal pagos, mal alimentados e fornecidos de forma irregular – alguns dos quais foram deixados por meses ou até anos no final em postos avançados isolados, onde poderiam ser abatidos pelo Taleban.
Ao longo de muitos anos, centenas de soldados afegãos foram mortos a cada mês. Mas o exército continuou lutando, sem qualquer evacuação aerotransportada de vítimas e padrão de tratamento cirúrgico especializado nos exércitos ocidentais, contanto que houvesse apoio internacional. Uma vez que isso foi embora, sua determinação evaporou.
“Você daria sua vida por líderes que não pagam em dia e estão mais interessados em seu próprio futuro?” perguntou uma segunda autoridade dos EUA, falando sob condição de anonimato.
É uma análise compartilhada por alguns no próprio movimento talibã.
Um comandante do Taleban na província central de Ghazni disse que o colapso das forças do governo começou assim que as forças dos EUA começaram a se retirar “porque eles não tinham nenhuma ideologia, exceto espoliar os americanos”.
“A única razão para esta queda inesperada de províncias foi o nosso compromisso e a retirada das tropas dos EUA”, disse ele.
‘REALISTA’
A derrota destaca o fracasso dos Estados Unidos em criar uma força de combate à imagem de seus próprios militares altamente profissionais, com uma liderança motivada e bem treinada, armamento de alta tecnologia e apoio logístico contínuo.
No papel, as forças de segurança afegãs somavam cerca de 300.000 soldados. Na realidade, os números nunca foram tão altos.
Dependente de um pequeno número de unidades de Forças Especiais de elite que eram desviadas de uma província para outra à medida que mais cidades caíam para o Taleban, a já alta taxa de deserção no exército regular disparou.
Quando as forças do governo começaram a se desintegrar, milícias locais recrutadas às pressas, leais a líderes regionais proeminentes, como o marechal Abdul Rashid Dostum na província de Faryab ou Ismail Khan em Herat, também correram para lutar.
Os países ocidentais há muito desconfiavam dessas milícias. Embora mais alinhados com a realidade da política tradicional do Afeganistão, onde laços pessoais, locais ou étnicos superam a lealdade ao estado, eles também estavam abertos à corrupção e ao abuso e, em última análise, não se mostraram mais eficazes do que as forças convencionais.
Dostum fugiu para o Uzbequistão enquanto o Talibã avançava e Khan se rendia aos insurgentes.
Mas se alguma vez foi uma meta realista criar um exército ao estilo ocidental em um dos países mais pobres do mundo, com uma taxa de alfabetização de 40% e uma cultura social e política longe do sentido desenvolvido de nacionalidade que sustenta os militares dos EUA, é um questão aberta.
Os treinadores do exército dos EUA que trabalharam com as forças afegãs se esforçaram para ensinar a lição básica de organização militar de que o fornecimento, a manutenção de equipamentos e a garantia de que as unidades recebam o apoio adequado são essenciais para o sucesso no campo de batalha.
Jonathan Schroden, um especialista do instituto de política CNA, que serviu como conselheiro do comando central dos EUA CENTCOM e da força internacional liderada pelos EUA no Afeganistão, disse que o exército afegão funcionava tanto como um “programa de empregos” quanto como uma força de combate “porque é a fonte de um contracheque em um país onde o contracheque é difícil de ser obtido. ”
Mas a falha crônica de suporte logístico, de hardware e de mão de obra para muitas unidades, significa que “mesmo que queiram lutar, eles ficam sem capacidade de lutar em um prazo relativamente curto.”
As forças afegãs foram forçadas repetidamente a desistir depois que apelos por suprimentos e reforços não foram atendidos, seja por incompetência ou pela simples incapacidade do sistema de cumprir as promessas.
Até mesmo as unidades de Forças Especiais de elite que suportaram o impacto da luta nos últimos anos sofreram. No mês passado, pelo menos uma dúzia de comandos foram executados por combatentes do Taleban na província de Faryab, no norte do país, depois de ficarem sem munição e serem forçados a se render.
Richard Armitage, o ex-diplomata dos EUA que organizou uma flotilha de navios da Marinha do Vietnã do Sul para transportar cerca de 30.000 refugiados para fora de Saigon antes de sua queda em abril de 1975, observou a ameaça de um desastre semelhante se desenrolar em Cabul.
Como vice-secretário de Estado do ex-presidente George W. Bush quando os Estados Unidos invadiram em 2001, ele estava profundamente envolvido na diplomacia do Afeganistão. Ele disse que o colapso do exército afegão apontou para os fracassos mais amplos de duas décadas de esforços internacionais.
“Eu ouço pessoas expressando frustração na imprensa porque o exército afegão não pode lutar uma luta longa”, disse ele. “Posso garantir que o exército afegão lutou, pode lutar e se tiver um gatilho e algo sair do cano, eles podem usá-lo.”
“A questão é: vale a pena lutar por este governo?” ele disse.
(Reportagem do bureau de Cabul, Idrees Ali e Jonathan Landay em Washington, Jibran Ahmad em Peshawar, Gibran Peshimam em Islamabad, Rupam Jain em Mumbai, edição de Timothy Heritage e Raju Gopalakrishnan)
.
Discussão sobre isso post