A casa dos Goodman-Jones com vista para Lyttleton Harbour. Foto/ Fornecido
Um casal que alegou que seu construtor colocou o revestimento em sua nova casa incorretamente e cobrou demais pelo custo da construção tentou processar o homem por mais de US$ 450.000.
Mas uma recente decisão judicial contra os proprietários encerrou sua batalha judicial de seis anos – e agora eles provavelmente terão que pagar as contas legais do construtor.
Os veteranos da indústria da construção Phillippa e Gareth Goodman-Jones contrataram um construtor para construir uma casa para eles desde o início em uma seção com vista para Lyttleton Harbour.
No entanto, a relação azedou depois que eles contestaram as faturas, o tempo de construção da casa e, finalmente, a qualidade do trabalho antes de rescindir o contrato.
Anúncio
Eles então levaram o construtor, o homem de Christchurch, David Hughey, ao tribunal junto com o fornecedor de construção PlaceMakers, que construiu as molduras em sua fábrica que foram usadas no local.
Hughey então comprou o Conselho do Distrito de Christchurch como terceiro réu porque havia passado nas inspeções da casa em três ocasiões.
O cerne de sua alegação era que os PlaceMakers haviam construído as molduras com as medidas erradas e que Hughey posteriormente afixou o revestimento a essas molduras incorretamente especificadas, o que significa que elas não eram à prova de intempéries e não atendiam ao código.
Mas depois que o assunto foi ouvido no Tribunal Superior de Christchurch, o juiz Gerald Nation divulgou sua decisão na semana passada, determinando que o casal efetivamente administrou o projeto da construção e forneceu as medições aos PlaceMakers.
Anúncio
O juiz considerou que a casa era estanque, de fato cumpria o código de construção e o conselho poderia emitir um código de conformidade.
No entanto, quase seis anos após o início do processo judicial, a casa não possui código de conformidade e, de acordo com três avaliadores independentes citados no julgamento, vale quase US$ 500.000 a menos por causa disso.
Tanto o Goodman-Jones quanto o Hughey se recusaram a comentar para este artigo.
O contrato
O casal obteve consentimento para construir sua casa em março de 2014 e assinou um contrato com a Hughey para construí-la dois meses depois.
Embora houvesse alguma disputa sobre quem estava gerenciando a construção, Phillippa foi um agrimensor por mais de 30 anos e é o ex-presidente nacional do Instituto de Agrimensores da Nova Zelândia, e Gareth trabalhou para uma empresa que vendeu o cedro vermelho ocidental. revestimento vertical que foi usado na casa.
Os Goodman-Jones tornaram-se responsáveis por contratar empreiteiros, adquirir madeira, marcenaria e janelas e providenciar sua entrega.
Apesar de Goodman-Jones ser o responsável por encomendar os materiais, Phillippa enviou a Hughey um e-mail em outubro de 2015 informando que estava extremamente estressada com o momento em que a construção estava sendo feita e quanto estava custando.
Tanto ela quanto o marido ficaram “amargamente desapontados com o progresso da casa na última semana” e acusaram Hughey de “decepcionar seriamente o lado”, disse ela no e-mail.
Também houve uma disputa sobre o número de horas que Hughey trabalhava e o valor que cobrava do casal pelo trabalho dele e de seus quatro funcionários.
Após nova disputa, quatro meses depois, o casal disse que não confiava mais em Hughey para concluir o contrato. Ele disse ao Goodman-Jones que não queria mais continuar com isso de qualquer maneira.
Anúncio
Restava apenas uma pequena área de revestimento a ser instalada quando o contrato foi rescindido em 10 de junho de 2016.
Após a rescisão, a casa foi concluída, mas os Goodman-Jones iniciaram um processo judicial contra Hughey, alegando que o revestimento havia sido colocado incorretamente e precisava ser removido e substituído a um custo de $ 465.427.
O casal também alegou que o negócio de construção não conseguiu concluir o trabalho exigido deles dentro de um prazo razoável e que eles foram cobrados a mais. Um reembolso de $ 162.043 foi inicialmente reivindicado pelos Goodman-Jones, mas foi abandonado durante o processo.
Compulsivo
O revestimento de tábuas verticais precisava ser fixado à estrutura que o casal encomendou da PlaceMakers. Os planos aprovados exigiam que os dwangs, uma peça de suporte horizontal usada entre os pinos da parede no quadro, fossem espaçados em 400 mm de centro a centro.
No entanto, a estrutura fornecida pelos PlaceMakers geralmente tinha os dwangs espaçados em centros de 480 mm, com alguns espaçados em quase 500 mm.
Anúncio
O casal alegou que Hughey foi negligente na instalação das pranchas porque o fez no espaçamento de 480 mm, não no espaçamento de 400 mm, como eles disseram que esperavam.
Hughey admitiu que havia algumas áreas isoladas onde os pregos foram perdidos ou houve pequenos danos ao cedro, mas que as tábuas isoladas poderiam ser substituídas em vez de ter que fazer toda a casa.
De acordo com Goodman-Jones, grande parte do revestimento foi instalado sem uma margem de 2 mm para a expansão da madeira.
Isso significava que as pranchas encostavam umas nas outras e causavam danos devido ao arqueamento das pranchas e levantamento das dobras nas bordas, o que aumenta o potencial de entrada de umidade
Decisão
Justice Nation disse que não via necessidade de substituir todo o revestimento quando placas isoladas poderiam ser consertadas e o casal não deveria ter problemas para obter conformidade com o código do conselho, independentemente de onde os dwangs estivessem espaçados.
Anúncio
O NZME entende que a casa ainda não recebeu um código de conformidade.
“O revestimento de cedro Timspec, com espaçamentos dwang construídos geralmente em centros de 480 mm, cumpre o Código de Construção e as especificações do manual Timspec”, disse Justice Nation.
“Não há razão para suspeitar que haverá uma falha no sistema de revestimento ou problemas de impermeabilidade que possam afetar o valor da casa.
“As evidências não sugerem que tenha havido qualquer deterioração pela qual a Hughey Builders seja responsável.”
Hughey admitiu algumas falhas na construção da casa, como a falta de tiras em uma balaustrada, que ele absorveu o custo de $ 40.000 para outro construtor consertar.
Também havia pregos que erraram os dwangs em alguns locais e onde o brilho não havia sido pregado.
Anúncio
A Justice Nation estava convencida de que não houve nenhuma deterioração no revestimento desde que foi instalado e que o casal não havia provado que o revestimento foi fixado com folgas de expansão de menos de 2 mm, supostamente causando o arqueamento das placas.
“A Hughey Builders não violou seu contrato ou negligenciou seu trabalho de maneira que exijam razoavelmente a remoção de todo o revestimento existente e da placa rígida de barreira de ar, alteração da estrutura da parede externa e recolocação”, disse ele.
Ele também inocentou os PlaceMakers de qualquer irregularidade por terem construído os quadros de acordo com as especificações consentidas por Goodman-Jones.
A Justice Nation ainda não se pronunciou sobre os custos, mas indicou em sua decisão que Hughey e PlaceMakers teriam direito aos custos – o que significa que os Goodman-Jones teriam que pagar uma parte de seus honorários advocatícios.
Discussão sobre isso post