Maureen Pugh volta para a câmara. Foto / Thomas Coughlan
OPINIÃO:
Graças a Deus por Maureen Pugh.
O pára-raios do National para controvérsia (e raio real – ela foi atingida três vezes e sobreviveu para contar a história) proporcionou um entretenimento bem-vindo quando o Parlamento foi inaugurado em
sério na tarde de terça-feira.
Pugh se posicionou como cética em relação às mudanças climáticas causadas pelo homem na manhã de terça-feira, mas por volta das 14h, ela surgiu nos ladrilhos preto e branco do Parlamento com uma declaração declarando que ela acreditava nas mudanças climáticas causadas pelo homem e sempre acreditou.
Como alguém que luta para manter a cabeça acima da água na melhor das hipóteses, você pensaria que Maureen Pugh levaria o aumento do nível do mar um pouco mais a sério.
Ela disse que falou mal, observando que ser questionada por jornalistas não era sua zona de conforto. Certamente não foi. Um Pugh petrificado tropeçou em sua declaração e, em seguida, caminhou nervosamente para trás sobre os ladrilhos até a câmara de debate, como se perder de vista o pacote de mídia reunido recomeçasse toda a terrível provação.
Foi um episódio lamentável. Simon Bridges tinha outra maneira de colocar isso, mas isso é coisa do passado. O líder Christopher Luxon admite que este é um “novo partido nacional”.
Seu problema é que o “novo” Partido Nacional é formado exatamente pelas mesmas pessoas que o antigo Partido Nacional.
Anúncio
Na semana passada, respondendo às inundações na Costa Leste, Luxon prometeu levar a sério a redução da silvicultura, dizendo que era injusto a indústria florestal “socializar os custos” de seus negócios enquanto privatizava seus lucros.
Uma boa ideia, mas ele também pode querer voltar sua mente para a madeira morta em seu próprio caucus. Como qualquer pessoa que mora na Costa Leste pode lhe dizer, pode ser perigoso.
Luxon será ropável. Ele fez um trabalho decente no último mês, apoiando a resposta imediata de emergência onde é apropriado e sendo construtivamente crítico quando necessário.
Ele aprendeu os erros do passado do National que é melhor pisar com cuidado quando se trata de uma resposta a um desastre. Ao contrário do que se costuma dizer, existe muita publicidade negativa.
Às vezes, isso tem o custo de ser um pouco invisível, mas é um custo que Luxon foi sábio o suficiente para pagar – por enquanto.
Ele esperava que o retorno ao Parlamento nivelasse o campo de jogo, permitindo-lhe o oxigênio para processar as questões em que deseja se concentrar.
Pugh arruinou isso para ele hoje.
E quanto aos próprios discursos?
Anúncio
Todos os anos, o Parlamento abre com uma declaração do Primeiro Ministro, estabelecendo sua agenda para o próximo ano.
Isso é apresentado e debatido, enquanto o Governo procura uma renovada moção de confiança em si mesmo.
LEIAMAIS
Outros líderes partidários então respondem, com os partidos de oposição tentando derrubar o governo com uma moção de desconfiança.
Os discursos de hoje também foram uma oportunidade para os líderes partidários se posicionarem no Parlamento pós-Ardern.
O primeiro-ministro Chris Hipkins precisava se orientar em relação ao legado dela, enquanto Luxon queria pintar a nova formação trabalhista como uma falsa renovação de palimpsesto – com o mesmo velho lote à espreita (“um discurso escrito para Jacinda Ardern, mas proferido por Chris Hipkins” foi linha de Luxon).
Nenhum dos dois realmente teve sucesso nesses objetivos. Ambos os discursos foram fortemente reescritos à luz da tragédia do ciclone e o que restou foi um Parlia-meh, um exercício processual monótono de mumblecore, vestido com homenagem.
Dificilmente poderia ser de outra maneira. Agora não é hora de bater palmas e, para ser justo com a atual safra de líderes partidários, qualquer um dos grandes líderes partidários dos últimos anos lutaria para fazer o que é um discurso altamente político em um momento em que ninguém realmente quer ouvir .
Felizmente, os discursos tinham conteúdo factual valioso.
A maior novidade foi Hipkins confirmando que o Auckland Light Rail, um projeto que se especula ser destinado a sua fogueira política, ainda estava na agenda (por enquanto).
O mesmo aconteceu com o Clean Car Standard, que no final do ano passado tem algo próximo do apoio bipartidário, e o Clean Car Discount (conhecido por aqueles do outro lado do corredor como o “taxa ute”) – outra política apontada por alguns para o monte de sucata.
O Desconto precisa ser ajustado este ano para mantê-lo sustentável, mas sua presença no discurso sugere que é seguro.
Da mesma forma, as complicadas reformas de RMA do governo mereceram uma menção. Houve alguma especulação de que esse trabalho incrivelmente complicado e contencioso seria jogado na cesta muito difícil. Não é assim, a Hipkins planeja aprovar a legislação até o final do ano.
Uma coisa que o governo está fazendo, mas que Hipkins evitou mencionar pelo nome, foi Three Waters.
Ele é Voldemorted a política – muito feliz em falar sobre isso, mas não pelo nome.
A declaração apontou para Taumata Arowai, o novo regulador da água (algo que a oposição apóia), mas as palavras Três Águas estavam ausentes tanto do discurso quanto da declaração.
O governo está atualmente reanalisando a política, mas não há indicação de quão dramática será essa “revisão”. De qualquer maneira, um governo que enfrenta problemas de entrega bem litigados terá que fazer mais do que mudar os nomes de políticas não entregues se quiser reconquistar a narrativa.
Ou talvez não.
Os velhos clichês dizem que as oposições não ganham as eleições, os governos as perdem. O domínio absoluto de Pugh na terça-feira colocou a questão de saber se um governo pode vencer uma eleição simplesmente perdendo mais do que uma oposição.
Terça-feira, o circo pertencia a Pugh. Hipkins tem sorte porque a tempestade desvia a atenção de seu discurso sem brilho.
Foi um aviso para Luxon de quão facilmente sua rotina diplomática agora-você-me-vê-agora-não-vê durante o mês passado pode ser desfeita por um único MP.
As seleções de eleitorado altamente democráticas do National significam que é difícil se livrar de deputados eleitorais problemáticos. Não é o caso dos deputados de lista, que dependiam do patrocínio da lista partidária.
A National classifica sua lista por comitê, com líderes e vice-líderes representados. A lista costuma ser dita, na prática, como uma prerrogativa do líder.
Será um teste para a própria posição de Luxon dentro de seu famoso grupo faccioso se ele pode exercer essa prerrogativa sobre Pugh.
Sua crítica mais forte ao governo é que ele é só palavra e não ação. O problema é que o verdadeiro tango de passos em falso de seu caucus abre o suposto “novo Nacional” de Luxon a essa crítica também.
Discussão sobre isso post