Lucilla Brunt apelou de sua condenação e sentença no Tribunal Superior de Wellington hoje. Foto / Hazel Osborne
A motorista que causou um acidente que matou um jovem e feriu outras duas pessoas ao não conseguir entrar na faixa de ultrapassagem alegou que sua sentença de trabalho comunitário foi “manifestamente excessiva”.
Lucilla Linda Brunt apelou hoje de sua sentença e condenação por causar a morte do adolescente de Hutt Valley, David Armstrong, em um acidente fatal “evitável” na State Highway 2 em 2020.
Ela também recorreu da decisão do juiz do Tribunal Distrital Michael Mika ao rejeitar seu pedido de dispensa sem condenação em sua sentença de agosto do ano passado.
A juíza Mika sentenciou Brunt a 200 horas de trabalho comunitário e a desqualificou para dirigir sob a acusação de dirigir negligente causando a morte.
Anúncio
Nenhum dos motoristas diminuiu a velocidade depois que uma faixa de ultrapassagem se fundiu para permitir a entrada do outro, com Brunt colocando outros usuários da estrada em risco ao não ceder ou deixar Armstrong, de 19 anos, passar, disse o juiz Mika.
Brunt e Armstrong estavam viajando para o sul ao longo da State Highway 2 perto de Upper Hutt em 14 de novembro de 2020, quando o acidente tirou a vida do adolescente e feriu Caron e Mark Lancaster na pista em sentido contrário.
Armstrong estava atrás de um veículo na faixa da esquerda e Brunt estava na frente da fila à direita.
As duas faixas se tornariam uma com uma faixa de fusão a 100 metros dos semáforos, mas quando os dois carros passaram pelo cruzamento ao norte de Wellington, nenhum deles se fundiu.
Anúncio
Eles viajaram 400m, por 13 segundos, dirigindo a 103km/h lado a lado antes do desastre acontecer.
A frente esquerda do veículo de Brunt colidiu com a porta traseira direita do Nissan de Armstrong, fazendo com que seu carro girasse para a pista norte e colidisse com o Toyota dos Lancasters.
Armstrong morreu no local.
O advogado Blake Dawson, agindo em nome de Brunt, disse que seu cliente acredita que houve um erro judiciário em seu caso e que o Tribunal Distrital a considerou “com um padrão muito alto”.
O juiz do tribunal distrital Mika determinou no ano passado que as ações de Brunt não foram as de um motorista razoável e prudente.
Dawson apresentou hoje que Brunt estava agindo dentro das regras de trânsito, e um motorista razoável e prudente não é uma máquina, mas um ser humano ao volante.
Ele relatou que seu cliente estava reagindo a uma situação perigosa e não atingiu o limite para dirigir descuidadamente.
“A senhora Brunt estava em choque”, disse Dawson. “[She] estava preocupada com sua segurança e a segurança de sua filha.
As consequências e o estigma da condenação superaram um “erro momentâneo de julgamento”, disse Dawson.
Durante a audiência no Tribunal Superior de Wellington, o juiz Francis Cooke concordou que Brunt teria ficado em estado de choque, mas disse que era muito tempo para alguém não desacelerar.
Anúncio
O juiz Cooke descreveu o acidente fatal como um “acidente trágico”.
A promotora da Crown, Claire Hislop, disse que ela e Dawson concordaram com a lei, mas o fato de Brunt ter o direito de passagem não significa que ela não estava dirigindo de forma descuidada nos 13 segundos anteriores ao acidente.
“Ela está ciente dele e o viu, mas é a decisão em que ela está chegando à fusão e continua… é aí que surge o descuido”, disse Hislop.
“Um motorista cuidadoso e prudente teria e poderia ter agido de forma diferente nessa situação.”
Hislop disse que as consequências da condenação e o estigma mencionado por Dawson se desenrolariam naturalmente como resultado do “trágico acidente”.
Hislop admitiu que 200 horas de trabalho comunitário era alto, mas que algum trabalho comunitário era justificável.
Anúncio
O juiz Cooke reservou sua decisão, que será divulgada posteriormente.
Discussão sobre isso post