Uma oportunidade “significativa” perdida pelo MI5 de agir sobre uma peça-chave de inteligência pode ter evitado o ataque terrorista na Manchester Arena, descobriu o inquérito sobre o atentado.
Duas informações sobre o homem-bomba Salman Abedi foram avaliadas na época pelo serviço de segurança como não relacionadas a terrorismo.
Mas o presidente do inquérito, Sir John Saunders, disse ter ouvido testemunhas do MI5 nas audiências sobre a atrocidade de maio de 2017 – que matou 22 pessoas e feriu centenas – que considerou que não apresentava uma “imagem precisa”.
Um oficial admitiu que considerou uma possível preocupação urgente de segurança nacional em uma das peças de inteligência, mas não a discutiu com os colegas imediatamente e não redigiu um relatório no mesmo dia.
Em seu relatório de 207 páginas, Sir John disse: “A demora em fornecer o relatório levou à perda de uma oportunidade de tomar uma ação investigativa potencialmente importante.
“Com base em tudo o que o Serviço de Segurança sabia ou deveria saber, estou convencido de que tal ação investigativa teria sido uma medida proporcional e justificada a ser tomada. Isso deveria ter acontecido.
“Embora eu aceite que Salman Abedi tenha demonstrado alguma consciência de segurança e que isso possa ter afetado a eficácia da ação investigativa que identifiquei, havia a possibilidade real de que isso tivesse produzido inteligência acionável”.
Uma oportunidade “significativa” perdida pelo MI5 de agir sobre uma peça-chave de inteligência pode ter evitado o ataque terrorista na Manchester Arena, descobriu o inquérito sobre o atentado.
Duas informações sobre o homem-bomba Salman Abedi foram avaliadas na época pelo serviço de segurança como não relacionadas a terrorismo.
Mas o presidente do inquérito, Sir John Saunders, disse ter ouvido testemunhas do MI5 nas audiências sobre a atrocidade de maio de 2017 – que matou 22 pessoas e feriu centenas – que considerou que não apresentava uma “imagem precisa”.
Um oficial admitiu que considerou uma possível preocupação urgente de segurança nacional em uma das peças de inteligência, mas não a discutiu com os colegas imediatamente e não redigiu um relatório no mesmo dia.
Em seu relatório de 207 páginas, Sir John disse: “A demora em fornecer o relatório levou à perda de uma oportunidade de tomar uma ação investigativa potencialmente importante.
“Com base em tudo o que o Serviço de Segurança sabia ou deveria saber, estou convencido de que tal ação investigativa teria sido uma medida proporcional e justificada a ser tomada. Isso deveria ter acontecido.
“Embora eu aceite que Salman Abedi tenha demonstrado alguma consciência de segurança e que isso possa ter afetado a eficácia da ação investigativa que identifiquei, havia a possibilidade real de que isso tivesse produzido inteligência acionável”.
Discussão sobre isso post