Boris Johnson criticou a investigação de Sue Gray Partygate como uma “costura cínica”. Ele insistiu que foi “justificado” por um relatório dos parlamentares e disse que isso prova que ele não enganou o Parlamento conscientemente.
A investigação atrasada descobriu que teria sido “óbvio” para o desafiador Sr. Johnson disse que o relatório não continha nenhuma evidência de que “eu enganei o Parlamento de forma consciente ou imprudente”.
Ele disse ao Expresso Diário: “Isso é insano e uma costura cínica. Realmente é uma quadra canguru. Também está claro que o que tenho dito sobre este assunto desde o início foi vindicado.”
O ex-primeiro-ministro sugeriu que, devido ao fato de Sue Gray ter acabado de aceitar um emprego no Trabalhismo, o principal funcionário público era a pessoa errada para investigar o Partygate.
Ele disse: “Eu nunca teria nomeado Sue Gray se pensasse que seis meses depois ela seria a chefe de equipe de Keir Starmer. Não há nenhuma evidência de que eu enganei o Parlamento e não há nenhuma arma fumegante de que agi de maneira inadequada. Isso fede totalmente.
Johnson saiu lutando depois de ser convocado para uma audiência pública neste mês, onde tentará provar que não mentiu aos parlamentares sobre reuniões ilegais em Downing Street durante a pandemia.
Quando o relatório inicial do Comitê de Privilégios foi publicado, ele questionou se a Sra. Gray – cujo inquérito anterior é parte de sua evidência – tinha um “machado político para moer”.
Johnson disse à Sky News: “É surreal descobrir que o comitê propõe confiar em evidências selecionadas e orquestradas por Sue Gray, que acaba de ser nomeada chefe de gabinete do líder do Partido Trabalhista”.
“Deixo para os outros decidirem quanta confiança pode agora ser depositada em sua investigação e nos relatórios que ela produziu.” Johnson acrescentou: “Eu acreditava que o que estávamos fazendo estava em conformidade com os regulamentos da Covid. Acredito implicitamente que esses eventos estavam dentro das regras. Não houve desacato aqui.”
O relatório dos MPs considera se o Sr. Johnson enganou a Câmara dos Comuns ao responder às reivindicações do Partygate.
O comitê começou a investigar suas declarações em abril do ano passado, depois que os parlamentares votaram a favor de uma investigação.
Johnson foi chamado para depor na semana de 20 de março.
O relatório disse: “As evidências sugerem fortemente que as violações de orientação teriam sido óbvias para o Sr. Johnson no momento em que ele estava nas reuniões”.
“Há evidências de que aqueles que estavam aconselhando o Sr. Johnson sobre o que dizer à imprensa e na Câmara estavam lutando para afirmar que algumas reuniões estavam dentro das regras”.
Johnson, que recebeu uma das 126 multas emitidas pela polícia por festas em Downing Street e Whitehall, negou quebrar as regras da Covid no número 10 quando questionado na Câmara dos Comuns.
O comitê disse que vai considerar por que ele disse aos parlamentares que nenhuma orientação foi quebrada “quando ele sabia qual era a orientação e estava presente em reuniões onde a orientação foi violada”.
Também perguntará “por que ele não contou à Câmara sobre as reuniões às quais esteve presente”.
Enganar o Parlamento pode resultar na suspensão de Johnson da Câmara dos Comuns por 10 dias e pode desencadear uma petição de revogação em seu eleitorado. Se 10 por cento dos eleitores na cadeira de Uxbridge assinarem essa petição, ele poderá perder seu emprego como deputado, pois uma eleição parcial teria que ser convocada.
O dossiê de 24 páginas do comitê mostrou que seus assessores de imprensa “lutaram” para acreditar que as regras sempre foram seguidas. Um funcionário enviou uma mensagem dizendo que seu colega está “preocupado com vazamentos de PM tendo ap***-up. Para ser justo, não acho que seja injustificado”.
O chefe de comunicação do nº 10 também enviou um texto sobre uma reunião, que dizia: “Não ouvi nenhuma explicação de como está nas regras. Estou lutando para encontrar uma maneira.”
Fotos recém-divulgadas mostram Johnson e autoridades com comida de festa, cervejas e vinho em três eventos durante o bloqueio.
Seus aliados ontem à noite atacaram o papel da Sra. Gray. O ex-ministro Jacob Rees-Mogg disse: “É difícil não sentir que ela foi recompensada. Esta nomeação fede.
Questionado se Johnson deveria deixar o cargo, ele acrescentou: “Claro que não. Teremos que ver o que o Comitê de Privilégios descobrirá. Mas ele se desculpou por enganar a Câmara quando recebeu novas informações.
Ele continuou no Channel 4 News “não havia uma regra que dissesse que quando você está no trabalho, você não pode comer bolo” e exigiu que o presidente do comitê se demitisse.”
O Sr. Rees-Mogg acrescentou: “O Sr. Johnson inadvertidamente enganou a Câmara; ele tinha certeza de que as regras haviam sido seguidas. Acho que seria ridículo ele renunciar. Este comitê, o Comitê de Privilégios, tem uma presidente que deveria renunciar porque ela twittou sua opinião antes de se tornar presidente”.
O parlamentar conservador Scott Benton perguntou: “Como diabos você pode ter o principal conselheiro político de Keir Starmer liderando a acusação contra Boris?”
“É de se admirar que as pessoas pensem que todo esse processo foi uma costura.” Enquanto seu colega de backbencher Mark Jenkinson explodiu: “Isso é um circo total”.
O comitê, que tem maioria conservadora e é presidido pela trabalhista Harriet Harman, disse que seu relatório não se baseia no trabalho de Gray.
O líder trabalhista, Sir Keir Starmer, disse que Johnson estava enfrentando evidências “bastante contundentes” de irregularidades.
Ele lembrou que Rishi Sunak também recebeu um aviso de penalidade fixa de bloqueio na época, acrescentando que “obviamente estava muito perto de tudo isso e sentou-se em suas mãos.
“E penso, antes de mais nada, nas famílias”.
“Não apenas aqueles que perderam entes queridos, mas também todas as famílias que obedeciam às regras… enquanto os governantes não o faziam.”
Ele disse que o primeiro-ministro estava “sob uma obrigação muito pesada de garantir que avançássemos o mais rápido possível com o inquérito da Covid”.
Boris Johnson criticou a investigação de Sue Gray Partygate como uma “costura cínica”. Ele insistiu que foi “justificado” por um relatório dos parlamentares e disse que isso prova que ele não enganou o Parlamento conscientemente.
A investigação atrasada descobriu que teria sido “óbvio” para o desafiador Sr. Johnson disse que o relatório não continha nenhuma evidência de que “eu enganei o Parlamento de forma consciente ou imprudente”.
Ele disse ao Expresso Diário: “Isso é insano e uma costura cínica. Realmente é uma quadra canguru. Também está claro que o que tenho dito sobre este assunto desde o início foi vindicado.”
O ex-primeiro-ministro sugeriu que, devido ao fato de Sue Gray ter acabado de aceitar um emprego no Trabalhismo, o principal funcionário público era a pessoa errada para investigar o Partygate.
Ele disse: “Eu nunca teria nomeado Sue Gray se pensasse que seis meses depois ela seria a chefe de equipe de Keir Starmer. Não há nenhuma evidência de que eu enganei o Parlamento e não há nenhuma arma fumegante de que agi de maneira inadequada. Isso fede totalmente.
Johnson saiu lutando depois de ser convocado para uma audiência pública neste mês, onde tentará provar que não mentiu aos parlamentares sobre reuniões ilegais em Downing Street durante a pandemia.
Quando o relatório inicial do Comitê de Privilégios foi publicado, ele questionou se a Sra. Gray – cujo inquérito anterior é parte de sua evidência – tinha um “machado político para moer”.
Johnson disse à Sky News: “É surreal descobrir que o comitê propõe confiar em evidências selecionadas e orquestradas por Sue Gray, que acaba de ser nomeada chefe de gabinete do líder do Partido Trabalhista”.
“Deixo para os outros decidirem quanta confiança pode agora ser depositada em sua investigação e nos relatórios que ela produziu.” Johnson acrescentou: “Eu acreditava que o que estávamos fazendo estava em conformidade com os regulamentos da Covid. Acredito implicitamente que esses eventos estavam dentro das regras. Não houve desacato aqui.”
O relatório dos MPs considera se o Sr. Johnson enganou a Câmara dos Comuns ao responder às reivindicações do Partygate.
O comitê começou a investigar suas declarações em abril do ano passado, depois que os parlamentares votaram a favor de uma investigação.
Johnson foi chamado para depor na semana de 20 de março.
O relatório disse: “As evidências sugerem fortemente que as violações de orientação teriam sido óbvias para o Sr. Johnson no momento em que ele estava nas reuniões”.
“Há evidências de que aqueles que estavam aconselhando o Sr. Johnson sobre o que dizer à imprensa e na Câmara estavam lutando para afirmar que algumas reuniões estavam dentro das regras”.
Johnson, que recebeu uma das 126 multas emitidas pela polícia por festas em Downing Street e Whitehall, negou quebrar as regras da Covid no número 10 quando questionado na Câmara dos Comuns.
O comitê disse que vai considerar por que ele disse aos parlamentares que nenhuma orientação foi quebrada “quando ele sabia qual era a orientação e estava presente em reuniões onde a orientação foi violada”.
Também perguntará “por que ele não contou à Câmara sobre as reuniões às quais esteve presente”.
Enganar o Parlamento pode resultar na suspensão de Johnson da Câmara dos Comuns por 10 dias e pode desencadear uma petição de revogação em seu eleitorado. Se 10 por cento dos eleitores na cadeira de Uxbridge assinarem essa petição, ele poderá perder seu emprego como deputado, pois uma eleição parcial teria que ser convocada.
O dossiê de 24 páginas do comitê mostrou que seus assessores de imprensa “lutaram” para acreditar que as regras sempre foram seguidas. Um funcionário enviou uma mensagem dizendo que seu colega está “preocupado com vazamentos de PM tendo ap***-up. Para ser justo, não acho que seja injustificado”.
O chefe de comunicação do nº 10 também enviou um texto sobre uma reunião, que dizia: “Não ouvi nenhuma explicação de como está nas regras. Estou lutando para encontrar uma maneira.”
Fotos recém-divulgadas mostram Johnson e autoridades com comida de festa, cervejas e vinho em três eventos durante o bloqueio.
Seus aliados ontem à noite atacaram o papel da Sra. Gray. O ex-ministro Jacob Rees-Mogg disse: “É difícil não sentir que ela foi recompensada. Esta nomeação fede.
Questionado se Johnson deveria deixar o cargo, ele acrescentou: “Claro que não. Teremos que ver o que o Comitê de Privilégios descobrirá. Mas ele se desculpou por enganar a Câmara quando recebeu novas informações.
Ele continuou no Channel 4 News “não havia uma regra que dissesse que quando você está no trabalho, você não pode comer bolo” e exigiu que o presidente do comitê se demitisse.”
O Sr. Rees-Mogg acrescentou: “O Sr. Johnson inadvertidamente enganou a Câmara; ele tinha certeza de que as regras haviam sido seguidas. Acho que seria ridículo ele renunciar. Este comitê, o Comitê de Privilégios, tem uma presidente que deveria renunciar porque ela twittou sua opinião antes de se tornar presidente”.
O parlamentar conservador Scott Benton perguntou: “Como diabos você pode ter o principal conselheiro político de Keir Starmer liderando a acusação contra Boris?”
“É de se admirar que as pessoas pensem que todo esse processo foi uma costura.” Enquanto seu colega de backbencher Mark Jenkinson explodiu: “Isso é um circo total”.
O comitê, que tem maioria conservadora e é presidido pela trabalhista Harriet Harman, disse que seu relatório não se baseia no trabalho de Gray.
O líder trabalhista, Sir Keir Starmer, disse que Johnson estava enfrentando evidências “bastante contundentes” de irregularidades.
Ele lembrou que Rishi Sunak também recebeu um aviso de penalidade fixa de bloqueio na época, acrescentando que “obviamente estava muito perto de tudo isso e sentou-se em suas mãos.
“E penso, antes de mais nada, nas famílias”.
“Não apenas aqueles que perderam entes queridos, mas também todas as famílias que obedeciam às regras… enquanto os governantes não o faziam.”
Ele disse que o primeiro-ministro estava “sob uma obrigação muito pesada de garantir que avançássemos o mais rápido possível com o inquérito da Covid”.
Discussão sobre isso post