A Federal Trade Commission enviou mais de uma dúzia de cartas ao Twitter desde que Elon Musk assumiu o cargo de CEO, exigindo uma ampla gama de comunicações internas – incluindo os nomes de todos os repórteres que tiveram acesso aos chamados “Arquivos do Twitter”, revelaram os republicanos da Câmara. Terça-feira.
As exigências da FTC foram revelado em um relatório pelo subcomitê seleto liderado pelo Partido Republicano sobre o armamento do governo federal, que acusou a agência de travar “uma campanha agressiva para assediar” o gigante da mídia social e fazer pedidos que “não têm base na missão estatutária da FTC e parecem ser o resultado da pressão partidária para atingir o Twitter e silenciar Musk”.
O relatório de 112 páginas afirma que a FTC, encarregada de proteger os consumidores de práticas comerciais anticompetitivas, enganosas ou desleais, inundou o Twitter com “mais de 350 demandas específicas” em menos de três meses depois que Musk adquiriu a empresa em uma aquisição hostil de US$ 44 bilhões neste ano. outubro passado.
Um pedido, de acordo com o relatório, buscava “[e]uma única comunicação interna ‘relacionada a Elon Musk’, por qualquer pessoal do Twitter – incluindo comunicações enviadas ou recebidas por Musk – não limitada por assunto, desde o dia em que Musk comprou a empresa.
Outro pediu detalhes sobre a criação do Twitter Blue, o polêmico plano de assinatura de Musk para contas verificadas.
No centro do relatório está uma carta de 13 de dezembro na qual a FTC exigia que a empresa identificasse “todos os jornalistas e outros membros da mídia a quem [Musk has] concedeu qualquer tipo de acesso às comunicações internas, Recursos, documentos internos e/ou arquivos da Empresa”.
Depois que Musk assumiu a empresa, ele permitiu que jornalistas selecionados visualizassem as comunicações internas, que mais tarde foram relatadas em uma série apelidada de “Arquivos do Twitter”.
Os relatórios revelaram que dezenas de funcionários do FBI e do governo procuraram ativamente censurar os usuários por seus pontos de vista, inclusive por piadas óbvias e críticas aos democratas.
Os “Arquivos do Twitter” também mostraram que a empresa suprimiu os tweets de comentaristas de direita e defensores do bloqueio anti-COVID colocando suas contas na “lista negra”, limitando a visibilidade de seus tweets.
A carta de 13 de dezembro checou o nome de vários jornalistas envolvidos na produção dos relatórios “Twitter Files”, incluindo Matt Taibbi, Bari Weiss, Michael Shellenberger e Abigail Shrier – e perguntou a ambos se o Twitter havia conduzido verificações de antecedentes sobre eles e se eles eram capazes de acessar as mensagens diretas dos usuários.
“Não há motivo para a FTC precisar conhecer todos os jornalistas com quem o Twitter estava envolvido”, disse o relatório do comitê. “Ainda mais preocupante do que o ônus para a empresa, a demanda da FTC representa uma investigação do governo sobre a atividade protegida pela Primeira Emenda. É uma agência do governo federal que exige que uma empresa privada revele os nomes dos jornalistas que estão envolvidos em reportagens sobre assuntos de interesse público, incluindo possíveis desvios de conduta do governo.
“Embora o inquérito da FTC seja inapropriado em qualquer cenário, é especialmente inapropriado no contexto de jornalistas divulgando como as empresas de mídia social ajudaram o governo a censurar o discurso online.”
O relatório do painel também observa que pelo menos uma carta da FTC pressionou o Twitter para obter uma explicação de por que o ex-conselheiro geral do FBI Jim Baker, contratado pelo Twitter em 2020 para ser seu vice-conselheiro geral, foi demitido semanas após a aquisição de Musk.
Em dezembro, Musk twittou que Baker havia sido demitido por examinar secretamente documentos internos relacionados à supressão pelo Twitter das histórias bombásticas do The Post sobre Hunter Biden antes de entregá-las aos repórteres.
Em tuítes na terçaMusk chamou a investigação da FTC no Twitter de “caso vergonhoso de armamento de uma agência governamental para fins políticos e supressão da verdade!”
Ele acrescentou que o interesse da agência nas comunicações da empresa com os jornalistas equivalia a “um sério ataque à Constituição por uma agência federal”.
Discussão sobre isso post