Embriões humanos congelados podem ser legalmente considerados propriedade, ou “bens móveis”, decidiu um juiz da Virgínia, baseando sua decisão em parte em uma lei do século 19 que rege o tratamento de escravos.
A opinião preliminar do juiz do Tribunal do Condado de Fairfax, Richard Gardiner – proferida em uma longa disputa entre marido e mulher divorciados – está sendo criticada por alguns por se aprofundar de maneira errada e desnecessária em um momento da história da Virgínia em que era legalmente permitido possuir propriedade humana seres.
“É repulsivo e moralmente repugnante”, disse Susan Crockin, advogada e acadêmica do Instituto Kennedy de Ética da Universidade de Georgetown e especialista em leis de tecnologia reprodutiva.
Solomon Ashby, presidente da Old Dominion Bar Association, uma organização profissional formada principalmente por advogados afro-americanos, chamou a decisão de Gardiner de preocupante.
“Gostaria de pensar que a bancada e a barra estariam buscando precedentes mais modernos”, disse.
Honeyhline Heidemann, 45, quer usar os embriões. Objetos de Jason Heidemann.
Inicialmente, Gardiner ficou do lado de Jason Heidemann. A lei no cerne do caso rege como dividir “bens e bens móveis”.
O juiz decidiu que, como os embriões não podiam ser comprados ou vendidos, eles não podiam ser considerados como tal e, portanto, a Honeyhline Heidemann não tinha recurso sob essa lei para reivindicar a custódia deles.
Mas depois que o advogado da ex-esposa, Adam Kronfeld, pediu ao juiz que reconsiderasse, Gardiner mergulhou fundo na história da lei. Ele descobriu que, antes da Guerra Civil, também se aplicava aos escravos.
O juiz então pesquisou decisões antigas que governavam disputas de custódia envolvendo escravos e disse que encontrou paralelos que o forçaram a reconsiderar se a lei deveria se aplicar a embriões.
Em um parte separada de sua opiniãoGardiner também disse que errou quando concluiu inicialmente que os embriões humanos não podem ser vendidos.
“Como não há proibição de venda de embriões humanos, eles podem ser avaliados e vendidos e, portanto, podem ser considerados ‘bens ou bens móveis’”, escreveu ele.
Crockin disse que não tem conhecimento de nenhum outro juiz nos Estados Unidos que tenha concluído que embriões humanos podem ser comprados e vendidos.
Ela disse que a tendência, no mínimo, tem sido reconhecer que os embriões devem ser tratados de maneira mais matizada do que como mera propriedade.
Ashby disse que ficou perplexo com o fato de Gardiner sentir a necessidade de se aprofundar na escravidão para responder a uma pergunta sobre embriões, mesmo que a jurisprudência da Virgínia seja fraca sobre como lidar com questões de custódia de embriões.
“Espero que a jurisprudência avance na comunidade da Virgínia de tal forma que … não veremos mais códigos de escravos” citados para justificar decisões legais, disse ele.
Nenhum dos advogados dos Heidemanns jamais levantou a questão da escravidão. Eles levantaram outros argumentos em apoio de seus casos, no entanto.
Os advogados de Jason Heidemann disseram que permitir que sua ex-esposa implantasse os embriões que eles criaram quando se casaram “forçaria o Sr. Heidemann a procriar contra sua vontade e, portanto, violaria seu direito constitucional à autonomia procriativa”.
O advogado de Honeyhline Heidemann, Kronfeld, argumentou que o direito de Honeyhline aos embriões supera as objeções de seu ex-marido, em parte porque ele não teria nenhuma obrigação legal de ser pai e em parte porque ela não tem outras opções para conceber filhos biológicos depois de passar por tratamentos de câncer que a tornaram ela é infértil.
Kronfeld também argumentou que o acordo de separação inicial que o casal assinou em 2018 já tratava os embriões como propriedade quando eles concordaram – sob um subtítulo intitulado “Divisão de Bens Pessoais” – que os embriões permaneceriam em armazenamento criogênico até que um tribunal ordenasse o contrário.
Gardiner ainda não se pronunciou sobre o argumento sobre a autonomia procriativa de Jason Heidemann.
Discussão sobre isso post