O tesoureiro do estado de Utah, Marlo Oaks, uma das principais vozes do país contra a influência da política progressista na América corporativa, criticou no sábado um controverso movimento de investimento que os críticos condenam por promover causas políticas “acordadas” como parte do “plano de Satanás”.
Oaks, falando na Convenção do Partido Republicano do Condado de Salt Lake, disse aos delegados do Partido Republicano que o investimento ESG e os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) das Nações Unidas tinham objetivos positivos – como ajudar o meio ambiente e combater a pobreza – mas faziam parte de “desenvolvimento baseado em resultados sistemas” projetados para chegar a uma conclusão pré-determinada sem qualquer discussão.
“Os objetivos foram identificados. A verdade já foi definida de que esses são os problemas e aqui estão as soluções”, disse Oaks, segundo o Salt Lake Tribune. “O debate acabou.”
Oaks então invocou a “guerra no céu” bíblica do livro do Apocalipse, chamando-a de outra iniciativa “baseada em resultados”.
“A governança baseada em resultados, como os ODS e ESG da ONU, abre as portas para o autoritarismo”, disse Oaks. “É o plano de Satanás.”
ESG, abreviação de investimento ambiental, social e de governança, baseia-se no conceito de que os investidores devem usar essas três grandes categorias ao avaliar onde colocar seu dinheiro, priorizando valores progressivos e “responsabilidade social” ao tomar decisões financeiras.
Quando solicitado a esclarecer suas observações, um porta-voz de Oaks disse ao Tribune que as questões levantadas pelo ESG são importantes e devem ser debatidas.
“O tesoureiro Oaks disse que seu uso das escrituras foi uma tentativa de falar para um público que pode entender o exemplo e ilustrar o problema com sistemas que tentam impor resultados a todos”, disse o porta-voz. “Sua oposição é à coerção como um mecanismo na sociedade.”
Oaks é um dos vários especialistas e formuladores de políticas que criticaram o ESG por buscar atingir objetivos políticos ignorando as legislaturas e o processo democrático para impô-los.
“A ESG promove e implementa políticas por meio de empresas privadas que podem ser adotadas por meio de um processo legislativo”, disse Oaks em entrevista no ano passado. “O Green New Deal não passou pelo Congresso, então seus proponentes mudaram o campo de batalha para os mercados de capitais.”
ESG se tornou uma questão politicamente explosiva nos últimos dois anos.
A teoria que sustenta o ESG é que as empresas devem diminuir sua responsabilidade tradicional de maximizar o valor para os acionistas e, em vez disso, assumir novos compromissos com grupos alternativos de partes interessadas, atendendo a outros interesses e à sociedade como um todo.
Muitos investidores agora usam o ESG como um sistema de classificação para medir o avanço de políticas de uma empresa destinadas a lidar com a mudança climática, aumentar a diversidade demográfica do conselho corporativo e apoiar uma agenda progressiva de “justiça social”, entre outras iniciativas.
No entanto, os críticos do que eles descrevem como “vigília corporativa” têm se mobilizado contra a marcha dos defensores do ESG, argumentando que o movimento financeiro é uma forma de impulsionar as causas de esquerda por meio dos negócios, e não do legislativo.
Em abril passado, Oaks coordenou um esforço de líderes políticos em todo o estado para enviar um carta à S&P Global Ratings O presidente e CEO Douglas Peterson exigindo que a S&P retirasse os indicadores ESG como um fator em suas classificações de crédito para estados e subdivisões estaduais.
“ESG é sobre controlar e forçar comportamentos”, disse Oaks em um comunicado na época. “Ele tenta fazer por meio dos mercados de capitais o que ativistas e seus aliados do governo não conseguiram fazer por meio de processos democráticos. A S&P deve se preocupar se os investidores serão pagos de volta, não se uma política de estado está alinhada com suas crenças políticas, sejam elas quais forem.”
Meses depois, Oaks sacou cerca de US$ 100 milhões em fundos estatais da gigante empresa de investimentos BlackRock, uma das maiores promotoras corporativas de ESG da América.
No nível federal, o Senado aprovou no início deste mês uma resolução eliminando uma regra do governo Biden que incentiva os gerentes a considerar fatores ESG ao tomar decisões de investimento para os fundos de aposentadoria de mais de 150 milhões de americanos.
O tesoureiro do estado de Utah, Marlo Oaks, uma das principais vozes do país contra a influência da política progressista na América corporativa, criticou no sábado um controverso movimento de investimento que os críticos condenam por promover causas políticas “acordadas” como parte do “plano de Satanás”.
Oaks, falando na Convenção do Partido Republicano do Condado de Salt Lake, disse aos delegados do Partido Republicano que o investimento ESG e os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) das Nações Unidas tinham objetivos positivos – como ajudar o meio ambiente e combater a pobreza – mas faziam parte de “desenvolvimento baseado em resultados sistemas” projetados para chegar a uma conclusão pré-determinada sem qualquer discussão.
“Os objetivos foram identificados. A verdade já foi definida de que esses são os problemas e aqui estão as soluções”, disse Oaks, segundo o Salt Lake Tribune. “O debate acabou.”
Oaks então invocou a “guerra no céu” bíblica do livro do Apocalipse, chamando-a de outra iniciativa “baseada em resultados”.
“A governança baseada em resultados, como os ODS e ESG da ONU, abre as portas para o autoritarismo”, disse Oaks. “É o plano de Satanás.”
ESG, abreviação de investimento ambiental, social e de governança, baseia-se no conceito de que os investidores devem usar essas três grandes categorias ao avaliar onde colocar seu dinheiro, priorizando valores progressivos e “responsabilidade social” ao tomar decisões financeiras.
Quando solicitado a esclarecer suas observações, um porta-voz de Oaks disse ao Tribune que as questões levantadas pelo ESG são importantes e devem ser debatidas.
“O tesoureiro Oaks disse que seu uso das escrituras foi uma tentativa de falar para um público que pode entender o exemplo e ilustrar o problema com sistemas que tentam impor resultados a todos”, disse o porta-voz. “Sua oposição é à coerção como um mecanismo na sociedade.”
Oaks é um dos vários especialistas e formuladores de políticas que criticaram o ESG por buscar atingir objetivos políticos ignorando as legislaturas e o processo democrático para impô-los.
“A ESG promove e implementa políticas por meio de empresas privadas que podem ser adotadas por meio de um processo legislativo”, disse Oaks em entrevista no ano passado. “O Green New Deal não passou pelo Congresso, então seus proponentes mudaram o campo de batalha para os mercados de capitais.”
ESG se tornou uma questão politicamente explosiva nos últimos dois anos.
A teoria que sustenta o ESG é que as empresas devem diminuir sua responsabilidade tradicional de maximizar o valor para os acionistas e, em vez disso, assumir novos compromissos com grupos alternativos de partes interessadas, atendendo a outros interesses e à sociedade como um todo.
Muitos investidores agora usam o ESG como um sistema de classificação para medir o avanço de políticas de uma empresa destinadas a lidar com a mudança climática, aumentar a diversidade demográfica do conselho corporativo e apoiar uma agenda progressiva de “justiça social”, entre outras iniciativas.
No entanto, os críticos do que eles descrevem como “vigília corporativa” têm se mobilizado contra a marcha dos defensores do ESG, argumentando que o movimento financeiro é uma forma de impulsionar as causas de esquerda por meio dos negócios, e não do legislativo.
Em abril passado, Oaks coordenou um esforço de líderes políticos em todo o estado para enviar um carta à S&P Global Ratings O presidente e CEO Douglas Peterson exigindo que a S&P retirasse os indicadores ESG como um fator em suas classificações de crédito para estados e subdivisões estaduais.
“ESG é sobre controlar e forçar comportamentos”, disse Oaks em um comunicado na época. “Ele tenta fazer por meio dos mercados de capitais o que ativistas e seus aliados do governo não conseguiram fazer por meio de processos democráticos. A S&P deve se preocupar se os investidores serão pagos de volta, não se uma política de estado está alinhada com suas crenças políticas, sejam elas quais forem.”
Meses depois, Oaks sacou cerca de US$ 100 milhões em fundos estatais da gigante empresa de investimentos BlackRock, uma das maiores promotoras corporativas de ESG da América.
No nível federal, o Senado aprovou no início deste mês uma resolução eliminando uma regra do governo Biden que incentiva os gerentes a considerar fatores ESG ao tomar decisões de investimento para os fundos de aposentadoria de mais de 150 milhões de americanos.
Discussão sobre isso post