O ex-Westin foi rebatizado como Sofitel e fica na Viaduct Basin de Auckland. Foto / Fornecido
Um grupo de proprietários com quartos de hotel no Sofitel de $ 100 milhões à beira-mar em Auckland continua sua batalha contra as empresas pertencentes à rica família Pandey da cidade, obtendo uma vitória parcial para os documentos a serem entregues
sobre.
A luta de longa data é talvez o caso final de vizinhos lutando entre si porque muitos proprietários de quartos de hotel no exterior são lançados contra os negócios da Pandey, mas ambas as partes possuem quartos no mesmo prédio.
A disputa no ano passado foi para a Suprema Corte, mas voltou ao Supremo Tribunal de Auckland em outubro em um novo pedido, julgado neste mês.
Os Pandeys possuem unidades comerciais e 89 quartos ou suítes de hotel no edifício de 191 quartos.
Os proprietários principalmente no exterior têm o equilíbrio.
Os demandantes – Wong Sun Een e outros no prédio da 21 Viaduct Harbour Ave – entraram com a ação mais recente.
Das 191 unidades, 175 são residenciais e 16 são comerciais: as partes do edifício, exceto quartos e corredores, que são necessárias para operar um hotel, incluindo recepção, back-of-house, cozinhas, restaurante, bar e lavanderia .
Uma decisão judicial anterior em 2020 observou que o autor Een e os outros 84 eram proprietários de 85 das 175 unidades ou quartos residenciais, controlando cerca de 45% do total de unidades ali.
Anúncio
As empresas Pandey operam seu pool de quartos como o Sofitel Auckland Viaduct Harbour, enquanto os demandantes que apresentaram o último caso perante o tribunal administram seus quartos sob a marca de hotel Marsden.
Os Pandeys têm a maioria das propriedades, enquanto os queixosos têm uma minoria de quartos.
Os sites de ambas as empresas agora dizem que, devido aos danos causados pelas enchentes, os hotéis estão temporariamente fechados.
A decisão de 7 de março do juiz associado Clive Taylor determinou que os negócios de Pandey devem divulgar alguns, mas não todos os documentos aos demandantes, representados pelo advogado Phil Rice.
Os demandantes baseados principalmente no exterior alegaram na ação mais recente que os Pandeys estabeleceram um novo hotel dentro do desenvolvimento do título da unidade sem primeiro obter uma resolução especial do órgão corporativo concedendo uma licença da propriedade comum.
Eles alegaram que os Pandeys desconsideraram suas obrigações estatutárias e empreenderam unilateralmente uma reforma da propriedade comum, iniciando um novo hotel no prédio sem o envolvimento dos demandantes e de forma a causar perdas econômicas aos demandantes.
Mas os Pandeys discordaram.
A única interação entre o Sofitel Hotel e a propriedade comum era que as pessoas passassem por ela de tempos em tempos, disse a defesa de Pandey.
Anúncio
Murray Davison, um gerente empregado pelo grupo de empresas Pandey, jurou uma declaração contra os pedidos de descoberta do autor.
“Ele declara que as categorias de documentos que os demandantes buscam equivalem efetivamente a todas as operações do Sofitel Hotel”, disse a decisão.
“Ele diz que a amplitude das categorias e os vários tipos de documentos incluídos em cada categoria significam que a tarefa de compilar os documentos seria onerosa. Consultores de TI precisariam ser contratados”, disse o juiz Taylor.
Davison disse que alguns dos documentos eram comercialmente sensíveis e continham informações de natureza competitiva.
“Os demandantes operam em concorrência com os réus na medida em que alugam suas unidades para outra parte que opera um hotel no mesmo prédio. Os demandantes têm interesse em que a outra parte seja o mais lucrativa possível”, observou a decisão.
Os Pandeys administram o CP Group – um rico hotel e propriedade de negócios originalmente estabelecido por Charles Pandey e agora dirigido por Prakash Pandey.
Pandey Viaduct Quays, Pandey Viaduct Suites, Pandey Viaduct Suites Two, Pandey Viaduct Suites Three e Custom Street Hotel foram alguns dos réus no último caso movido pela minoria de proprietários de quartos de hotel.
O prédio foi inaugurado na década passada como um Westin, com suas famosas políticas antifumo.
No ano passado, na Suprema Corte, foi aquele grupo menor de 81 unidades demandantes que obteve a vitória.
A maior corporação associada aos Pandeys teve negada a oportunidade de apelar contra a decisão do tribunal de apelação de contestar a forma como o negócio estava funcionando.
“Os proprietários da maioria das unidades agora operam um Sofitel Hotel a partir das unidades que controlam, enquanto as unidades dos respondentes que possuem 81 das unidades residenciais não estão envolvidas na operação Sofitel.
“O litígio que levou ao presente caso é parte de uma disputa mais ampla entre os proprietários da maioria das unidades e os réus”, observou a decisão da Suprema Corte no ano passado.
Uma decisão do Tribunal Superior disse que o prédio foi concluído em 2007, mas em 2020, Prakash Pandey colocou o Viaduct Quays Hotel em liquidação voluntária devido aos desafios da pandemia.
O contrato de locação com a Accor Hotels que administrava a propriedade desde 2012 foi rescindido. O hotel foi fechado em julho de 2020 com perda de empregos, mas depois reaberto.
Discussão sobre isso post