NOVA ORLEANS – A ordem do presidente Joe Biden para que os funcionários federais sejam vacinados contra o COVID-19 foi bloqueada na quinta-feira por um tribunal federal de apelações.
O Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA em Nova Orleans rejeitou os argumentos de que Biden, como chefe do Executivo do país, tem a mesma autoridade que o CEO de uma empresa privada para exigir que os funcionários sejam vacinados.
A decisão do tribunal de apelações completo, 16 juízes em tempo integral na época em que o caso foi discutido, reverteu uma decisão anterior de um painel de três juízes do 5º Circuito que manteve a exigência de vacinação. O juiz Andrew Oldham, nomeado para o tribunal pelo então presidente Donald Trump, escreveu o parecer para uma maioria de 10 membros.
A decisão mantém o status quo para vacinas de funcionários federais. Ele mantém uma liminar bloqueando o mandato emitido por um juiz federal em janeiro de 2022. Àquela altura, o governo disse que quase 98% dos funcionários cobertos haviam sido vacinados.
E, observou Oldham, com os argumentos da liminar concluídos, o caso retornará a esse tribunal para mais argumentos, quando “ambos os lados terão que lidar com o anúncio da Casa Branca de que a emergência do COVID finalmente terminará em 11 de maio de 2023”.
Os opositores da política disseram que era uma invasão da vida dos trabalhadores federais que nem a Constituição nem os estatutos federais autorizam.
Biden emitiu uma ordem executiva em setembro de 2021 exigindo vacinação para todos os funcionários de agências do poder executivo, com exceções por motivos médicos e religiosos. A exigência começou em novembro seguinte. O juiz distrital dos EUA Jeffrey Brown, que foi nomeado para o Tribunal Distrital do Distrito Sul do Texas por Trump, emitiu uma liminar em todo o país contra a exigência janeiro seguinte.
O caso então foi para a 5ª Vara.
Um painel de três juízes do 5º Circuito recusou-se a bloquear imediatamente a lei.
Mas um painel diferente, após ouvir os argumentos, apoiou a posição de Biden. Os juízes Carl Stewart e James Dennis, ambos indicados ao tribunal pelo presidente Bill Clinton, estavam em maioria. A juíza Rhesa Barksdale, indicada pelo presidente George HW Bush, discordou, dizendo que o alívio que os adversários buscavam não se enquadra na Lei de Reforma do Serviço Civil citada pelo governo.
A maioria mais ampla do tribunal concordou, dizendo que a lei federal não exclui a jurisdição do tribunal em casos envolvendo “decisões médicas privadas e irreversíveis feitas em consulta com profissionais médicos privados fora do local de trabalho federal”.
A maioria do tribunal votou para anular essa decisão e reconsiderar o caso. Os 16 juízes ativos ouviram o caso em 13 de setembro, acompanhados por Barksdale, que agora é um juiz sênior com deveres mais leves do que os membros em tempo integral do tribunal.
O juiz Stephen Higginson, indicado pelo ex-presidente Barack Obama, redigiu o principal voto dissidente. “Pelas razões erradas, nosso tribunal conclui corretamente que temos jurisdição”, escreveu Higginson. “Mas, ao contrário de uma dúzia de tribunais federais – e tendo deixado uma moção do governo para suspender a liminar do tribunal distrital pendente por mais de um ano – nosso tribunal ainda se recusa a dizer por que o presidente não tem o poder de regular a segurança no local de trabalho de seus funcionários. ”
Discussão sobre isso post