A polícia de Whangārei no local onde Haze Angelo Peihopa foi assassinado durante um confronto violento em Bank St à meia-noite de 12 de junho de 2021
Pela primeira vez em Northland, um jovem condenado por assassinato não foi condenado à prisão perpétua, mas sim a 18 anos de prisão, com um período mínimo sem liberdade condicional de sete anos e meio.
Explosões emocionais eclodiram no tribunal quando o juiz Timothy Brewer anunciou que não imporia uma sentença de prisão perpétua, que tem um período mínimo sem liberdade condicional de 10 anos, e também pode ser suspensa devido às circunstâncias do caso. O juiz Brewer disse que a lei de prisão perpétua obrigatória para jovens condenados por assassinato – menores de 25 anos – foi alterada pelo Tribunal de Apelações.
Essa decisão – o King v Dickey – determinou que um jovem condenado por assassinato não foi automaticamente condenado à prisão perpétua e o juiz de condenação teve que olhar para fatores, incluindo seu passado, educação e privação, e levar em conta o fato de que o cérebro de um jovem tinha não totalmente desenvolvido e eles podem ser mais propensos a ações impulsivas.
Todos os três condenados por assassinato naquele caso – Christopher James Brown, Georgia Rose Dickey e Katrina Roma Epiha – foram condenados por assassinatos que cometeram quando eram adolescentes.
Anúncio
Um julgamento do Tribunal de Apelação sobre seus casos, divulgado em janeiro, revisou a abordagem dos tribunais para sentenciar jovens por assassinato, incluindo sua “imaturidade neurológica” devido à idade. Além da juventude, cada um dos jovens assassinos tinha uma série de circunstâncias pessoais, incluindo histórias de “privação social significativa” e problemas psicológicos. Isso também os tornou menos culpados pelos assassinatos que cometeram, disse o tribunal.
A disposição da Lei de Sentenças diz que um infrator condenado por assassinato deve ser condenado à prisão perpétua, a menos que, dadas as circunstâncias do crime e do infrator, uma sentença de prisão perpétua seja manifestamente injusta.
O juiz Brewer disse que alguns desses fatores em King V Dickey se aplicaram a este caso e ele desistiu de sentenciar o homem à prisão perpétua.
Alguns amigos de Peihopa e whānau no tribunal se opuseram a isso e gritaram insultos e ameaças antes de serem removidos do tribunal. Outros membros de sua família permaneceram no tribunal com fotos de Peihopa em seus moletons.
Anúncio
Vários deles leram declarações de impacto emocional da vítima descrevendo um filho, irmão, tio e primo amado, que era inteligente e faria qualquer coisa para ajudar as pessoas. Sua morte impactaria todos eles para sempre e o juiz reconheceu que nenhuma sentença do tribunal seria satisfatória para eles.
O homem, que não pode ser identificado nesta fase, compareceu ao Tribunal Superior de Whangārei na sexta-feira para ser condenado após ser considerado culpado pelo assassinato do homem de Whangārei, Haze Angelo Peihopa, durante um confronto violento em Bank St por volta da meia-noite de 12 de junho do ano passado. Ele também foi condenado sob a acusação de agressão com intenção de ferir com uma faca, depois de repetidamente golpeá-lo contra outro homem durante a briga de rua em que Peihopa foi morto.
O homem tinha 20 anos na época do assassinato e seu irmão mais novo, que tinha 17 na época, também compareceu ao tribunal na sexta-feira para ser condenado após se declarar culpado de uma acusação de ferir Peihopa com a intenção de ferir depois que ele o chutou no cabeça enquanto ele estava no chão após ser esfaqueado por seu irmão.
O juiz Brewer disse que os irmãos foram ao centro de Whangārei por volta das 23h do dia 12 de junho e foram vistos na CCTV bebendo álcool e inalando óxido nitroso em um estacionamento antes de irem para Bank St. Por volta das 23h30, o grupo com os irmãos entrou em confronto com Peihopa, e alguns de seus amigos.
Em algum momento, durante esse confronto inicial, o irmão mais velho e Peihopa se enfrentaram e Peihopa acabou afastando o irmão mais velho. O homem então foi até um amigo e pediu-lhe que ‘me dê a lâmina, me dê a lâmina, vou esfaquear o m **********’, disse o juiz.
”Você adquiriu uma faca muito grande e de aparência letal de seu associado… você a segurou nas costas e caminhou em direção ao Sr. Peihopa. (O irmão mais novo) então foi ajudar o irmão. Você tentou acertar o Sr. Peihopa com a faca, dando vários golpes de balanço, mas nenhum deles acertou.
Peihopa reagiu e o homem o esfaqueou uma vez no peito, com a lâmina penetrando 160 mm em seu peito e pulmão, cortando sua artéria pulmonar.
O homem então se virou e começou a golpear com a faca um amigo de Peihopa. Peihopa então caiu no chão e o irmão mais novo chutou sua cabeça, embora o juiz tenha reconhecido que não sabia que Peihopa havia sido esfaqueado.
O juiz Brewer condenou e dispensou o irmão mais novo, dizendo que uma dispensa sem condenação, solicitada por seu advogado, não refletiria adequadamente suas ações.
O juiz disse em relação ao irmão mais velho sobre o ‘assassinato imprudente’ que o julgamento King v Dickey significava que ele tinha que levar outros fatores em consideração e estava claro que eles eram relevantes neste caso.
Anúncio
Ele disse que os primeiros tempos dos irmãos foram bons, mas o pai e a mãe acabaram viciados em metanfetamina e o pai entrou para a gangue dos Head Hunters.
O juiz disse que suas vidas eram cheias de drogas, violência e gangues e que o irmão mais velho sofria abuso. O juiz disse que, como o mais velho, acabou sendo a figura paterna da casa e passou por coisas que nenhum jovem deveria ter.
Ele deu uma sentença final de 18 anos de prisão, com um período mínimo sem liberdade condicional de sete anos e meio.
O juiz Brewer disse ao homem que sua sentença era de 18 anos de prisão e caberia ao Conselho de Liberdade Condicional determinar se ele estava pronto para ser libertado depois de anos e meio vistos.
O comportamento do homem na prisão determinaria quanto da sentença além de sete anos e meio o homem cumpriu, disse o juiz.
O irmão mais novo teve supressão de nome provisória, o que também impediu que seu irmão fosse nomeado. Um pedido de seu advogado para que isso se tornasse supressão permanente de nomes foi rejeitado pelo juiz Brewer na quinta-feira.
Anúncio
No entanto, ele foi obrigado a deixar a ordem de supressão temporária valer por cinco dias úteis para dar à defesa a chance de apelar da decisão ao Tribunal de Apelação.
Discussão sobre isso post