Timothy Sharp disse que foi pressionado a apresentar planos que “não eram exatamente edificáveis”. Foto / 123rf
Um construtor que deliberadamente enganou um conselho local para economizar o dinheiro de seu cliente diz que estava sob “muita” pressão do incorporador.
O arquiteto, construtor e oficial de controle de construção Timothy Sharp foi censurado e multado pelo Conselho de Profissionais de Construção por seu papel na apresentação de pedidos de consentimento de construção com planos que “não eram exatamente edificáveis” apenas para que ele pudesse cumprir um prazo.
O conselho disse que ele fez isso para que o desenvolvedor não incorresse em taxas de arquivamento atrasadas do Hutt City Council por seus planos, que ainda não estavam concluídos.
“Eu não fiz isso para me beneficiar”, disse Sharp ao Arauto na quinta feira.
Anúncio
“O desenvolvedor disse que eu tinha que colocar os planos ou eles perderiam algo como $ 50.000.
“Eu não queria fazer isso, mas estava sob muita pressão.”
O desenvolvedor, que não foi citado na decisão, fez um acordo com o conselho para renunciar a algumas das taxas de consentimento se eles tivessem os planos apresentados até uma determinada data – conhecida como acordo de remissão.
Os planos estavam relacionados a uma série de novas construções em Lower Hutt, em Wellington, para as quais a Sharp foi contratada para realizar o trabalho de design.
Anúncio
No entanto, devido à queda nas vendas de algumas das construções e a uma série de redesenhos, os planos foram apresentados quatro ou cinco meses depois do planejado. Sharp os apresentou no último dia possível.
Para o conjunto final de três casas isoladas, ele disse que o engenheiro não havia terminado seus cálculos e pediu que ele apenas apresentasse algo para ganhar tempo suficiente para fazê-los.
“Basicamente, fiz isso para ajudá-los… em retrospecto, gostaria de não ter feito isso”, disse Sharp.
“Aprendi minha lição.”
Na decisão do conselho, que foi divulgada na semana passada, disse que Sharp conscientemente apresentou um pedido de consentimento de construção abaixo do padrão que poderia ou não ser consentido para que seu cliente pudesse obter o benefício do acordo de remissão.
“Resumidamente, [Sharp] enganou o conselho para obter um benefício pecuniário para seu cliente”, disse o conselho.
Na audiência, realizada no início deste ano, o conselho recebeu um e-mail que mostrava que Sharp havia entrado em contato com o desenvolvedor depois de enviar os planos e disse: “Conforme discutido com você, os planos como são não são exatamente edificáveis …”
Depois que o conselho recebeu uma reclamação de outro empreiteiro que trabalhava nas novas construções e fez perguntas, Sharp admitiu que não deveria ter apresentado os planos como estavam.
“Reconheço que não deveria ter apresentado os requerimentos sabendo que eles não estavam corretos”, disse ele ao investigador do conselho.
“Não tive absolutamente nada a ganhar apresentando as candidaturas quando ainda não estavam prontas.”
Anúncio
O conselho concluiu que, embora a conduta de Sharp fosse intencional, ela não atingiu o limite para uma constatação de descrédito.
“O conselho duvidou que [Sharp] voltou sua mente para as implicações do que estava fazendo. Em vez disso, ele estava agindo para proteger os interesses de seu cliente. Esses interesses teriam sido melhor atendidos atendendo a um projeto compatível e a um pedido de consentimento de construção de maneira mais oportuna”.
Como resultado, ele foi condenado a pagar os custos do conselho de $ 3.500 por realizar uma audiência sobre sua conduta.
Ele determinou que a Sharp sofreu uma perda financeira, aprendeu com o assunto e que outros envolvidos também eram culpados.
“[Sharp’s] a conduta foi calculada e enganosa, e seus pedidos de consentimento foram lamentavelmente inadequados. Quaisquer contravenções futuras desta natureza não serão tratadas tão levianamente”, disse a decisão.
O conselho da cidade de Hutt foi abordado para comentar.
Anúncio
Discussão sobre isso post