Por Brendan Pierson e Dietrich Knauth
(Reuters) – Juízes do tribunal federal de apelações pareceram céticos em relação à oferta da 3M de usar a falência de sua subsidiária Aearo Technologies para se proteger de quase 260.000 ações judiciais sobre tampões de ouvido militares supostamente defeituosos.
Paul Clement, advogado da Aearo, instou um painel de três juízes do 7º Circuito de Apelações dos Estados Unidos em Chicago a reverter uma ordem judicial de falências que permite que os processos avancem contra a 3M, embora a Aearo esteja falida.
Clement argumentou que a chamada “suspensão automática” da lei de falências, que protege a Aearo de ações judiciais enquanto está falida, também deveria se aplicar à 3M, porque há “completa sobreposição” entre os fatos e as defesas legais nos processos contra tampões de ouvido contra as duas empresas.
Aearo, que fabricava os protetores de ouvido para armas de combate, entrou com pedido de falência em julho passado, com a 3M prometendo US$ 1 bilhão para financiar as responsabilidades da Aearo decorrentes dos processos que acusam a Aearo e a 3M de deturpar a eficácia dos protetores de ouvido, levando a danos auditivos.
Aearo e 3M disseram que o processo de falência facilitaria um acordo justo e abrangente com os demandantes.
Os demandantes, por outro lado, consideraram a mudança uma tentativa de escapar do tribunal federal da Flórida, onde os processos de tampões de ouvido são consolidados em um chamado litígio multidistrital (MDL), após uma série de decisões judiciais desfavoráveis e perdas em julgamentos.
O juiz Frank Easterbrook pressionou Clement na terça-feira para explicar como pode haver exceções à lei de falências, que aplica o escudo apenas à empresa falida. Ele disse que a Suprema Corte dos EUA sempre se pronunciou contra as exceções na lei de falências.
“Se essa manobra funcionar, por que não acontecerá automaticamente toda vez que um réu em um MDL se sentir desconfortável com as decisões do tribunal de MDL?” perguntou o juiz David Hamilton.
David Frederick, representando os demandantes, disse ao painel que a 3M “planejou esta falência para ajudar a si mesma, não a Aearo ou seus credores”.
Ele argumentou que, desde que a 3M seja capaz de cobrir a responsabilidade pelo tampão de ouvido, não há razão para que ela seja protegida e que, se a 3M se tornar incapaz de pagar, ela mesma deveria declarar falência.
“O objetivo do processo de falência é misturar o amargo com o doce”, disse ele.
A estratégia da 3M de buscar proteção legal por meio da falência de uma subsidiária ecoa um esforço semelhante da Johnson & Johnson envolvendo milhares de ações judiciais alegando que alguns de seus produtos de talco causavam câncer, que um outro tribunal de apelações rejeitou em janeiro.
A J&J anunciou na terça-feira que chegou a um acordo proposto de US$ 8,9 bilhões para esse litígio. A J&J negou irregularidades e disse que seus produtos de talco são seguros e não causam câncer.
A estratégia de falência da 3M e da J&J atraiu críticas e apoio, provocando um debate sobre se a falência é uma solução apropriada para empresas que enfrentam litígios significativos, mas são saudáveis.
Veteranos e membros do serviço pediram a extinção da falência da Aearo, assim como o juiz que supervisiona o consolidado MDL na Flórida, que chamou a falência de “totalmente artificial”.
O litígio contra a 3M e a Aearo é o maior MDL da história dos EUA, com quase 330.000 casos arquivados e quase 260.000 casos pendentes, de acordo com estatísticas do tribunal de 16 de março. casos.
A 3M perdeu 10 dos 16 casos que foram a julgamento até agora, com cerca de US$ 265 milhões sendo concedidos no total a 13 demandantes.
(Reportagem de Dietrich Knauth e Brendan Pierson em Nova York; Edição de Alexia Garamfalvi e Josie Kao)
Por Brendan Pierson e Dietrich Knauth
(Reuters) – Juízes do tribunal federal de apelações pareceram céticos em relação à oferta da 3M de usar a falência de sua subsidiária Aearo Technologies para se proteger de quase 260.000 ações judiciais sobre tampões de ouvido militares supostamente defeituosos.
Paul Clement, advogado da Aearo, instou um painel de três juízes do 7º Circuito de Apelações dos Estados Unidos em Chicago a reverter uma ordem judicial de falências que permite que os processos avancem contra a 3M, embora a Aearo esteja falida.
Clement argumentou que a chamada “suspensão automática” da lei de falências, que protege a Aearo de ações judiciais enquanto está falida, também deveria se aplicar à 3M, porque há “completa sobreposição” entre os fatos e as defesas legais nos processos contra tampões de ouvido contra as duas empresas.
Aearo, que fabricava os protetores de ouvido para armas de combate, entrou com pedido de falência em julho passado, com a 3M prometendo US$ 1 bilhão para financiar as responsabilidades da Aearo decorrentes dos processos que acusam a Aearo e a 3M de deturpar a eficácia dos protetores de ouvido, levando a danos auditivos.
Aearo e 3M disseram que o processo de falência facilitaria um acordo justo e abrangente com os demandantes.
Os demandantes, por outro lado, consideraram a mudança uma tentativa de escapar do tribunal federal da Flórida, onde os processos de tampões de ouvido são consolidados em um chamado litígio multidistrital (MDL), após uma série de decisões judiciais desfavoráveis e perdas em julgamentos.
O juiz Frank Easterbrook pressionou Clement na terça-feira para explicar como pode haver exceções à lei de falências, que aplica o escudo apenas à empresa falida. Ele disse que a Suprema Corte dos EUA sempre se pronunciou contra as exceções na lei de falências.
“Se essa manobra funcionar, por que não acontecerá automaticamente toda vez que um réu em um MDL se sentir desconfortável com as decisões do tribunal de MDL?” perguntou o juiz David Hamilton.
David Frederick, representando os demandantes, disse ao painel que a 3M “planejou esta falência para ajudar a si mesma, não a Aearo ou seus credores”.
Ele argumentou que, desde que a 3M seja capaz de cobrir a responsabilidade pelo tampão de ouvido, não há razão para que ela seja protegida e que, se a 3M se tornar incapaz de pagar, ela mesma deveria declarar falência.
“O objetivo do processo de falência é misturar o amargo com o doce”, disse ele.
A estratégia da 3M de buscar proteção legal por meio da falência de uma subsidiária ecoa um esforço semelhante da Johnson & Johnson envolvendo milhares de ações judiciais alegando que alguns de seus produtos de talco causavam câncer, que um outro tribunal de apelações rejeitou em janeiro.
A J&J anunciou na terça-feira que chegou a um acordo proposto de US$ 8,9 bilhões para esse litígio. A J&J negou irregularidades e disse que seus produtos de talco são seguros e não causam câncer.
A estratégia de falência da 3M e da J&J atraiu críticas e apoio, provocando um debate sobre se a falência é uma solução apropriada para empresas que enfrentam litígios significativos, mas são saudáveis.
Veteranos e membros do serviço pediram a extinção da falência da Aearo, assim como o juiz que supervisiona o consolidado MDL na Flórida, que chamou a falência de “totalmente artificial”.
O litígio contra a 3M e a Aearo é o maior MDL da história dos EUA, com quase 330.000 casos arquivados e quase 260.000 casos pendentes, de acordo com estatísticas do tribunal de 16 de março. casos.
A 3M perdeu 10 dos 16 casos que foram a julgamento até agora, com cerca de US$ 265 milhões sendo concedidos no total a 13 demandantes.
(Reportagem de Dietrich Knauth e Brendan Pierson em Nova York; Edição de Alexia Garamfalvi e Josie Kao)
Discussão sobre isso post