Após a impressionante captura de Cabul, o Talibã tentou transmitir uma sensação de calma. Poucos dias depois dos altos funcionários do Afeganistão mexidos em voos militares e afegãos desesperados agarrado à fuselagem dos aviões que partiam, o Taleban friamente fez visitas de inspeção às instalações do governo. Na sala de controle do utilidade elétrica estadual, uma delegação do Taleban parou em frente aos painéis que piscavam e prometeu manter as luzes acesas.
Como exatamente o Taleban planeja manter todos os sistemas funcionando, em um dos países mais pobres do mundo que depende de mais de $ 4 bilhões por ano na ajuda oficial e onde doadores estrangeiros têm coberto 75 por cento dos gastos do governo, é uma questão urgente. A falência do estado tem tentado alguns doadores ocidentais a pensar que a pressão financeira – na forma de ameaças de reter o financiamento humanitário e de desenvolvimento – poderia ser exercida sobre os novos governantes do Afeganistão. Ja alemanha avisou cortaria o apoio financeiro ao país se o Talibã “introduzisse a lei sharia”.
Mas essas esperanças estão perdidas. Mesmo antes de sua blitz na capital no fim de semana, o Taleban havia reivindicado o verdadeiro prêmio econômico do país: as rotas comerciais – compreendendo rodovias, pontes e trilhas – que servem como pontos de estrangulamento estratégicos para o comércio em todo o Sul da Ásia. Com as mãos nessas fontes de receita altamente lucrativas e com países vizinhos, como China e Paquistão, dispostos a fazer negócios, o Taleban está surpreendentemente isolado das decisões de doadores internacionais. O que vem a seguir no país é incerto – mas é provável que se desenrole sem um esforço significativo do poder ocidental.
Uma razão pela qual os doadores estrangeiros aumentam sua própria importância no Afeganistão é que eles não entendem a economia informal e as vastas quantias de dinheiro escondido na zona de guerra. O tráfico de ópio, haxixe, metanfetaminas e outros entorpecentes não é o maior tipo de comércio que acontece fora dos livros: o dinheiro real vem do movimento ilegal de mercadorias comuns, como combustível e importação de bens de consumo. Em tamanho e soma, a economia informal supera a ajuda internacional.
Por exemplo, nosso estudo da província fronteiriça de Nimruz, publicado este mês pelo Overseas Development Institute, estimou que a tributação informal – a cobrança de taxas por pessoal armado para permitir a passagem segura de mercadorias – arrecadou cerca de US $ 235 milhões anuais para o Taleban e dados pró-governo. Em contraste, a província recebeu menos de US $ 20 milhões por ano em ajuda externa.
Província do sul, no coração de partidários do Taleban, Nimruz é o tipo de lugar que pode servir de base para o Taleban pensar sobre como a economia funciona. Neste verão, eles começaram a assumir o controle. Em junho, eles capturaram Ghorghory, o centro administrativo do distrito de Khashrud, seguido pela cidade de Delaram, na rodovia principal, em julho. Essas duas cidades sozinhas poderiam valer US $ 18,6 milhões por ano para o Taleban se mantivessem os sistemas anteriores de tributação informal, incluindo US $ 5,4 milhões do comércio de combustível e US $ 13 milhões de mercadorias em trânsito.
Um prêmio maior foi a alfândega de Zaranj, cidade na fronteira com o Irã e a primeira capital de província a cair durante a ofensiva do Taleban em agosto. Embora a cidade tenha fornecido oficialmente ao governo $ 43,2 milhões em taxas anuais – com um adicional de $ 50 milhões em impostos diretos em 2020 – havia, descobrimos, uma quantidade significativa de comércio não declarado, particularmente de combustível, tirando as verdadeiras receitas totais da fronteira cruzando para pelo menos US $ 176 milhões por ano.
O avanço do Taleban impôs um dilema aos países vizinhos: eles poderiam continuar a comerciar, dando ao Taleban mais poder e legitimidade, ou negar a si próprios as receitas do comércio e aceitar a dor financeira. Embora às vezes eles tenham optado pelo último, não está claro – à medida que aumenta a pressão para reconhecer oficialmente o governo do Taleban – quanto tempo isso vai durar.
Veja o Irã, por exemplo. Estimamos que o Taleban ganhou US $ 84 milhões no ano passado tributando os afegãos que negociam com o Irã – e isso foi antes de os insurgentes capturarem as três principais passagens de fronteira do Afeganistão com o Irã. Teerã, não querendo legitimar o Talibã, interrompeu todo o comércio com o Afeganistão no início de agosto. Mas o imperativo econômico de reabrir ao tráfego comercial é forte. Mais de US $ 2 bilhões em comércio passaram por essas passagens no ano passado, de acordo com números oficiais, e nossa pesquisa sugere que os números reais, uma vez incluído o comércio informal, podem ser o dobro. Os primeiros relatórios sugerem que as passagens de fronteira estão abertas novamente, embora o comércio continue lento e interrompido.
O governo Biden, que ainda não chegou a uma posição formal sobre como responder economicamente à aquisição do Taleban, supostamente congelou As reservas do governo afegão mantidas em contas bancárias dos EUA no domingo – enquanto o conselheiro de segurança nacional do presidente, Jake Sullivan, sugeriu esta semana que a influência americana sobre o Taleban poderia vir de “questões relacionadas a sanções”.
Mas os lucros inesperados do comércio transfronteiriço – uma única passagem de fronteira para o Paquistão, capturada em julho, traz dezenas de milhões de dólares um ano em receitas ilegais – estão transformando o Taleban, agora governando o Estado afegão, em um importante ator no comércio regional do Sul da Ásia. Isso significa, crucialmente, que os métodos usuais pelos quais regimes recalcitrantes são submetidos à pressão internacional – sanções, isolamento – são menos aplicáveis ao Afeganistão de hoje.
Esta é apenas uma das muitas maneiras pelas quais o Ocidente, agora forçado a contar com um Afeganistão comandado pelo Taleban, foi humilhado pelos eventos recentes. Mas pode estar entre as mais importantes.
Graeme Smith (@smithkabul) é o autor de “The Dogs Are Eating Them Now: Our War in Afghanistan” e David Mansfield (@mansfieldintinc) é o autor de “Um estado construído na areia: como o ópio enfraqueceu o Afeganistão”. Ambos são pesquisadores consultores do Overseas Development Institute.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre o Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post